Revista española de Documentación Científica, Vol 41, No 4 (2018)

Influencia de la producción de nuevo conocimiento y tesis de postgrado en la categorización de los grupos de investigación en Ciencias Sociales: árbol de decisiones aplicado al modelo científico colombiano


https://doi.org/10.3989/redc.2018.4.1547

José Hernando Ávila-Toscano
Corporación Universitaria Reformada, Colombia
orcid http://orcid.org/0000-0002-2913-1528

Ivon Romero Pérez
Universidad Simón Bolívar, Colombia
orcid http://orcid.org/0000-0003-0910-1273

Eugenio Saavedra Guajardo
Universidad Católica del Maule, Chile
orcid http://orcid.org/0000-0003-2843-9739

Ailed Marenco-Escuderos
Corporación Universitaria Reformada, España
orcid http://orcid.org/0000-0002-8174-4479

Resumen


A través de este estudio se evaluó la productividad de 168 grupos de investigación colombianos en Ciencias Sociales de acuerdo con sus productos de nuevo conocimiento (artículos incluidos en Web of Science, Scopus y otros índices, libros y capítulos de libros) y formación de recursos humanos (tesis de maestría y doctorado). Por medio de un análisis de árboles de clasificación se identificó la influencia de la producción en la categorización de los grupos dentro del modelo científico colombiano. La publicación de libros sigue siendo frecuente en este campo del conocimiento, aunque no resulta significativa para clasificar los grupos; los productos más representativos fueron los artículos incluidos en WoS o Scopus y los trabajos doctorales. Aunque el modelo científico colombiano incluye una variedad de productos, la clasificación de grupos de investigación privilegia la producción en bases internacionales lo cual no es una práctica común en Ciencias Sociales.

Palabras clave


producción científica; tesis doctoral; ciencias sociales; grupos de investigación; artículos

Texto completo:


HTML PDF XML

Referencias


Aldana, E. (2010). El rol de las universidades en el desarrollo científico-tecnológico: 1998–2007. Chile: Centro Interuniversitario de Desarrollo (CINDA).

Archambault, E.; Vignola-Gagne, E.; Côté, G.; Larivière, V.; Gingrasb, Y. (2006). Benchmarking scientific output in the social sciences and humanities: The limits of existing databases. Scientometrics, 68(3), 329–342.

Becker, D. A.; Chiware, E. R.T. (2015). Citation Analysis of Masters’ Theses and Doctoral Dissertations: Balancing Library Collections with Students’ Research Information Needs. The Journal of Academic Librarianship, 41(5), 613–620.

Breiman, L.; Friedman, J. H.; Olshen, R. A.; Stone, C. J. (1984). Classification and Regression Trees. Belmont, CA, EEUU.: Wadsworth International Group.

Bucheli, V.; Díaz, A.; Calderón, J.; Lemoine, P.; Valdivia, J.; Villaveces, J.; Zarama, R. (2012). Growth of scientific production in Colombian universities: an intellectual capital-based approach. Scientometrics, 91(2), 369– 382.

Colciencias - Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación (2014). Modelo de medición de Grupos de Investigación, Desarrollo Tecnológico o de Innovación y de reconocimiento de investigadores del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, año 2014. Bogotá D.C.: Dirección de Fomento a la Investigación.

Colciencias - Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación (2015). El Estado de la Ciencias en Colombia. Disponible en: https://sites.google. com/a/colciencias.gov.co/estado-de-la-ciencia-2015/ [Consultado 23/02/2017].

Colciencias - Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación. (2017). Modelo de medición de grupos de investigación, desarrollo tecnológico o de innovación y reconocimiento de investigadores del sistema nacional de ciencia tecnología e innovación año 2017. Disponible en: https://goo.gl/COU4ey [Consultado 10/09/2017].

Daud, A.; Ahmad, M.; Malik, M.S.I.; Che, D. (2015). Using machine learning techniques for rising star prediction in co-author network. Scientometrics, 102(2), 1687- 1711.

Fernández-Cano, A.; Torralbo, M.; Vallejo, M. (2011). Time series of scientific growth in Spanish doctoral theses (1848–2009). Scientometrics, 91(1), 15-36.

Gantman, E. R. (2011). La productividad científica argentina en Ciencias Sociales: Economía, Psicología, Sociología y Ciencia Política en el CONICET (2004-2008). Revista Española de Documentación Científica, 34(3), 408-425.

Giménez-Toledo, E.; Román-Román, A. (2009). Assessment of humanities and social sciences monographs through their publishers: A review and a study towards a model of evaluation. Research Evaluation, 18(3), 201–213.

Giménez-Toledo, E., Tejada-Artigas, C.; Manana-Rodriguez, J. (2013). Evaluation of scientific books’ publishers in social sciences and humanities: Results of a survey. Research Evaluation, 22(1), 64-77.

Hicks, D. (2004). The four literatures of social science. En: Handbook of quantitative science and technology research, pp 473-496. Kluber Academic.

Huang, M.H.; Lin, C.S. (2011). A citation analysis of Western journals cited in Taiwan’s Library and Information Science and History research journals: From a research evaluation perspective. Journal of Academic Librarianship, 37(1), 34-45.

Ibarra, A.; Castro, J.; Barrenechea, J. (Eds.). (2006). La evaluación de la actividad científica en Ciencias Sociales y Humanidades. Servicio editorial de la Universidad del País Vasco. Euskal Herriko Unibertsitatea Argitalpen Zerbitua.

Larivière, V.; Sugimoto, C.R.; Cronin, B. (2012). A bibliometric chronicling of Library and Information Science’s first hundred years. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 63(5), 997– 1016.

Low, Y.; Ng, K. H.; Kabir, M. A.; Koh, A. P.; Sinnasamy, J. (2014). Trend and impact of international collaboration in clinical medicine papers published in Malaysia. Scientometrics, 98(2), 1521–1533.

Nederhof, A. (2006). Bibliometric monitoring of research performance in the Social Sciences and the Humanities: A Review. Scientometrics, 66(1), 81-100.

OCyT - Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología (2016). Indicadores de ciencia y tecnología. Bogotá, Colombia.

RICYT – Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericana e Interamericana– (2015). Indicadores Bibliométricos. Disponible en http://www.ricyt.org/ comparativos-sp-469065143 [consultado 30/07/2017].

RICYT – Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericana e Interamericana– (2016). Estado de la ciencia en Colombia. Bogotá: Colciencias.

Rosario-Sierra, M.; Sánchez-Perdomo, R.; Herrera-Vallejera, D.; Rodríguez-Sánchez, Y. (2017). Patrón de citas de la producción científica en Ciencias Sociales y Humanidades. Un análisis a partir de Scopus (2000- 2012). Ciencias de la Información, 48(1), 37-44.

Rosenberg, Z. (2015). Citation Analysis of M.A. Theses and Ph.D. Dissertations in Sociology and Anthropology: An Assessment of Library Resource Usage. The Journal of Academic Librarianship, 41(5), 680–688.

Rueda-Barrios, G.; Rodenes-Adam, M. (2016). Factores determinantes en la producción científica de los grupos de investigación en Colombia. Revista Española de Documentación Científica, 39(1): e118.

Sánchez, R.; Blázquez, M.; Montesi, M.; Botezan, I. (2017). La producción de tesis doctorales en España (1995-2014): evolución, disciplinas, principales actores y comparación con la producción científica en WoS y Scopus. Revista Española de Documentación Científica, 40(4): e188.

Sanz-Casado, E.; Filippo, D. de; García Zorita, C.; Efraín- García, P. (2011). Observatorio IUNE: una nueva herramienta para el seguimiento de la actividad investigadora del sistema universitario español. Bordón. Revista de Pedagogía, 63(2), 101-116.

Shin, J.; Cummings, W. (2010). Multilevel analysis of academic publishing across disciplines: research preference, collaboration, and time on research. Scientometrics, 85(2), 581-594.

Steinberg, D. (2009). CART: Classification and Regression Trees. En: Wu, X.; Kumar, V. (eds.), The top ten algorithms in data mining. Boca Raton, FL.; USA: Chapman & Hall/CRC Taylor & Francis Group.

Thompson, J. B. (2005). Books in the digital age. The Transformation of academic and higher education publishing in Britain and the United States. Cambridge, UK: Polity.

Vélez-Cuartas, G.; Gómez-Flórez, H.; Úsuga-Ciro, A.; Vélez-Trujillo, M. (2014). Diversidad y reconocimiento de la producción académica en los sistemas de evaluación de la investigación en Colombia. Revista Española de Documentación Científica, 37(3): e056.

Vélez-Cuartas, G.; Lucio-Arias, D.; Leydesdorff, L. (2016). Regional and global science: Publications from Latin America and the Caribbean in the SciELO Citation Index and the Web of Science. El Profesional de la Información, 25(1): 35-46.

Verleysen, F. T.; Engels, T. C. E. (2014). Barycenter representation of book publishing internationalization in the Social Sciences and Humanities. Journal of Informetrics 8(1), 234-240.

Vessuri, H.; Sonsiré, M. (2010). Institutional aspects of the Social Sciences in Latin America. En: World Social Science Report. Knowledge Divides. (pp. 59-62). Paris: International Social Science Council and UNESCO.




Copyright (c) 2018 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.


Contacte con la revista redc.cchs@cchs.csic.es

Soporte técnico soporte.tecnico.revistas@csic.es