Revista española de Documentación Científica, Vol 43, No 2 (2020)

Actualidad en estudios LibQUAL+®: paradigmas de la biblioteca informativa y social-creadora y cuestión de género como reflejos de la realidad social


https://doi.org/10.3989/redc.2020.2.1649

Pedro Lázaro-Rodríguez
Universidad de Granada. Facultad de Comunicación y Documentación, España
orcid https://orcid.org/0000-0002-8756-0507

Javier López-Gijón
Universidad de Granada. Facultad de Comunicación y Documentación, España
orcid https://orcid.org/0000-0001-6517-8991

Sergio Alonso
Universidad de Granada. Departamento de Lenguajes y Sistemas Informáticos, España
orcid https://orcid.org/0000-0001-6620-328X

Enrique Herrera-Viedma
Universidad de Granada, Departamento de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial, España
orcid https://orcid.org/0000-0002-7922-4984

Resumen


Los objetivos de este artículo son cuatro: analizar las principales diferencias en torno a las dimensiones mejor valoradas de tres estudios sobre satisfacción de personas usuarias basados en LibQUAL+® llevados a cabo en bibliotecas universitarias de España, Argentina y Chile; analizar las diferencias atendiendo a la variable de género (hombres y muje­res); determinar si las diferencias en cuanto a género son estadísticamente significativas; y discutir y reflexionar sobre los resultados hallados en el ámbito concreto de las bibliotecas como reflejo de la realidad social en general. Los resultados per­miten concluir que en España las personas usuarias están menos satisfechas con la dimensión de la biblioteca como espacio, mientras que en Latinoamericana se percibe menor grado de satisfacción también con el control de la información. El mayor grado de satisfacción en todos los estudios se da en el valor afectivo del servicio. Las mujeres en España muestran menor satisfacción y mayor exigencia que los hombres en el valor afectivo del servicio. Además, se hallaron diferencias estadísti­camente significativas en el análisis de las medias por género. En la discusión se ponen en relación los resultados hallados con la literatura existente, definiendo los paradigmas posibles de la biblioteca informativa frente al de la social-creadora y la percepción de la satisfacción por géneros según el contexto social en que se hallan las bibliotecas. La limitación principal del artículo es que se basa en tres estudios concretos; y su principal valor y originalidad, que puede considerarse como punto de partida para futuras investigaciones sobre la cuestión de género en lo que a bibliotecas y los servicios que ofrecen se refiere.

Palabras clave


Bibliotecas universitarias; LibQUAL+®; satisfacción; personas usuarias; género; evaluación de bibliotecas; biblioteca informativa; biblioteca social-creadora

Texto completo:


HTML PDF XML

Referencias


Ahmed, S. (2017). Service Quality Satisfaction: A Comparative Cross-Sectional Study of Public and Private University Librarians in Pakistan. Libri, 67 (4), 313–325.

ARL. (2018). Association of Research Libraries - Libqual+ 2018 Survey. Disponible en: https://www.libqual.org/ documents/LibQual/notebooks/261_6.pdf [Fecha de consulta: 06/06/2019].

ARWU. (2020). ARWU World University Rankings 2018 | Academic Ranking of World Universities [en línea]. Dis­ponible en: http://www.shanghairanking.com/index. html [Fecha de consulta: 01/04/2020].

Asemi, A.; Kazempour, Z.; Rizi, H. A. (2010). Using LibQUAL+TM to improve services to libraries: A report on academic libraries of Iran experience. Electronic Library, 28 (4), 568-579.

Buck, S.; Nutefall, J. E.; Bridges, L. M. (2012). “We thought it might encourage participation.” Using lottery incentives to improve LibQUAL+TM response rates among students. The Journal of Academic Librarianship, 38 (6), 400-408.

Cabrerizo, F. J.; López-Gijón, J.; Martínez, M. A.; Morente-Molinera, J. A.; Herrera-Viedma, E. (2017). A Fuzzy Linguistic Extended LibQUAL+ Model to Assess Service Quality in Academic Libraries. International Journal of Information Technology & Decision Making, 16 (01), 225-244.

Cabrerizo, F. J.; Pérez, I. J.; López-Gijón, J.; Herrera-Viedma, E. (2012). An Extended LibQUAL+ Model Based on Fuzzy Linguistic Information. En: Torra, V.; Narukawa, Y.; López, B.; Villaret, M. (eds.), Modelling Decisions for Artificial Intelligence pp. 90-101. Berlin, Heidelberg: Springer.

Collins, E.; Stone, G. (2014). Understanding Patterns of Library Use Among Undergraduate Students from Different Disciplines. Evidence Based Library and Information Practice, 9 (3), 51-67.

Cook, C.; Heath, F. (2001). The ARL “LibQUAL+” Pilot Project. Journal of Library Administration, 35 (4), 47- 53.

Cook, C.; Heath, F.; Thompson, B. (2001). Libqual+: One Instrument in the New Measures Toolbox. Journal of Library Administration, 35 (4), 41-46.

Cook, C.; Heath, F.; Thompson, B.; Kyrillidou, M.; Roebuck, G.; Yeager, A. (2014). European College and University Libraries. Disponible en: https://www. libqual.org/documents/LibQual/publications/2014/ Euro_2014.pdf [Fecha de consulta: 06/06/2019].

Cook, C.; Thompson, B. (2001). Psychometric Properties of Scores from the Web-Based LibQUAL+ Study of Perceptions of Library Service Quality. Library Trends, 49 (4), 585-604.

Cook, C.; Thompson, B.; Heath, F.; Thompson, R. (2001). LibQUAL+: Service Quality Assessment in Research Libraries. IFLA Journal, 27 (4), 264-268.

Dahan, S. M.; Taib, M. Y.; Zainudin, N. M.; Ismail, F. (2016). Surveying Users’ Perception of Academic Library Services Quality: A Case Study in Universiti Malaysia Pahang (UMP) Library. The Journal of Academic Librarianship, 42 (1), 38-43.

Delgado-López-Cózar, E. (2004). La investigación por en­cuesta en la biblioteconomía y documentación españo­la: Análisis de las encuestas publicadas en revistas y congresos de la especialidad entre 1976 y 1997. En: Ríos-Hilario, A.B.; Frías-Montoya, J.A. (coords), Meto­dologías de investigación en Información y Documen­tación, 2004, pp. 71-136. Salamanca: Ediciones Uni­versidad de Salamanca.

Fernández-Ardèvol, M.; Ferran-Ferrer, N.; Nieto-Arroyo, J.; Fenoll, C. (2018). The public library as seen by the non-users. El Profesional de La Información, 27 (3), 659-670.

Fushimi, M. (2011). Evaluación de bibliotecas universita­rias: una propuesta desde las perspectivas objetiva y subjetiva. Buenos Aires: Alfagrama.

Gimeno-Perelló, J. (2008). Evaluación de la calidad en bi­bliotecas: compromiso con lo público. Buenos Aires: Alfagrama.

Hariri, N.; Afnani, F. (2008). LibQUAL+ (TM) in Iran: a subgroup analysis by gender. Performance Measurement and Metrics, 9 (2), 80-93.

Heinrichs, J. H.; Sharkey, T.; Lim, J.-S. (2005). Relative Influence of the LibQUAL+TM Dimensions on Satisfaction: A Subgroup Analysis. College & Research Libraries, 66 (3), 248-265.

Herrera-Viedma, E.; López-Gijón, J. (2013). Libraries’ Social Role in the Information Age. Science, 339 (6126), 1382-1382.

Hiller, S. (2001). Assessing user needs, satisfaction and library performance at the University of Washington Libraries. Library Trends, 49 (4), 605–625.

Hossain-Shoeb, Z. (2010). Perceptions of Library Services by Gender – a Study in Bangladesh. Libri, 60 (4), 331– 338.

Hossain-Shoeb, Z.; Zabed-Ahmed, S. M. (2009). Individual differences in service quality assessment: A study of a private university library system in Bangladesh. Performance Measurement and Metrics, 10 (3), 193- 211.

Houghton, K.; Foth, M.; Miller, E. (2013). The continuing relevance of the library as a third place for users and non-users of IT: the case of Canada Bay. The Australian Library Journal, 62 (1), p. 27–39.

Killick, S.; Van-Weerden, A.; Van-Weerden, F. (2014). Using LibQUAL+® to identify commonalities in customer satisfaction: the secret to success? Performance Measurement and Metrics, 15 (1/2), 23-31.

Lázaro-Rodríguez, P.; López-Gijón, J.; Alonso, S.; Martí­nez-Sánchez: M-Á.; Herrera-Viedma, E. (2018a). Se­caba-Rank, herramienta online para analizar y evaluar bibliotecas. El profesional de la información, 27 (2), 278-288.

Lázaro-Rodríguez, P.; López-Gijón, J.; Herrera-Viedma, E. (2018b). Visibilidad de las bibliotecas públicas y la lectura en medios de comunicación españoles frente a otros hechos de la cultura y relación con su uso: me­didas para su mayor promoción y difusión. BiD: textos universitaris de biblioteconomia i documentació, 40.

Lázaro-Rodríguez, P.; López-Gijón, J.; Herrera-Viedma, E. (2019). Secaba-Rank a examen: validación de su metodología sobre eficiencia en bibliotecas versus la técnica Data Envelopment Analysis (DEA) y el méto­do Finlandia. El profesional de la información, 28 (3).

Lázaro-Rodríguez, P.; Vakkari, P. (2018). Modelizando el uso de las bibliotecas públicas a través de sus características: estudio comparativo entre España y Finlandia para los préstamos y las visitas. Revista española de documentación científica, 41 (4), e216.

Leorke, D.; Wyatt, D.; McQuire, S. (2018). “More than just a library”: Public libraries in the ‘smart city’. City, Culture and Society, 15, 37-44.

LibQUAL+®. (2020). LibQUAL+® Publications [en línea]. Disponible en: https://www.libqual.org/publications [Fecha de consulta: 01/04/2020].

Lin, H.; Pang, N.; Luyt, B. (2015). Is the library a third place for young people?. Journal of librarianship and information science, 47 (2), 145–155.

López-Gijón, J.; Ávila-Fernández, B.; Pérez-Gálvez, I.J.; Herrera-Viedma, E. (2010). La calidad en las biblio­tecas universitarias biomédicas según sus usuarios. El Profesional de la Información, 19 (3), 255-259.

Lor, P. J. (2008). Critical reflections on international librarianship. Mousaion, 25 (1), 1-15. Disponible en: http://hdl.handle.net/2263/9911

Lor, P. J. (2017). International and Comparative Librarianship. En: McDonald, J.D.; Levine-Clark, M. (eds.), Encyclopedia of Library and Information Sciences, Boca Raton: CRC Press.

Maidul-Islam, M. D; Zabed-Ahmed, S. M. (2011). Measuring Dhaka University students’ perceptions of ease-of-use and their satisfaction with University Library’s online public access catalogue. Performance Measurement and Metrics, 12 (3), 142-156.

McCaffrey, C. (2013). LibQUAL in Ireland: Performance Assessment and Service Improvement in Irish University Libraries. Journal of Academic Librarianship, 39 (4), 347-350.

MECD. (2020). Bibliotecas públicas españolas en cifras [en línea]. Disponible en: http://www.mecd.gob.es/ cultura-mecd/areas-cultura/bibliotecas/mc/ebp/porta­da.html [Fecha de consulta: 01/04/2020].

Morales, M.; Ladhari, R.; Reynoso, J.; Toro, R.; Sepulveda, C. (2011). Factor structure and psychometric properties of a Spanish version of LibQUAL+TM. Performance Measurement and Metrics, 12 (1), 23-37.

Validating LibQUAL+® using multitrait multimethod analysis. Library & Information Science Research, 38 (1), 30-38.

Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory. New York: McGraw-Hill.

Okpala, H. N. (2016). Making a makerspace case for acade­mic libraries in Nigeria. New Library World, 117 (9-10), 568-586.

Oomes, M.; Audunson, R.; Vakkari, P.; Aabø, S.; Huysmans, F. (2014). Perceived outcomes of public libraries in Finland, Norway and the Netherlands. Journal of Documentation, 70 (5), 927-944.

Parasuraman, A.; Zeithaml, V. A.; Berry, L. L. (1988). Servqual: A Multiple-Item Scale For Measuring Consumer Perceptions of service quality. Journal of Retailing, 64 (1), 12-40.

Pourahmad, A. A.; Neshat, M.; Hasani, M. R. (2016). Using LibQUAL Model for Improving the Level of Students’ Sa­tisfaction from Quality of Services in Academic Libraries: A Case Study in North Khorasan Province, Iran. Journal of Information & Knowledge Management, 15 (1), 1650011.

Rehman, S. U. (2013). Service Quality Assessment in University Libraries of Pakistan. Canadian Journal of Information and Library Science-Revue Canadienne des Sciences de L’Information et de Bibliotheconomie, 37 (1), 59-80.

Rey-Martín, C. (1999). La aplicación de los estudios de satisfacción de usuarios en la biblioteca universitaria: el caso de las universidades catalanas. BiD: textos universitaris de biblioteconomia i documentació, 3. http://bid.ub.edu/03rey2.htm

Sin, S.-C. J.; Huysmans, F.; Vakkari, P.; Aabø, S.; Audunson, R.; Oomes, M.; Kwon, N. (2016). Patterns of perceived public library outcomes in five countries. Journal of Documentation, 72 (2), 342-361.

Slatter, D.; Howard, Z. (2013). A place to make, hack, and learn: makerspaces in Australian public libraries. The Australian Library Journal, 62 (4), 272-284.

Thompson, B.; Cook, C. (2002). Stability of the Reliability of LibQual+TM Scores a Reliability Generalization Meta-Analysis Study. Educational and Psychological Measurement, 62 (4), 735-743.

Thompson, B.; Cook, C.; Kyrillidou, M. (2005). Concurrent Validity of LibQUAL+TM Scores: What Do LibQUAL+TM Scores Measure? The Journal of Academic Librarian­ship, 31 (6), 517-522.

Toledo-Sánchez, M. C.; Maldonado-Radillo, S. E.; López- Torres, V. G. (2012). Propiedades psicométricas de una adaptación de LibQUAL+. Un estudio en bibliotecas de universidades mexicanas. Biblios: Revista de Bibliote­cología y Ciencias de la Información, 49, 1-13.

Universidad de Salamanca. (2020). Observatorio de la Calidad y el Rendimiento Académico [En línea]. Dispo­nible en: http://indicadores.usal.es/portal/ [Fecha de consulta: 01/04/2020].

Voorbij, H. (2012). The use of LibQUAL+ by European research libraries. Performance Measurement and Metrics, 13 (3), 154-168.

Webometrics. (2020). Ranking Web of Universities [en lí­nea]. Disponible en: http://www.webometrics.info/en [Fecha de consulta: 01/04/2020].

Xi, Q.; Wu, W.; Zhang, Y. (2017). Makerspace Activities in China. Science and Technology Libraries, 36 (4), 425- 433.

Yesmin, S.; Zabed-Ahmed, S. M. (2016). Preference of Ban­gladesh university students for searching the library cata­logue: OPAC or discovery tool? The Electronic Library, 34 (4), 683-695.




Copyright (c) 2020 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.


Contacte con la revista redc.cchs@cchs.csic.es

Soporte técnico soporte.tecnico.revistas@csic.es