El objetivo de este estudio es analizar la opinión del profesorado universitario en Contabilidad sobre el modelo universitario actual de acreditación nacional y la valoración de los distintos criterios establecidos para la promoción universitaria. Los resultados obtenidos en una encuesta ponen de manifiesto un cierto descontento de la comunidad académica del área de Contabilidad en lo relativo a la ponderación de artículos JCR incluidos en listados ISI, considerada excesiva.
A su vez existe una creencia general acerca de que el actual sistema de acreditación promueve actitudes individualistas y no valora adecuadamente las actividades docentes, aunque existen diferencias de opinión en función del género, tamaño de universidad, edad, categoría profesional y posesión o no de tramos de investigación.
The objective of this paper is to analyze the opinions of accounting professors about The National Accreditation System, as well as about the valuation of the criteria. The survey results show that the accounting community is not satisfied with the excessive weight given to ISI journals. In addition, there is a general belief that the current system promotes individualistic attitudes and does not consider adequately teaching activities, even though opinions vary according to gender, university size, age, professional category and research intensity.
El Espacio Europeo de Educación Superior (en adelante, EEES), tiene como uno de sus pilares fundamentales la evaluación y la potenciación de la calidad universitaria. Uno de los elementos clave en la consecución de esos niveles de calidad lo constituye el profesorado universitario, ya que la evaluación y selección del profesorado docente asegura el nivel de calidad y eficacia de la institución universitaria. En consecuencia, durante los últimos años hemos asistido a sucesivas reformas de la legislación universitaria que han originado que la evaluación de la calidad de la actividad académica cobre una importancia trascendental. En este sentido se hace necesario garantizar la validez y la fiabilidad de la evaluación mediante una regulación del proceso, los evaluadores, los criterios a evaluar, los indicadores y los estándares (Buela-Casal,
El objetivo de este estudio es analizar la opinión del profesorado universitario en Contabilidad sobre cuestiones relacionadas con la valoración de los distintos criterios establecidos para la promoción universitaria y la satisfacción existente con el modelo universitario actual de acreditación. Así, analizaremos la opinión de los encuestados en relación a las ventajas e inconvenientes del sistema de acceso a plazas de profesorado, tanto contratado como funcionario, estudiando posibles diferencias de opinión en función del género, tamaño de universidad, edad o categoría profesional. A su vez, conoceremos cuál es la opinión general sobre la ponderación actual de determinados ítems relacionados con la formación, actividad docente y investigadora y de gestión, analizando la posible existencia de un gap entre las ponderaciones otorgadas a los diferentes criterios por parte de la Agencia Nacional de Evaluación y Acreditación de la Calidad (en adelante, ANECA) y las ponderaciones que deberían establecerse de acuerdo al profesorado universitario en Contabilidad.
Los resultados del trabajo, realizado a través de la Asociación Española de Profesores Universitarios de Contabilidad (en adelante, ASEPUC), muestran de una forma objetiva y cuantificada las opiniones mayoritarias de la comunidad académica del área de Contabilidad respecto al actual modelo de promoción universitario español. A su vez, este estudio ha permitido obtener información relevante sobre la actividad académica del profesorado en Contabilidad, habida cuenta que en la mayor parte de estadísticas oficiales se agrupan los profesores de Contabilidad con el personal docente e investigador del área de Economía Financiera.
El hecho de que no se hayan abordado trabajos similares en el ámbito de la comunidad académica del área de Contabilidad y la posible aprobación futura del Estatuto del Personal Docente e Investigador, hacen cobrar mayor relevancia al presente estudio que podrá ser utilizado como una referencia para la definición de estrategias institucionales y departamentales para mejorar la investigación y la carrera profesional de los universitarios en Contabilidad, por cuanto supone un diagnóstico preliminar de la situación percibida por el profesorado.
Desde hace algunos años se viene debatiendo sobre la calidad del trabajo de los profesores en la Universidad española, tanto en la vertiente docente como en la investigadora y la de gestión (Villar,
La importancia de la selección de un adecuado sistema de selección del profesorado está estrechamente relacionada con la productividad científica de los investigadores. Así, Buela-Casal (
Dentro de los escasos trabajos de opinión ubicados en el área de Contabilidad debemos destacar el estudio mediante encuestas de García y otros (
Por su parte, Saravia (
Los resultados del trabajo elaborado mediante encuestas por Cruz y otros (
Por su parte, tras la publicación de la Ley Orgánica 4/2007 de 12 de abril, Buela y Sierra (
Posteriormente, Buela-Casal y otros (
A pesar de que los diferentes estudios muestran una opinión mayoritaria en cuanto a la importancia de las publicaciones en revistas con JCR y de que en el período 2002-2008, el número de revistas españolas en las bases de datos del ISI se ha incrementado en un 87%, de acuerdo con los datos de Bergantiños y otros (
Este panorama se ensombrece aun más, sobre todo para la Contabilidad, cuando se consideran los indicadores de producción científica por áreas de conocimiento. Atendiendo a los datos de 2006 publicados por la ANECA en su Informe sobre el Estado de la Calidad Externa de las Universidades Españolas, la proporción de las publicaciones de artículos en revistas ISI en Ciencias Experimentales (51%) o de Ciencias de la Salud (20%), es muy superior a la de Ciencias Sociales y Jurídicas (8%) (
|
Libros |
Capítulos de Libros |
Artículos R. Españolas |
Artículos R. Extranjeras |
Artículos Referencias ISI |
---|---|---|---|---|---|
Humanidades |
2.323 (36%) |
5.934 |
2.808 (34%) |
2.541 (19%) |
719 (13%) |
CC SS y Jurídicas |
2.199 (34%) |
5.890 (34%) |
4.758 (32%) |
3.033 (15%) |
1.732 (8%) |
Experimentales |
587 (9%) |
2.132 (12% ) |
3.173 (22%) |
7.372 (36% ) |
11.579 (51%) |
CC de la Salud |
932 (15%) |
2.210 (13%) |
2.368 (16%) |
4.561 (23%) |
4.624 (20%) |
Enseñanzas Técnicas |
344 (5%) |
1.316 (8%) |
1.625 (11%) |
2.712 (13%) |
4.137 (18%) |
Total |
6.385 (100%) |
17.482 (100%) |
14.732 (100%) |
20.219 (100%) |
22.791 (100%) |
Fuente: ANECA (
La metodología empleada en el estudio consistió en una encuesta dirigida a los miembros de ASEPUC, asociación que en el momento de su lanzamiento contaba con 911 miembros.
La delimitación del contenido del cuestionario y, por tanto su validación, se llevó a cabo durante el segundo trimestre de 2009, mediante un pre-test del cuestionario con los miembros del Comité Ejecutivo de ASEPUC, realizándose una primera remisión vía correo electrónico a socios de ASEPUC y a Directores de Departamento en septiembre de 2009 y una segunda remisión a finales del mes de octubre del mismo año. Se combinaron cuestiones relativas al perfil y carrera profesional de profesorado, así como preguntas dirigidas a averiguar el grado de satisfacción del encuestado en relación a los criterios de acceso a plazas de profesorado, para lo cual se recurrió al empleo de puntuaciones basadas en la escala Likert.
Teniendo en cuenta que la muestra final fue de 211 cuestionarios recibidos, se contó con una representatividad muestral del 23,11%. Pretendemos no sólo aportar datos descriptivos, sino también examinar las posibles causas que explican las diferencias en el perfil académico del profesor universitario en Contabilidad y en su opinión sobre el actual sistema de acreditación.
A continuación analizamos la opinión de los encuestados en relación al sistema de acceso a plazas de profesorado, tanto de contratados como de funcionarios. Pretendíamos conocer su visión de la realidad y su opinión sobre el proceso actual de Acreditación. En este sentido se realizarán dos análisis: (1) se estudiarán los resultados relativos a las posibles ventajas del actual sistema de acreditación, y (2) posteriormente la opinión de los encuestados sobre la valoración que tienen los diferentes ítems de docencia, investigación y gestión contemplados por la ANECA.
Respecto al primer análisis, la
Criterio |
Media |
Desv.Tip. |
---|---|---|
Mayor fomento de la individualidad |
3,74 |
1,27 |
Homogeneización interuniversitaria de la carrera profesional |
3,24 |
1,31 |
Eliminación de la subjetividad de los departamentos |
3,37 |
1,29 |
Ampliación de la investigación a temas y revistas ajenas a la Contabilidad |
3,36 |
1,27 |
Mayor especialización de la actividad investigadora |
3,25 |
1,28 |
Una valoración más apropiada de la investigación |
3,14 |
1,37 |
Mayor valoración de la integración y la capacidad de liderar equipos y grupos de trabajo |
3,03 |
1,21 |
Posibilidad de planificar la carrera profesional |
3,00 |
1,36 |
Una mayor objetividad derivada de la aplicación de criterios |
2,99 |
1,37 |
Mejora en la formación general de la disciplina |
2,79 |
1,32 |
Eliminación conflictos en los departamentos |
2,68 |
1,33 |
Mayor consideración del candidato en su contexto (tamaño y antigüedad del departamento) |
2,59 |
1,21 |
Una valoración más apropiada de la gestión |
2,49 |
1,26 |
Consideración más apropiada de la antigüedad |
2,47 |
1,2 |
Una valoración más apropiada de la actividad y capacidad docente |
2,29 |
1,27 |
La Tabla II muestra que los encuestados consideran de forma mayoritaria que el actual sistema de acceso a las distintas figuras de profesorado, favorece
Los resultados sugieren una opinión mayoritaria acerca de que el actual sistema de acreditación no favorece la
Como aspectos positivos, existe la opinión mayoritaria de que puede favorecer la
Los encuestados mantienen una actitud neutral ante las posibles ventajas del actual sistema relativas a la posibilidad de
De acuerdo con la encuesta, sólo el 28% de los encuestados tiene pensado acreditarse a corto plazo (45,76% a plazas de Titular de Universidad; 25,42% a Contratado Doctor; 16,94% a Ayudante Doctor y 11,86% a Catedrático de Universidad), lo que podría poner de manifiesto la preocupación del profesorado en relación al cumplimiento de los requisitos exigidos por la ANECA. La
Escala Likert (1=Debiera valorarse bastante menos, 2= Debiera valorarse menos; 3= Estoy de acuerdo con la valoración actual; 4=Debiera valorarse más; 5= Debiera valorarse bastante más)
Una vez estudiadas las opiniones sobre las ventajas del actual sistema de acreditación, procedemos con el segundo análisis en el que se examinan las opiniones sobre la valoración de los distintos ítems contemplados en los procesos de acreditación establecidos por la ANECA. Los resultados sobre los pesos o la importancia de los distintos criterios de evaluación se recogen en la
Criterio |
Media |
Desv. Típica |
---|---|---|
Evaluación de la actividad docente |
4,31 |
0,73 |
Participación en proyectos de innovación docente |
4,12 |
0,80 |
Docencia en asignaturas de enseñanza reglada |
4,07 |
0,78 |
Elaboración y publicación de material docente |
4,07 |
0,85 |
Contribuciones a congresos internacionales |
3,84 |
0,87 |
Contribuciones a congresos nacionales |
3,76 |
0,79 |
Cursos de formación impartidos |
3,68 |
0,82 |
Artículos de divulgación |
3,66 |
0,93 |
Libros en editoriales de reconocido prestigio |
3,65 |
0,75 |
Gestión universitaria y científica |
3,65 |
1,00 |
Capítulos de libros en editoriales de reconocido prestigio |
3,62 |
0,79 |
Docencia en máster o cursos de postgrado |
3,56 |
1,12 |
Dictámenes/Informes/ Trabajos de consultoría |
3,54 |
1,00 |
Libros en otras editoriales |
3,48 |
0,77 |
Invitación a conferencias/seminarios |
3,46 |
1,04 |
Estancias docentes y de investigación en el extranjero |
3,46 |
1,08 |
Artículos en revistas contempladas en listados nacionales similares al JCR |
3,45 |
1,11 |
Formación recibida |
3,44 |
1,03 |
Actividades de evaluación |
3,44 |
0,95 |
Premios |
3,44 |
1,01 |
Capítulos de libros en otras editoriales |
3,43 |
0,81 |
Participación en proyectos con financiación externa |
3,40 |
0,72 |
Dirección académica de trabajos |
3,37 |
0,92 |
Participación en proyectos financiados por la propia universidad |
3,37 |
0,88 |
Experiencia Profesional |
3,28 |
1,23 |
Estancias docentes y de investigación en España |
3,23 |
0,95 |
Dirección de proyectos financiados por la propia universidad |
3,20 |
0,88 |
Dirección de proyectos con financiación externa |
3,11 |
1,02 |
Dirección de tesis leídas |
2,91 |
1,00 |
Patentes |
2,68 |
1,14 |
Artículos en revistas en Journal Citation Report (JCR) del ISI |
2,67 |
1,06 |
Escala Likert (1=Debiera valorarse bastante menos, 2= Debiera valorarse menos; 3= Estoy de acuerdo con la valoración actual; 4=Debiera valorarse más; 5= Debiera valorarse bastante más)
Como se puede observar, los profesores universitarios coinciden en que es necesario dar una mayor valoración a los ítems relacionados con la docencia, en especial con los resultados de las
Volviendo a los resultados de la encuesta, uno de los aspectos que más llama la atención es la opinión acerca de la necesidad de una mayor valoración de los
Lo anterior contrasta con los resultados de investigaciones previas (Buela-Casal y otros,
Todos estos resultados apuntan a un fenómeno que ha recibido numerosas críticas y es que, en muchas ocasiones, cuando se habla de excelencia universitaria, se está hablando realmente de excelencia investigadora. Así, la mayor valoración de los artículos en revistas de divulgación y la necesidad de otorgarle una mayor ponderación puede obedecer a las numerosas críticas que durante los últimos años están apareciendo en relación a la escasa utilidad social de nuestras investigaciones, el excesivo valor de las publicaciones ISI y la necesidad de otorgar mayor valor a los trabajos que permitan una mejor conexión entre el mundo académico y profesional y que constituyan aportaciones importantes para la disciplina, evitando la separación actual que existe entre Universidad y sociedad en nuestra área.
En este epígrafe pretendemos examinar si existen diferencias en el profesorado respecto a: (1) su opinión sobre las ventajas del actual sistema de acreditación y (2) sobre las valoraciones de los distintos ítems contemplados por la ANECA. En este sentido analizaremos el efecto de la edad, tamaño de universidad, sexo, categoría profesional y tramos de investigación de los encuestados.
Así, de acuerdo con Larrinaga (
Muy Grandes |
Grandes |
Pequeñas |
---|---|---|
Barcelona |
A Coruña |
Alcalá |
Complutense de Madrid |
Alicante |
Almería |
Granada |
Autónoma de Barcelona |
Burgos |
País Vasco |
Autónoma de Madrid |
Cádiz |
Sevilla |
Castilla-La Mancha |
Cantabria |
Valencia Estudi General |
Extremadura |
Carlos III de Madrid |
La Laguna |
Córdoba |
|
Las Palmas de Gran Canaria |
Girona |
|
Málaga |
Huelva |
|
Murcia |
Illes Balears |
|
Oviedo |
Jaén |
|
Politécnica de Catalunya |
Jaume I de Castellón |
|
Politécnica de Madrid |
La Rioja |
|
Politécnica de Valencia |
León |
|
Salamanca |
Lleida |
|
Santiago de Compostela |
Miguel Hernández |
|
Valladolid |
Pablo de Olavide |
|
Vigo |
Politécnica de Cartagena |
|
Zaragoza |
Pompeu Fabra |
|
Pública de Navarra |
||
Rey Juan Carlos |
||
Rovira i Virgili |
||
Nº de alumnos matriculados |
||
77.827 |
44.892 |
5.944 |
Nº de alumnos graduados |
||
11.841 |
6.526 |
624 |
Dadas las características anteriores la primera hipótesis a contrastar es la siguiente:
Por otro lado, la edad del profesor podría explicar las diferencias no sólo en su perfil académico, lo cual es lógico, sino también en su opinión sobre el sistema de acreditación nacional y las ponderaciones de los distintos ítems. La literatura previa ha demostrado en este sentido una fuerte influencia de la edad sobre la productividad científica (Bayer y Dutton,
De acuerdo con los datos del Ministerio de Educación y Ciencia (
La evidencia empírica ha demostrado una fuerte asociación entre el rango académico del profesor universitario y su nivel de productividad (Astin and Davis,
Finalmente, quisimos analizar si existe una asociación entre productividad y opinión sobre el sistema de acreditación. Para ello nos basamos es un indicador de productividad medido formalmente como es la concesión de tramos de investigación, distinguiendo entre aquellos profesores que disponen de un sexenio y aquellos que no cuentan con él.
En relación a los sexenios, el 29,38% (65% de los funcionarios sin incluir Titulares de Escuela) de la muestra ha solicitado en algún momento de su carrera profesional un tramo de investigación, en concreto, 62 profesores. De los 116 sexenios solicitados, 83 fueron concedidos, lo que supone un 71%, siendo el número de sexenios concedidos para CU de 2,56 en término medio y de 1,19 para TU. La hipótesis a contrastar fue la siguiente:
Los resultados (
Criterio |
<30 años |
31-45 años |
>45 años |
Signif |
|
---|---|---|---|---|---|
Eliminación de la subjetividad de los departamentos |
3,29 |
3,58 |
3,09 |
0,036 |
|
Mayor especialización de la actividad investigadora |
3,67 |
3,09 |
2,86 |
0,082 |
|
Criterio |
U. pequeñas |
U. grandes |
U. muy grandes |
Signif |
|
Homogeneización interuniversitaria |
3,58 |
3,21 |
3,06 |
0,05 |
|
Ampliación temas investigación |
3,58 |
3,44 |
3,35 |
0,05 |
|
Mayor valoración investigación |
3,52 |
3,16 |
2,72 |
0,01 |
El profesorado de las universidades muy grandes mantiene una posición media neutral en relación a los posibles beneficios del actual sistema de Acreditación relativos a la
Por su parte, la posesión o no de tramos de investigación resulta el factor que da lugar a mayores diferencias de opinión entre los encuestados, aceptando en consecuencia la hipótesis H5 (ver
Criterio |
Sexenio |
No Sexenio |
Signif |
---|---|---|---|
Ampliación de la investigación a temas y revistas ajenas a la Contabilidad |
3,83 |
3,12 |
0,001 |
Homogeneización interuniversitaria de la carrera profesional |
3,78 |
2,99 |
0,000 |
Una valoración más apropiada de la investigación |
3,73 |
2,85 |
0,000 |
Eliminación de la subjetividad de los departamentos |
3,69 |
3,12 |
0,029 |
Posibilidad de planificar la carrera profesional |
3,64 |
2,67 |
0,000 |
Mayor especialización de la actividad investigadora |
3,55 |
3,09 |
0,033 |
Una mayor objetividad derivada de la aplicación de criterios |
3,33 |
2,83 |
0,030 |
Mayor valoración de la integración y la capacidad de liderar equipos y grupos de trabajo |
3,22 |
2,40 |
0,000 |
Mejora en la formación general de la disciplina |
3,07 |
2,65 |
0,055 |
Una valoración más apropiada de la gestión |
2,91 |
2,28 |
0,003 |
Mejor valoración de la actividad y capacidad docente |
2,70 |
2,10 |
0,004 |
Eliminación conflictos en los departamentos |
2,40 |
2,50 |
0,000 |
A continuación analizaremos si existen diferencias de opinión por edades, tamaño de universidad, género, categoría profesional o tramos de investigación en relación a la opinión sobre la valoración de los distintos ítems contemplados en el sistema de evaluación universitario actual (ver tablas
Criterio |
Hombres |
Mujeres |
Signif |
|
---|---|---|---|---|
Material docente |
3,77 |
4,30 |
0,012 |
|
Proyectos Innovación docente |
3,88 |
4,31 |
0,028 |
|
Criterio |
U. pequeñas |
U. grandes |
U. muy grandes |
Signif |
Evaluación actividad docente |
3,95 |
4,50 |
4,45 |
0,074 |
Valoración artículos ISI |
3,00 |
2,33 |
2,50 |
0,048 |
Valoración experiencia profesional |
3,44 |
2,67 |
3,78 |
0,029 |
Criterio |
No Sexenio |
Sexenio |
Signif |
---|---|---|---|
Dirección académica de trabajos |
3,29 |
4,0 |
0,048 |
Participación proyectos innovación docente |
4,19 |
3,5 |
0,033 |
Artículos listados nacionales |
3,35 |
4,4 |
0,041 |
Congresos nacionales |
3,82 |
3,0 |
0,031 |
Gestión |
3,56 |
4,6 |
0,022 |
Apreciamos diferencias estadísticamente significativas por tamaño de universidades (H1) en las valoraciones de las
Respecto a la hipótesis H3 relativa al género, las mayores diferencias entre hombres y mujeres se dan en las valoraciones de los ítems relativos a la docencia, más valorados por mujeres, en concreto, la opinión sobre la
También en relación con los aspectos que debieran valorarse más o menos en la acreditación, existen importantes diferencias cuando atendemos al criterio de los tramos de investigación (H5). Los profesores que cuentan con algún sexenio consideran que debería valorarse más la
Los últimos cambios en el sistema de acceso a plazas de profesor universitario han generado numerosas críticas, siendo un tema polémico y sujeto a un constante debate. En principio, el actual sistema, regido por la Ley Orgánica 4/2007 presenta como ventajas una mayor objetividad en la selección y un fomento de la actividad investigadora del profesorado universitario. Por el contrario, se critica la arbitrariedad y autonomía que tienen las comisiones de evaluación y de selección de profesores universitarios funcionarios con respecto a establecer criterios y a cómo evaluarlos, así como la falta de transparencia de los baremos y la ausencia de estándares bien definidos y sistematizados.
Los resultados revelan que de forma general el profesorado universitario de Contabilidad opina que el actual sistema de Acreditación genera grandes individualismos y no favorece la reducción de conflictos entre los departamentos. Tampoco se cree que con el actual sistema el profesorado se beneficie de criterios más objetivos para la valoración de su historial académico. Lo anterior podría estar relacionado con la falta actual de información específica sobre los pesos específicos de los diferentes criterios a valorar en los procesos de acreditación (sólo se facilita una tabla orientativa de puntuaciones máximas por parte de la ANECA). Para que las evaluaciones fueran objetivas, sería necesario que el proceso fuera riguroso desde el punto de vista técnico, lo cual implica crear indicadores que sean objetivos y transparentes.
En relación a la valoración otorgada a las actividades docentes, existe consenso en que el acceso a plazas de profesorado debería otorgar un mayor peso a la docencia y un menor peso a la investigación, percibida en líneas generales como bastante alejada de la utilidad social en el área de Contabilidad. En este sentido, y en relación a la ponderación para criterios de evaluación, el profesorado coincide en que es necesario dar una mayor valoración a los ítems relacionados con la docencia, en especial a los resultados de las evaluaciones docentes, la participación en proyectos de innovación docente y elaboración de material docente, curiosamente en línea con lo manifestado en los borradores que se conocen del Estatuto del Personal Docente e Investigador. Coincidimos con Parcerisa (Foro de ANECA,
Además, aunque por término medio el profesorado universitario mantiene una posición ligeramente neutral en cuanto a los posibles beneficios del actual sistema para valorar la investigación del profesorado de forma más apropiada, existen importantes discrepancias en este aspecto por edades y universidades, estando mayoritariamente en desacuerdo el profesorado de las universidades muy grandes y de mayor edad, mientras que las universidades y los profesores más jóvenes están más en línea con los nuevos requisitos. El hecho de que la mayor insatisfacción con la importancia dada a la investigación se concentre en las universidades de mayor tamaño y en los profesores de mayor edad puede deberse a que sean estos últimos los que hayan sufrido más el cambio de criterios aplicables en diferentes momentos de su carrera académica, lo que puede provocar, además, una importante pérdida de capital intelectual por el abandono de determinadas tareas más allá de la investigación. Esta circunstancia puede llevarnos a reflexionar acerca de la necesidad de considerar la coexistencia de distintas exigencias en relación a los diferentes perfiles del profesorado, valorando las actividades intensificadas en docencia, investigación o gestión, en línea con lo recogido hasta ahora en los borradores del Estatuto del Personal Docente e Investigador.
Por otra parte, existe una opinión mayoritaria en relación a la excesiva ponderación otorgada a las publicaciones en artículos incluidos en bases de datos ISI para los procesos actuales de acreditación, evidenciándose en este criterio en particular una importante discrepancia entre lo que se valora y lo que debería valorarse para el acceso a plazas de profesorado universitario en el área de Contabilidad.
En relación con lo anterior, es importante señalar que la situación de las disciplinas, incluso dentro la misma rama de conocimiento es radicalmente diferente, en tanto que existen diferencias objetivas en cuanto a hábitos de publicación, canales disponibles y oportunidades alternativas. La diversidad de las Ciencias Sociales y Jurídicas impide aplicar de manera individualizada los criterios exigidos por la ANECA, importados en su mayoría de áreas de Ciencias, pudiendo resultar en que algunas disciplinas presentan una mayor facilidad que otras en el cumplimiento del baremo exigido. Partimos en Contabilidad de una situación propia de un campo científico de menor tradición, con escasez relativa de revistas con índice de impacto y diversas alternativas de difusión del conocimiento de sus profesores (libros, contratos de investigación públicos o privados, asesoramiento, etc.). Por supuesto, estas diferencias permiten explicar diferentes niveles de partida en relación a otras disciplinas pero no constituyen impedimentos para caminar en la dirección establecida por ANECA para conseguir una producción científica de calidad. Así, en este tipo de áreas habrá que cambiar hábitos, adaptar canales de difusión y compatibilizar las publicaciones internacionales con otras formas más habituales de difundir los resultados. Así, como argumenta Pulido (
Creemos necesario en este sentido que los indicadores y el peso específico de criterios de valoración no sólo sean transparentes, sino que además se adecúen a cada área de conocimiento, siendo para ello necesario los estudios de productividad que pongan de manifiesto las peculiaridades de cada área. En España, existen ya numerosos trabajos que analizan el nivel de productividad del profesorado del área de Contabilidad (Larrinaga,
Para finalizar, entendemos que los resultados obtenidos en este estudio suponen una importante contribución, pues es la opinión de la mayoría de comunidad científica en Contabilidad de la Universidad española, sobre el sistema de selección del profesorado funcionario y laboral y, en particular, sobre el sistema de Acreditación Nacional. Con este estudio no se pretenden sacar conclusiones generales, sino resumir los hábitos, opiniones y valoraciones puestos de manifiesto en las respuestas recibidas del colectivo académico en Contabilidad encuestado que tienen el valor indudable de una aproximación cualificada.