Revista española de Documentación Científica, Vol 37, No 4 (2014)

Principales parámetros para el estudio de la colaboración científica en Big Science


https://doi.org/10.3989/redc.2014.4.1142

Eva Ortoll
Universitat Oberta de Catalunya (UOC), España

Agustí Canals
Universitat Oberta de Catalunya (UOC), España

Montserrat Garcia
Universitat Oberta de Catalunya (UOC), España

Josep Cobarsí
Universitat Oberta de Catalunya (UOC), España

Resumen


En varias áreas de la ciencia se ha pasado de trabajar en experimentos reducidos a participar en grandes y complejas colaboraciones. Muchos de los grandes avances científicos recientes como la secuenciación del genoma humano o el descubrimiento del bosón de Higgs se enmarcan en el paradigma denominado big science. El estudio de la colaboración científica debe tener en cuenta los factores de todo tipo que influyen en dicha colaboración. Los experimentos de big science inciden especialmente en algunos de estos aspectos: volumen de instituciones implicadas, diferencias culturales, diversidad de espacios e infraestructuras o la propia conceptualización del problema de investigación. Atendiendo a estas particularidades, en este trabajo presentamos un conjunto de parámetros para el análisis de la colaboración científica en proyectos big science. Ilustramos la utilidad de esos parámetros mediante un estudio comparativo de dos grandes proyectos de big science: el experimento ATLAS y el Proyecto Genoma Humano.

Palabras clave


colaboración científica; big science; cienciometria; redes científicas; organización científica; infraestructura científica; grandes experimentos

Texto completo:


HTML PDF XML

Referencias


Aad, G.; Abajyan, T.; Abbott, B.; Abdallah, J.; Abdel Khalek, S. (y otros) (2012). Observation of a new particle in the search for the Standard Model Higgs boson with the ATLAS detector at the LHC. Physics Letters B, vol. 716(1), 1-29. http://dx.doi.org/10.1016/j.physletb.2012.08.020

Adams, J. D.; Black, G. C.; Clemmons, J. R.; Stephan, E. (2005). Scientific teams and institutional collaborations: Evidence from US universities, 1981–1999. Research Policy, vol. 34(3), 259-285. http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2005.01.014

Adams, J. D.; Gurney K.; Marshall S. (2007). Patterns of international collaboration for the UK and leading partners. Report commissioned by the UK Office of Science and Innovation, Evidence Ltd.; June.

ATLAS Experiment (2008). Exploring the mystery of matter. Kimber: Papadakis.

Aronova, E.; Baker, K.S.; Oreskes N. (2010). Big Science and Big Data in Biology: From the International Geophysical Year through the International Biological Program to the Long Term Ecological Research (LTER) Network, 1957–Present. Historical Studies in the Natural Sciences, vol. 40(2), 183-224. http://dx.doi.org/10.1525/hsns.2010.40.2.183

Austin, M. A.; Hair, M. S.; y Fullerton, S. M. (2012). Research guidelines in the era of large-scale collaborations: an analysis of Genome-wide Association Study Consortia. American Journal of Epidemiology, vol. 175(9), 962-969. http://dx.doi.org/10.1093/aje/kwr441

Beaver, D. D. (2001). Reflections on scientific collaboration (and its study): past, present, and future. Scientometrics, vol. 52(3), 365-377. http://dx.doi.org/10.1023/A:1014254214337

Berger, E. M.; y Cozzens, S. E. (2009, October). International research collaboration in small and big science: Comparing global research output between biofuels and neutron scattering. In Science and Innovation Policy, pp. 1-7. Atlanta, EEUU: IEEE.

Boisot, M. H.; Nordberg, M.; Yami, S.; Nicquevert, B. (2011). Collisions and collaboration: the organization of learning in the ATLAS experiment at the LHC. Oxford, U.K.: Oxford University Press. http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199567928.001.0001

Bozeman, B.; Fay, D.; Slade, C.P. (2013). Research collaboration in universities and academic entrepreneurship: the-state-of-the-art. The Journal of Technology Transfer, vol. 38(1), 1-67. http://dx.doi.org/10.1007/s10961-012-9281-8

Cioffi-Revilla, C. (2010). Computational social science. Wiley Interdisciplinary Reviews: Computational Statistics, vol. 2(3), 259-271. http://dx.doi.org/10.1002/wics.95

Cabezas-Clavijo, A.; Jiménez-Contreras, E.; Delgado López-Cózar, E. (2013). ¿Existe relación entre el tama-o del grupo de investigación y su rendimiento científico? Estudio de caso de una universidad espa-ola. Revista Espa-ola de Documentación Científica, vol. 36 (2),1-11.

Canals, A.; Ortoll, E.; Nordberg, M. (2103). Redes de colaboración en big science: el experimento ATLAS en el CERN. En González Alcaide, G.; otros. La colaboración científica: una aproximación multidisciplinar, pp. 237-251 Nau Llibres: Valencia, Espa-a.

Collins, F. S.; Morgan, M.; Patrinos, A. (2003). The Human Genome Project: Lessons from Large-Scale Biology. Science, 300 (286).

Cozzens, S.; Bal, R.; Berger, E.; Thakur, D.; Wang, J. (2011). Changing Roles for the Global South in International Collaborative Learning. Institutions and Economies (formerly known as International Journal of Institutions and Economies), vol. 3(3), 445-466.

Creus, A.; Canals, A. (2013). Las grandes colaboraciones científicas desde la perspectiva de los individuos. En González Alcaide, G.; otros. La colaboración científica: una aproximación multidisciplinar, pp. 405-414. Nau Llibres: Valencia, Espa-a.

Dewulf, A.; François, G.; Pahl-Wostl, C.; Taillieu, T. (2007). A framing approach to cross-disciplinary research collaboration: experiences from a large-scale research project on adaptive water management. Ecology and Society, vol. 12(2), 14.

Duque, R. B.; Ynalvez, M.; Sooryamoorthy, R.; Mbatia, P.; Dzorgbo, D-B.S.; Shrum, W. (2005). Collaboration Paradox Scientific Productivity, the Internet, and Problems of Research in Developing Areas. Social Studies of Science, vol. 35(5), 755-785. http://dx.doi.org/10.1177/0306312705053048

Finholt, T. (2002). Collaboratories. Annual Review of Information, Science and Technology, vol. 36, 73-108. http://dx.doi.org/10.1002/aris.1440360103

Galison, P. (1992). Big Science: The Growth of Large Scale Research. Stanford, CA.: Stanford University Press.

Galison, P. (1997). Image and logic. Chicago, IL.: The University of Chicago Press.

Genuth, J.; Chompalov, I.; Shrum, W. (2000). How experiments begin: The formation of scientific collaborations. Minerva, vol. 38(3), 311-348. http://dx.doi.org/10.1023/A:1026573717027

Hackett, E. J. (2005). Essential Tensions Identity, Control, and Risk in Research. Social Studies of Science, vol. 35(5), 787-826. http://dx.doi.org/10.1177/0306312705056045

Hallonsten, O. (2012). Continuity and Change in the Politics of European Scientific Collaboration. Journal of Contemporary European Research, vol. 8(3), 300-319.

Hollanders, H.; Es-Sadki, N. (2013). Innovation union scoreboard 2013. Report prepared for the European Commission, Maastricht Economic and Social Research Institute on Innovation and Technology (UNU-MERIT), Maastricht. Disponible en: http://ec.europa.eu/enterprise/policies/innovation/files/ius-2013_en.pdf [Consulta: julio 2014].

International Human Genome Sequencing Consortium (2001). Initial sequencing and analysis of the human genome. Nature, 409(6822), 860-921. http://dx.doi.org/10.1038/35057062

Katz, J. S.; y Martin, B. R. (1997). What is research collaboration?. Research Policy, vol. 26(1), 1-18. http://dx.doi.org/10.1016/S0048-7333(96)00917-1

Kinsella, W. J. (1996). A "fusion" of interests: Big science, government, and rhetorical practice in nuclear fusion research. Rhetoric Society Quarterly, vol. 26(4), 65-81. http://dx.doi.org/10.1080/02773949609391079

Lauto, G.; y Valentin, F. (2013). How Large-Scale Research Facilities Connect to Global Research. Review of Policy Research, vol. 30(4), 381-408. http://dx.doi.org/10.1111/ropr.12027

Lee, S.; y Bozeman, B. (2005). The impact of research collaboration on scientific productivity. Social studies of science, vol. 35(5), 673-702. http://dx.doi.org/10.1177/0306312705052359

Lozano, S.; Rodríguez, X-P.; Arenas, A. (2014). Atapuerca: evolution of scientific collaboration in an emergent large-scale research infrastructure. Scientometrics 98: 1505-1520. http://dx.doi.org/10.1007/s11192-013-1162-x

Luna, M.E.; Collazo, F. (2005). Repercusión de un descubrimiento Big Science de acuerdo a dos modelos de comunicación científica: el caso del QUARK TOP. Revista Espa-ola de Documentación Científica, vol. 28 (1), 11-21.

McElheny, V. K. (2010). Drawing the map of life: Inside the Human Genome Project. New York: Basic Books.

Peters, M.A. (2006). The Rise of Global Science and the Emerging Political Economy of International Research Collaboration. European Journal of Education, vol. 41 (2), 225-244. http://dx.doi.org/10.1111/j.1465-3435.2006.00257.x

Price, D. J. d. S. (1963). Little Science, Big Science. New York: Columbia University Press.

Shrum, W. (2000). Science and Story in Development The Emergence of Non-Governmental Organizations in Agricultural Research. Social Studies of Science, vol. 30(1), 95-124. http://dx.doi.org/10.1177/030631200030001004

Smart, J.; Scott, M.; McCarthy, J.B.; Tan, K.T.; Argyrakis, P.; Bishop, S.; Conte, R.; Havlin, S.; San Miguel, M.; Stauffacher, D. (2012). Big science and big administration. European Physical Journal-Special Topics, 214(1), 635. http://dx.doi.org/10.1140/epjst/e2012-01708-x

Steckel, R.H. (2007). Big Social Science History. Social Science History, 31:1, pp. 1-35. http://dx.doi.org/10.1215/01455532-2006-012

Sonnenwald, D. H. (2007). Scientific Collaboration. Annual Review of Information, Science and Technology, vol. 41, 643-680. http://dx.doi.org/10.1002/aris.2007.1440410121

Venter, J. C. (2007). A life decoded. My genome: my life. New York: Penguin.

Venter, J. C.; Adams, M. D.; Myers, E. W.; Li, P. W.; Mural, R. (y otros) (2001). The Sequence of the Human Genome. Science, vol. 291(5507), 1304-1351. http://dx.doi.org/10.1126/science.1058040

Vermeulen, N.; Parker, J.N.; Penders, B. (2013). Understanding life together: a brief history of collaboration in biology. Endeavour, 37(3), 162-171. http://dx.doi.org/10.1016/j.endeavour.2013.03.001

Vuola, O.; Hameri, A. (2006). Mutually benefiting joint innovation process between industry and big-science. Technovation, vol. 26(1):3-12. http://dx.doi.org/10.1016/j.technovation.2005.03.003

Welsh, E.; Jirotka, M.; Gavaghan, D. (2006). Post-genomic science: cross-disciplinary and large-scale collaborative research and its organizational and technological challenges for the scientific research process. Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, vol. 364(1843), 1533-1549.

Wagner, C. S.; Leydesdorff, L. (2005). Network structure, self-organization, and the growth of international collaboration in science. Research Policy, vol. 34(10), 1608-1618. http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2005.08.002

Wutchy, S, Jones, BF; y Uzzi, B. (2007). The increasing dominance of teams in production of knowledge. Science, vol. 316: 1036–1039. http://dx.doi.org/10.1126/science.1136099

Zamora-Bonilla, J. (2013). Lo que la coautoría nos dice sobre la epistemología de los artículos científicos. En González Alcaide, G.; otros. La colaboración científica: una aproximación multidisciplinar, pp. 29-38. Nau Llibres: Valencia, Espa-a.

Zare, R.N. (1997). Knowledge and Distributed Intelligence. Science 275:1047. http://dx.doi.org/10.1126/science.275.5303.1047




Copyright (c) 2014 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.


Contacte con la revista redc.cchs@cchs.csic.es

Soporte técnico soporte.tecnico.revistas@csic.es