Existe un gran debate sobre la forma como deben estar organizadas las instituciones creadoras de conocimiento, es el caso de las universidades, grupos y centros de investigación; así como, los procesos claves de gestión del conocimiento que deben aplicar los grupos de investigación; y los recursos financieros, humanos y tecnológicos necesarios para lograr un alto rendimiento en la investigación. El presente trabajo pretende, a partir de la revisión teórica y el estudio empírico, determinar la relación entre los resultados de producción científica obtenidos por los grupos de investigación adscritos a universidades en Colombia, respecto a las variables cultura organizacional, gestión del conocimiento y capital tecnológico. Para el análisis, se obtuvo una muestra de 223 grupos de investigación a nivel nacional, y que se encuentran registrados y categorizados por el Departamento Administrativo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación en Colombia (Colciencias,
There is much debate about how knowledge-creating institutions —such as universities, research groups and centers— should be organized, as well as about the key processes of knowledge management to be applied by research groups and the financial, human and technological resources needed to achieve high performance in research. The current work, based on a theoretical review and empirical study, aims to determine the relationship of scholarly production results obtained by research groups affiliated with universities in Colombia in terms of the variables of organizational culture, knowledge management, and technological capital. For this analysis, a sample was obtained of 223 research groups that are recognized and categorized by the National Administrative Department of Science, Technology and Innovation (Colciencias,
La investigación es un pilar fundamental dentro de la misión universitaria, que contribuye al desarrollo económico, político y social de los países; representa también un valor agregado para la imagen y prestigio de las universidades de acuerdo a los resultados de producción científica alcanzados. Por este motivo, la universidad y los grupos de investigación son objeto de importantes análisis y reflexiones desde diferentes disciplinas, tales como la sicología, sociología, economía, educación, administración, ingenierías y científicos en general.
Los grupos, centros e institutos de investigación adscritos a las universidades son los encargados de producir conocimiento, estudiar distintos fenómenos, ayudar a resolver problemas de las empresas e impactar de forma positiva en todos los campos de la sociedad y del conocimiento; por lo tanto, al resultado de estas investigaciones al hacerse público se le denomina producción científica; convirtiéndose en un tema de especial interés desde finales del siglo XIX por las universidades alemanas, quienes empezaron a considerarla como una nueva actividad que permitía ser referente para las demás universidades europeas y norteamericanas (Clark,
En Colombia, el ejercicio de la investigación se desarrolla principalmente a través de grupos de investigación promovidos por las universidades y el Departamento Administrativo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación – Colciencias. Se denomina grupo de investigación
Desde la perspectiva de la producción científica, los estudios relacionados con las entradas o insumos se han centrado en diferentes unidades de análisis, algunos realizados a las instituciones académicas, otros centrados en los grupos de investigación, áreas de investigación o investigadores individuales, por lo que se recomienda que las evaluaciones de rendimiento y eficiencia en la investigación deben realizarse a nivel de grupos o “micro-unidades” y a nivel global o “macro-unidades”, porque de esta manera se logra un análisis detallado que puede proporcionar conclusiones interesantes (Cherchye y Vanden Abeele,
Entre los factores explicativos e indicadores asociados a la producción científica se encuentran los factores institucionales, culturales, financieros, profesionales, atributos personales y demográficos. Sin embargo, hasta el momento no hay un criterio único que permita establecer y estandarizar los determinantes de la producción científica para lograr un alto rendimiento en la investigación (Avital y Collopy,
Basados en la literatura científica (Avital y Collopy,
Un primer punto clave en este trabajo, es identificar la cultura organizacional y las dimensiones culturales que intervienen en el desarrollo de las actividades de investigación de las universidades. Algunos estudios han analizado a las universidades, su forma de organización y las estructuras necesarias que deben mantener en estos tiempos de constantes cambios para dar lugar a una mejor labor en la docencia, la investigación y la extensión (Clark,
Una segunda variable, reconocida por muchas organizaciones hoy en día, es la gestión del conocimiento. Las universidades son organizaciones creadoras de conocimiento y por lo tanto se consideran actores principales en la creación y difusión del conocimiento a la sociedad; a ellas están adscritos los grupos, centros y/o institutos que trabajan en investigación en Colombia. En consecuencia, es importante el análisis de los procesos de la gestión del conocimiento en estas instituciones, particularmente en los grupos de investigación, logrando un mayor protagonismo de la investigación universitaria en los sectores empresariales, sociales y estatales (Nonaka y Takeuchi,
La última variable independiente del modelo tiene en cuenta el capital tecnológico de los grupos de investigación que permite dar soporte a las labores investigativas, tales como recursos bibliográficos, laboratorios, equipos, licencias, personal I+D, entre otros; además de considerar los recursos basados en las tecnologías que están lideradas por internet y otras tecnologías emergentes que han impactado en el desarrollo de la producción científica. En el caso de las universidades, y propiamente en los grupos de investigación, además de las tecnologías que puedan incorporar en sus procesos básicos de investigación, también el campo virtual se ha convertido en una herramienta clave ya que permite el desarrollo interno de la investigación propia del grupo, pero además permite el intercambio de conocimiento, la colaboración con grupos externos a la institución, fortaleciendo su propia investigación y aumentando el logro de resultados.
Las tres variables seleccionadas han sido analizadas por otras investigaciones de forma independiente (Bueno y otros,
El objetivo general es analizar la cultura de la organización, los procesos claves de la gestión del conocimiento, el capital tecnológico, y su relación con los resultados de producción científica obtenidos por los grupos de investigación adscritos a universidades en Colombia.
Los objetivos específicos que se desprenden del objetivo general son:
a. Determinar la relación entre la cultura de la universidad y los resultados de producción científica.
b. Identificar los procesos de gestión del conocimiento de los grupos de investigación basados en el Modelo SECI
c. Identificar el capital tecnológico de los grupos de investigación y establecer su relación con los resultados de producción científica.
d. Validar el modelo teórico mediante el análisis de resultados obtenidos del sector objeto de estudio considerando los grupos de investigación de universidades en Colombia.
Con base en el planteamiento del problema y la revisión teórica, se incluyen a continuación las hipótesis:
En el siglo XXI, las universidades deben tener una transición de valores y prácticas tradicionales hacia la evolución de nuevos esquemas culturales que propicien nuevas políticas universitarias para los procesos de investigación, las prácticas de los profesores y la manifestación de estos mediante los resultados de alta calidad en la docencia y la investigación. En este sentido, esta investigación pretende identificar factores críticos de la cultura de las instituciones universitarias y su relación con los resultados de producción científica obtenidos por los grupos de investigación (Clark,
Se han realizado estudios que permiten medir los procesos de gestión del conocimiento en los centros de investigación. Citando algunos de los resultados encontrados, se evidencia que los procesos claves que permiten la gestión del conocimiento como la socialización, exteriorización, combinación e internalización propician el aumento de nuevos conocimientos (Arboníes,
La capacidad que tienen los grupos de investigación en cuanto a dotación tecnológica, las tecnologías de información, inversión en I+D e infraestructura permiten pronosticar mejores resultados de producción científica (Acevedo y otros,
La cultura es un factor que interviene en las actividades diarias de la gestión del conocimiento y por lo tanto en este caso de las actividades de los docentes e investigadores, por ello en la literatura se propone un nuevo esquema de Organización denominado Hipertexto (Nonaka y Takeuchi,
La cultura organizacional emprendedora y profesional contempla valores orientados a la importancia de la formación, la divulgación de eventos científicos, asignación de recursos, promoción de alianzas y convenios, y el uso de nuevas tecnologías, influyendo todas ellas en el capital tecnológico, tales como, mayores recursos de I+D, personal I+D, dotación tecnológica y acceso a nuevas tecnologías de la información y la comunicación (Bueno y otros,
En el análisis teórico se encuentra una relación entre la gestión del conocimiento y el capital tecnológico; es importante contar con los recursos tecnológicos necesarios para el desarrollo de la investigación y que son útiles en cada uno de los procesos de gestión del conocimiento (Bueno y otros,
Según el planteamiento y la fundamentación de las hipótesis, en la
Este trabajo tiene un alcance descriptivo, correlacional y explicativo; utilizando el método deductivo de manera que permite conocer la realidad de forma empírica; utilizando como herramienta para la recolección de datos un instrumento cuantificable (encuesta) aplicado a los grupos de investigación adscritos a las universidades en Colombia en un único periodo de 4 meses en el año 2011.
El número total de grupos de investigación clasificados por Colciencias es de 4.072 (incluye grupos de empresas, universidades y centros oficiales de investigación), distribuidos en la categoría A1 (187), A (256), B (652), C (933), D (2.044). De éstos, se consideraron como población objeto para el estudio 3.653 grupos de investigación adscritos exclusivamente a las universidades, de acuerdo con la información obtenida en la plataforma ScienTI-Col, en la última convocatoria de medición de grupos (Colciencias,
Para calcular el tamaño de la muestra se aplicó la fórmula de muestreo aleatorio simple (Miquel,
El estudio consideró como variable dependiente el indicador de producción científica de cada grupo, según el escalafón de grupos de investigación creado y clasificado por Colciencias (
Las condiciones mínimas para la categorización de un grupo exigen:
Estar registrado en el sistema GrupLac de la Plataforma ScienTI - Colombia en Colciencias.
Tener uno o más años de existencia.
Estar avalado al menos por una (1) Institución registrada en el sistema InstituLAC de la Plataforma ScienTI - Colombia, a la cual el grupo haya registrado que pertenece.
Tener al menos un proyecto de investigación en marcha.
Que por lo menos una (1) de las personas vinculadas al grupo como investigador, posea una formación de pregrado, maestría, o doctorado concluida.
Tener registrado al menos un (1) producto de nuevo conocimiento desarrollado por el grupo de investigación obtenido dentro de la ventana de observación.
Reportar al menos dos productos resultantes de actividades de investigación relacionadas con la formación y la apropiación social del conocimiento, divulgación, extensión, o una combinación de éstas.
Todos los productos resultados del quehacer científico de los miembros del grupo de investigación en un período de observación (últimos 5 años) deben estar registrados en la plataforma virtual ScienTI-COL; así mismo, se deben adjuntar los archivos que contienen los documentos requeridos en cada uno de los productos, necesarios verificar su existencia.
El índice ScientiCol se calcula asignando un peso según las características de cada producto (entre 0-1) y agrupando los productos según su tipología, de esta manera se crea un indicador que es dividido en un umbral definido para obtener los índices, como se muestra en la siguiente formula (Colciencias,
ScientiCol = 5 * (NC) + 3,5 * (NCA) + 1* (F) + 0,5 * (D)
y que se expresa así:
INC= Art. A + Art. B + Art. C + Art. O + Libro A1 + Libro A2 + Libro B + Libro C + Libro O1 + Cap. A1 + Cap. A2 + Cap. B + Cap. C + Cap. O1 + Pat. Inv. A1 + Pat. Inv. A2 + Pat. Inv. A3 + Pat. Inv. A4 + Pat. Inv O + Pat. Mod. Util. A + Pat. Mod. Util. O + Reg. A + Reg. O + Empresa A + NO. Pat. A + Norma.
INCA= Art. A + Libro A1 + Libro A2 + Cap. A1 + Cap. A2 + Pat. Inv. A1 + Pat. Inv. A2 + Pat. Inv. A3 + Pat. Inv. A4 + Pat. Mod. Util. A + Reg. A + Empresa A + No. Pat. A + Norma.
Cabe destacar que los Índice de producción de Nuevo Conocimiento (NC) y el Índice de producción de Nuevo Conocimiento Tipo A (NCA) se diferencian porque, el primero agrupa todos los artículos, libros, capítulos, patentes, modelos de utilidad, creación de spin-off y normas que evidencien su existencia y calidad medido en diferentes niveles de impacto; el segundo índice, agrupa los mismos productos pero que cuentan con criterios de calidad de alto impacto a nivel nacional e internacional y clasificados por Colciencias como productos A y A1. Estos productos para considerarse A y A1 en el caso de los artículos deben estar publicados en revistas especializadas que se encuentran clasificadas en Publindex, Latindex, Scopus, ISI; los libros y capítulos de libros deben ser publicados por editoriales de alto impacto reconocidas por Colciencias y Book Citation Index; los software y patentes (Invención y modelos de utilidad), deben estar registrados en las instituciones de registro correspondientes o de patentamiento formalmente constituidas; las empresas Spin-off deben tener registro tributario en Colombia, presentar estados financieros y al menos un producto en el mercado; y las normas, que corresponden a una regulación, reglamento o legislación, en este caso la entidad que emitió la norma debe certificar la participación del grupo en su construcción.
IF= Tes. Doc. A + Tes. Doc. A2 + Tes. Doc. A3 + Tes. Doc. O + Tes. Maes. A + Tes. Maes. O + Trab. Gra. A + Trab. Gra. O + Prog. Aca. Doc. + Prog. Acad. Maes. + Curso Doc. + Curso de Maes.
Para validar los productos de formación, el miembro del grupo de investigación debe entregar copia del acta de grado, del diploma o del registro académico del estudiante en el que conste su participación como Director. La clasificación del producto en A, A2, A3 y O depende de la nota y el reconocimiento obtenido (Aprobado, Cum Laude, Summa Cum Laude). Así mismo, este índice tiene en cuenta los programas de doctorado y maestría y cada uno de los cursos creados por miembros del grupo de investigación.
ID = Ser. Técnicos + Consult. + Curs. Ext. + Texto + Prod. Divulg. + Liter. Restrig.
Para validar los productos de divulgación se deben adjuntar el contrato del servicio de consultoría prestado, y certificados de calidad emitidos por la institución que utilizó el servicio, en los que conste el nombre del investigador, el grupo de investigación al que pertenece y la calidad de la consultoría.
El peso asignado a cada producto en este modelo es proporcional a la participación de los miembros del grupo. Es decir, cuando un producto tiene un único autor, sólo podrá estar relacionado a un grupo de investigación, cuando un producto es resultado de colaboración entre miembros de varios grupos, el peso total del producto se distribuye de manera proporcional teniendo en cuenta el número de autores del grupo. Después de obtener el peso de cada producto, se agrupan y se suman los pesos por tipología para obtener los indicadores de Nuevo Conocimiento (NC), Nuevo conocimiento tipo A (NCA), Formación (F) y Divulgación (D).
Para medir las variables independientes del modelo propuesto se diseñó y aplicó un cuestionario que se divide en 4 grandes bloques: datos generales, cultura organizacional, gestión del conocimiento y capital tecnológico; los enunciados de la encuesta relacionadas con las variables independientes se plantearon como afirmaciones y las respuestas en escala de estimación Likert (ordinal) con valores desde 1 (totalmente en desacuerdo), 2 (bastante en desacuerdo), 3 (neutral), 4 (bastante de acuerdo), 5 (totalmente de acuerdo).
Las variables de cultura de la organización, las afirmaciones propuestas y la escala Likert se muestran en la
Las variables de gestión del conocimiento se plantearon adoptando el modelo SECI (socialización, externalización, combinación e internalización), a partir del cual se plantearon las afirmaciones y la escala Likert, como se muestra en la
Las variables para el capital tecnológico se plantearon a partir del modelo Intellectus
Para la variable producción científica se tomó como medida la categoría asignada por Colciencias (
Para el análisis de los datos se utilizó el programa estadístico SPSS versión 18 y las técnicas estadísticas que se emplearon en este estudio se relacionan en la
La encuesta fue aplicada a los directores de grupos de investigación a través de Google Docs, obteniendo como respuesta 178 cuestionarios en formato online, y en otros casos dada la ubicación geográfica de algunas universidades se hizo la aplicación del cuestionario de forma personal obteniendo una respuesta de 45 cuestionarios, para un total de 223 encuestas.
Las variables finales del modelo se obtienen a partir del análisis factorial, técnica multivariante que parte del análisis de datos para proceder a realizar una agrupación de las variables similares en nuevas variables denominadas factores (Rueda,
De acuerdo a la muestra analizada, en el estudio participaron 73 universidades, con un total de 223 grupos de investigación que corresponden a 22 departamentos de Colombia, con un mayor porcentaje de participación de Santander con el 26,5%, Bogotá D.C con el 14,8% y Cundinamarca con el 11,2%. El 56,31% de los grupos de la muestra pertenecen a universidades privadas y el 43,69% pertenecen a Universidades públicas.
La
Otro aspecto a destacar es el tamaño de los grupos de investigación, en la
A partir de la información registrada en la plataforma ScienTI-Col de Colciencias (GrupLAC) sobre los proyectos y productos realizados por los grupos de investigación de la muestra, en la
El tiempo empleado para las labores de investigación se encuentra registrado y actualizado en el curriculum de cada investigador (CvLac) en la plataforma de Colciencias. En la
Así mismo, dentro de la variable capital tecnológico se tuvo en cuenta el uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) en los grupos de investigación, específicamente herramientas de apoyo para las actividades de investigación. Al respecto, se encontró que el 11,6% afirma que siempre hace uso de las TIC para las labores de investigación, el 35,3% las utiliza bastante; sin embargo, hay un 25,6% que poco las utiliza y un 2,3% que no las utiliza. De acuerdo a una lista de herramientas, los grupos respondieron que las que más utilizaban son: las bases de datos, el correo electrónico y los buscadores; y las menos utilizadas, los wiki, marcadores y blog.
Para la comprobación de las hipótesis, se utilizó la técnica estadística de Regresión lineal múltiple. Las hipótesis H1, H2 y H3 se comprueban con un R2corregida=15,5%, DW=1,843, F=11,199 y una significancia 0,000. Los coeficientes Beta permiten identificar que las variables que influyen directamente sobre la producción científica con un nivel de significancia *p < 0,05; ** p < 0,01; ***p< 0,001 son la cultura motivadora, el proceso de externalización, la dotación tecnológica y el tiempo de investigación.
Continuando con la comprobación de las hipótesis H4, H5 y H6, mediante el análisis de caminos se pretende probar relaciones indirectas de las demás variables con la producción científica utilizando la regresión múltiple. Los resultados obtenidos se muestran en la
Basados en los resultados y las ecuaciones obtenidas en el análisis de regresión y caminos, en la
El análisis de regresión comprueba las hipótesis H1, H2, H3. La cultura de la organización a través de la dimensión motivadora
Para la comprobación de las hipótesis H4, H5 y H6, se tomaron como variables dependientes cada una de las variables independientes. Este tipo de análisis, permitió encontrar relaciones directas positivas y significativas
En este sentido, se puede decir que la cultura participativa (
De igual modo, se encontró que la cultura motivadora (
Otra relación encontrada, es la influencia del proceso de socialización (
Respecto a la H5, se encuentra evidencia positiva y significativa entre la cultura de la organización y el capital tecnológico. Los elementos del capital tecnológico, recursos I+D (
La comprobación de la hipótesis H6 que plantea la relación positiva entre el capital tecnológico y la gestión del conocimiento. Se destaca la relación directa positiva y significativa existente entre el personal I+D y el uso de las herramientas colaborativas TIC con respecto a los procesos de socialización (
Finalmente, la confirmación de este modelo se hizo a través de análisis de ecuaciones estructurales que determinaron un índice NC ó Chi-normada (χ2/gl) de 1,662 que se encuentra entre valores 1 y 2 y una significancia de 0,022 (0,01 ≤ p ≤ 0,05) para un buen ajuste del modelo. El valor RMSEA (
Los resultados obtenidos demuestran que la cultura de la organización a través de la dimensión motivadora (mayores incentivos y reconocimientos por los resultados obtenidos); la gestión del conocimiento a través del proceso de externalización (participación en sociedades científicas, compartición de conocimiento con otros grupos y centros de investigación, publicación de resultados de investigación); y el capital tecnológico a través de la dotación tecnológica (laboratorios, equipos de cómputo y software suficientes para la investigación) y el tiempo para la investigación (horas de investigación por número de investigadores); influyen directamente sobre los resultados obtenidos en producción científica por parte de los grupos de investigación.
De igual modo, se encuentra una fuerte relación entre las variables independientes cultura de la organización y la gestión del conocimiento, destacándose la relación entre la cultura participativa y el proceso de internalización que influyen directamente sobre el proceso de externalización, y que a su vez contribuyen directamente sobre la producción científica; y una positiva y significativa relación entre la cultura de la organización y el capital tecnológico. Los elementos del capital tecnológico recursos I+D (gastos I+D, personal I+D, recursos bibliográficos y acceso a bases de datos científicas), el uso de herramientas colaborativas de investigación (personal I+D y uso de las TIC) y el tiempo para la investigación (horas de investigación por número de investigadores) se relacionan de forma positiva y significativa con la cultura emprendedora de las universidades referente a nuevos proyectos de investigación, asignación de presupuesto suficiente para la investigación y alianzas con empresas, universidades y estado.
Los resultados encontrados en esta investigación se encuentran soportados en estudios realizados en diferentes países y contextos. Harvey y otros, (
Por lo anterior, los grupos de investigación para obtener mejores resultados en producción científica requieren de una cultura organizacional que promueva políticas, valores y prácticas alineadas a los resultados de investigación; mayor asignación de recursos tecnológicos, tiempo para ejercer la investigación y personal I+D que contribuyan al desarrollo de la investigación y a una mejor gestión del conocimiento; de esta manera se podría obtener una mayor producción científica y una mejor clasificación para los grupos de acuerdo a la evaluación que realiza Colciencias en Colombia.
El Modelo SECI planteado por Nonaka y Takeuchi (
El modelo Intellectus desarrollado por Bueno y otros (