Revista española de Documentación Científica, Vol 39, No 4 (2016)

Una herramienta para el seguimiento del profesorado universitario en Entornos Virtuales de Aprendizaje


https://doi.org/10.3989/redc.2016.4.1354

Magdalena Cantabella
Departamento de Grado en Ingeniería Informática, Escuela Politécnica Superior, Universidad Católica de San Antonio Murcia, España

Belén López-Ayuso
Departamento de Grado en Ingeniería Informática, Escuela Politécnica Superior, Universidad Católica de San Antonio Murcia, España

Andrés Muñoz
Departamento de Grado en Ingeniería Informática, Escuela Politécnica Superior, Universidad Católica de San Antonio Murcia, España

Alberto Caballero
Departamento de Grado en Ingeniería Informática, Escuela Politécnica Superior, Universidad Católica de San Antonio Murcia, España

Resumen


La interacción en Entornos Virtuales de Aprendizaje (EVA) está enfocada principalmente a mejorar la experiencia de uso y resultados académicos del alumnado. Sin embargo, no se debe descuidar la interacción del resto de actores del proceso educativo con estas plataformas, tales como el profesorado y los coordinadores. Este trabajo se centra en la interacción que tiene lugar entre los coordinadores de titulación y un EVA para realizar labores de seguimiento del desempeño del profesorado, especialmente en la modalidad online. Se establecen tres objetivos que guían la metodología seguida: (1) analizar las limitaciones de monitorización del profesorado de los EVA actuales; (2) desarrollar una herramienta de monitorización para superar las limitaciones encontradas; y (3) evaluar empíricamente la herramienta propuesta. Los resultados obtenidos muestran que dicho tipo de herramienta ayuda a los coordinadores a analizar de forma intuitiva y eficiente el estado de las asignaturas de su titulación.

Palabras clave


Entornos virtuales de aprendizaje; universidad; evaluación; análisis de métricas; docencia; interacción; e-learning; gestión

Texto completo:


HTML PDF XML

Referencias


Bhuasiri, W.; Xaymoungkhoun, O.; Zo, H.; Rho, J. J.; Ciganek, A. P. (2012). Critical success factors for e-learning in developing countries: A comparative analysis between ICT experts and faculty. Computers & Education, vol. 58, 843-855. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2011.10.010

Bootstrap (2016). Bootstrap: framework for front-end web. (http://goo.gl/dPHuah) [20-05-2016]. Campus Computing Project (2013). Campus Computing Survey. (http://goo.gl/7kUznn) [30-09-2015].

Canvas LMS (2015). Canvas Guide. (https://goo.gl/JZ2B5I) [28-09-2015].

Chiang, C. F.; Tseng, H. C.; Chiang, C. C.; Hung, J. L. (2015). A case study on learning analytics using Experience API. In D. Slykhuis y G. Marks, (Coords.), Society for Information Technology & Teacher Education International Conference, vol. 2015, No. 1, (pp. 2273-2278). Las Vegas: EdITLib.

Cole, J.; Foster, H. (2007). Using Moodle: Teaching with the popular open source course management system. Sebastopol: O'Reilly Media, Inc.

Delgado, F. J.; Fernández-Llera, R. (2012). Sobre la evaluación del profesorado universitario (especial referencia a ciencias económicas y jurídicas). Revista Española de Documentación Científica, vol.35 (2), 361-375. https://doi.org/10.3989/redc.2012.2.861

Dodero, J. M.; García-Peñalvo, F. J. et al. (2014). Development of E-Learning Solutions: Different Approaches, a Common Mission. Revista Iberoamericana de Tecnologías del Aprendizaje, IEEE-RITA vol. 9(2), 72-80. https://doi.org/10.1109/RITA.2014.2317532

ECBCheck (2015). E-Learning for Capacity Building. (https://goo.gl/nH7SDi) [15-09-2015].

Ellis, R. A.; Calvo, R. A. (2007). Minimum indicators to assure quality of LMS-supported blended learning. Educational Technology & Society, vol. 10(2), 60-70.

Galán, B. M.; Mateos, D. R. (2012). La Evaluación de la Formación Universitaria Semipresencial y en Línea en el Contexto del EEES mediante el Uso de los Informes de Actividad de la Plataforma Moodle. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, vol. 15(1), 159-178.

Gómez-Aguilar, D. A.; García-Peñalvo, F. J.; Therón, R. (2014). Analítica Visual en e-learning. El Profesional de la Información, vol. 23(3), 1386-6710. https://doi.org/10.3145/epi.2014.may.03

Hibernate ORM (2016). Hibernate object-relational mapping framework. (http://goo.gl/B7E9Dg) [20- 05-2016].

Hilera González, J. R. (2008). UNE 66181: 2008, el primer estándar sobre calidad de la formación virtual. RED. Revista de Educación a Distancia, Monográfico VII, 1-6.

Hilera, J. R.; Hoya, R. (2010). Estándares de e-learning: Guía de consulta; Editorial Universidad de Alcalá; Alcalá de Henares (Madrid). JQuery (2016). JQuery library. (https://goo.

Li, X.; Zhang, X.; Fu, W.; Liu, X. (2015). E-Learning with visual analytics. In 2015 IEEE Conference on e-Learning, e-Management and e-Services (IC3e), pp. 125-130. IEEE Melaka, Malaysia. https://doi.org/10.1109/IC3e.2015.7403499

Maldonado, U. P. T.; Khan, G. F.; Moon, J.; Rho, J. J. (2011). E-learning motivation and educational portal acceptance in developing countries. Online Information Review, vol. 35(1), 66-85. https://doi.org/10.1108/14684521111113597

Peter, S. E.; Bacon, E.; Dastbaz, M. (2010). Adaptable, personalised e-learning incorporating learning styles. Campus-Wide Information Systems, vol. 27, 91-100. https://doi.org/10.1108/10650741011033062

Poltrack, J.; Hruska, N.; Johnson, A.; Haag, J. (2012). The next generation of SCORM: Innovation for the global force. In The Interservice/Industry Training, Simulation & Education Conference (I/ITSEC), vol. 2012, No. 1. Orlando: National Training System Association.

Mondrian (2016). Mondrian: Online Analytical Processing server (OLAP). (http://goo.gl/GKe7SB) [20-05-2016].

Patterson, R. E.; Blaha, L. M., Grinstein et al. (2014). A human cognition framework for information visualization. Computers & Graphics, vol. 42, 42-58. https://doi.org/10.1016/j.cag.2014.03.002

Pawlowski, J. M. (2007). The quality adaptation model: adaptation and adoption of the quality standard ISO/IEC 19796-1 for learning, education, and training. Educational Technology & Society, vol 10(2), 3-16.

Pressman, R. S. (1997). Ingeniería del Software: Un enfoque práctico (7.ª ed.); Editorial Mc Graw Hill.

Retalis, S.; Papasalouros, A.; Psaromiligkos, Y.; Siscos, S.; Kargidis, T. (2006). Towards networked learning analytics–A concept and a tool. Proceedings of the fifth international conference on networked learning, pp 1-8. Lancaster, UK.

Sakai (2015). Sakai Features. (https://goo.gl/UQ7W1a) [30-09-2015].

Sánchez, V. G.; Arrufat, M. J. G. (2015). Modelo de análisis de metodologías didácticas semipresenciales blended learning en educación superior. Educación XX1. En prensa.

Siemens, G.; Long, P. (2011). Penetrating the Fog: Analytics in Learning and Education. EDUCAUSE review, vol. 46(5), 31-40.

Steel, C.; Levy, M. (2009). Creativity and constraint: Understanding teacher beliefs and the use of LMS technologies. In R. J. Atkinson y C. McBeath,(Coords.), Same places, different spaces. Proceedings of the 26th Annual ascilite International Conference (pp. 1013-1022), Auckland: Servicio de publicaciones de la Universidad de Auckland.

Van Leeuwen, A.; Janssen, J.; Erkens, G.; Brekelmans, M. (2014). Supporting teachers in guiding collaborating students: Effects of learning analytics in CSCL. Computers & Education, vol. 79, 28-39. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2014.07.007




Copyright (c) 2016 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.

Contacte con la revista redc.cchs@cchs.csic.es

Soporte técnico soporte.tecnico.revistas@csic.es