El liderazgo de la mujer en la investigación en comunicación en España

1. INTRODUCCIÓN

El menor número de mujeres respecto a varones en categorías de liderazgo dentro del campo científico de la comunicación muestra los problemas sociales de desigualdades a los que están sujetas las mujeres, en cuanto al acceso a la vida académica. Todavía faltan datos, investigaciones y publicaciones que muestren la participación real de las mujeres científicas (She Figures 2018, 2019She Figures 2018. European Commission (2019). Luxembourg: Publications Office of the European Union. Disponible en: https://www.etag.ee/wp-content/uploads/2019/03/She-Figures-2018-1.pdf y https://ec.europa.eu/research/swafs/index.cfm?pg=library&lib=gender_equality [Fecha de consulta 05/09/2020]; Científicas en Cifras 2017, 2018Científicas en cifras, 2017. Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades (2018) Madrid. Disponible en: https://www.fecyt.es/es/publicacion/cientificas-en-cifras-2017 [Fecha de consulta: 30/08/2020]; SUPERA 2018-2022SUPERA (2018-2022). Supporting the Promotion of Equality in Research and Academia. Grant Agreement number: 787829 - SUPERA - H2020-SwafS-2016-17/H2020-SwafS-2017-1. CSA - Coordination and support action. 2018-2022. Disponible en: https://www.ucm.es/supera/ ), por lo que analizar la presencia de éstas a través de la perspectiva de género, visibiliza los sesgos que existen respecto a su participación y sus consecuencias en la investigación. Muestra la desigualdad entre mujeres y hombres socialmente construida (Scott 1989), como problema estructural (Verloo, 2005Verloo, M. (2005). Displacement and Empowerment: Reflections on the Concept and Practice of the Council of Europe Approach to Gender Mainstreaming and Gender Equality. Social Politics: International Studies in Gender, State & Society, 2(3), Fall 2005, 344-365. DOI: https://doi.org/10.1093/sp/jxi019 ), transversal (Walby, 1990Walby, S. (1990). Theorizing Patriarchy. Basil: Blackwell.) e interseccional (Kimmel, 2005Kimmel, M. S. (2005). Why Men Should Support Gender Equality. Women’s Studies Review, Fall: 102‐114.), al permitir reflexionar sobre las dinámicas de privilegios y exclusiones que emergen entre las diferentes desigualdades y los efectos que tienen en las personas (Crenshaw, 1989Crenshaw, K. (1989). Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracist Politics. University of Chicago Legal Forum, vol. 1989 (1), 139-167.), permitiendo visibilizar y documentar la brecha en las publicaciones, cualificación, dirección y liderazgo en la investigación que, aun reduciéndose, no se producen al ritmo ni a la consolidación esperados.

La investigación universitaria produce sesgos inconscientes infiltrados en los procedimientos, las prácticas y las relaciones de las instituciones que se inculcan al mismo tiempo en la sociedad (Castillo y Moré, 2018Castillo, J.J., y Moré, P. (2018). Universidad precaria, universidad sin futuro [En liquidación], Madrid: Fuhem., 2016Castillo, J.J., y Moré, P. (2016). Por una sociología del trabajo académico La precarización del trabajo de enseñar e investigar en la Universidad. Sociología del Trabajo, (88), 7-26. ; Díaz, 2016Díaz, M.J. (2016). El proceso de producción científica en condiciones de precarización. Una revisión etnográfica desde la sociología del trabajo. Sociología del Trabajo, 88, 27-46.; García Calavia, 2015García Calavia, M.A. (2015). El profesorado universitario en España. RES. Revista Española de Sociología, 24, 85-94.; Marugán y Cruces, 2013Marugán, B., y Cruces, J. (2013). Fragmentación y precariedad en la Universidad. Sociología del Trabajo, 78, 10-34.; Agulló, 2013Agulló, I. (2013). Eternamente doctores: ¿mérito o carga?. Sociología del Trabajo, (78), 35-50. ). La ceguera de género no permite profundizar sobre el porqué de la segregación vertical y horizontal, el techo de cristal o la pérdida de masa crítica (Díaz y otros, 2019Díaz, M.J., Bustelo, M., De Dios, P., y Pajares, L. (2019). Creación e implementación del plan de igualdad de oportunidades en la UCM como proceso incipiente de transformación. Actas XIII Congreso Español de Sociología, Valencia.), por lo que se hace necesario realizar trabajos que, al igual que en otras disciplinas, muestren la posición de las mujeres en la investigación y publicaciones en comunicación, como acto de transferencia y acción política para el empoderamiento de las mujeres.

2. OBJETIVOS Y METODOLOGÍA

El objetivo general de este trabajo es ofrecer el estado actual de la presencia, acceso y liderazgo de las mujeres en la investigación académica en el campo de la comunicación. Se trata de problematizar el acceso de las mujeres a los puestos de liderazgo en la investigación mostrando su evolución, carencias, dificultades y retos pendientes a través del procesamiento de la información.

Este objetivo general se concreta en otros dos objetivos particulares: 1) contextualizar el estado actual y la evolución del acceso de la mujer a puestos de liderazgo en la investigación en España, en general, y en las ciencias sociales en particular; y 2) abordar un caso concreto dentro de las ciencias sociales: la investigación en comunicación. El campo de la comunicación considerado en este trabajo se refiere a cualquier dimensión socialmente relevante de las prácticas de comunicación que se corresponde académicamente, en general, con las áreas de conocimiento de periodismo, comunicación audiovisual y publicidad, y, más precisamente, con las 11 líneas temáticas de la Asociación Española de Investigación de la ComunicaciónAsociación Española de Investigación en Comunicación. Disponible en: https://ae-ic.org/la-asociacion/ [Fecha de consulta: 30/07/2020] (en adelante AE-IC). Se trata de ver si se experimenta un incremento o no, a lo largo del tiempo, en el liderazgo de las mujeres en la investigación en comunicación y contrastar estos datos con los que provienen de las ciencias sociales y de la investigación en general. Se anticipa que existe desigualdad de género en el liderazgo de la investigación en comunicación y que esta desigualdad discurre en paralelo con la misma en el ámbito de la investigación en general, y en particular en las ciencias sociales.

Metodológicamente, esta colaboración se basa, por una parte, en fuentes primarias a partir de los datos obtenidos en el proyecto: Mapas de la investigación en comunicación en las Universidades españolas de 2007 a 2018 (Referencia: PGC2018-093358-B-100), perteneciente al Programa Estatal de Generación de Conocimiento y Fortalecimiento Científico y Tecnológico del Sistema de I+D+i, Subprograma Estatal de Generación de Conocimiento 2018 que, a su vez, es continuación de otro proyecto en esta misma línea (ref. CSO2013-47933-C4-1P).

El actual proyecto MapCom en curso en su primera etapa, consiste en elaborar un repositorio de los documentos que caracterizan la labor investigadora: tesis doctorales, proyectos de investigación I+D+i españoles, publicaciones en revistas científicas en el área de comunicación, libros publicados en las editoriales de mayor prestigio y comunicaciones a congresos, además de un repositorio de los grupos de investigación en comunicación consolidados en las universidades que ofrecen grados o postgrados en comunicación (Lozano y otros, 2020Lozano, C., Gaitán, J.A., Caffarel, C., y Piñuel, J.L. (2020). Una década de investigación universitaria sobre Comunicación en España, 2007-2018. El Profesional de la Información, 29(4), e290412. DOI: https://doi.org/10.3145/epi.2020.jul.12 ).

Dentro del marco del proyecto se ha llevado a cabo un mapeo que ha permitido elaborar, con una acotación temporal del 2007 a 2018, los siguientes censos que han servido de base para identificar el género de la investigación en comunicación (https://mapcom.es/):

De estos censos, en el presente trabajo se explotan solo aquellos datos que hacen referencia al género en las actividades de investigación. Además, se incluyen los datos de membresía de las mujeres en la AE-IC como sociedad científica, y de cargos de responsabilidad de todas las secciones que la conforman.

Por otra parte, esta colaboración se basa en fuentes secundarias a partir de una revisión de los trabajos que presentan los datos y circunstancias que condicionan el desarrollo profesional de las mujeres en la investigación, el acceso a las categorías de liderazgo, el techo de cristal, la discriminación en el mundo laboral para acceder a las posiciones de liderazgo en la dirección de la investigación (dirección de tesis doctorales, proyectos I+D+i) y las dificultades relacionadas con la autoría de publicaciones en revistas científicas de primer nivel.

Se han consultado las siguientes fuentes:

3. ANTECEDENTES Y CONTEXTO DE LA INVESTIGACIÓN

Los informes actuales en el contexto nacional y europeo a propósito de la presencia y evolución de las mujeres en la carrera investigadora evidencian la persistencia del techo de cristal (She Figures 2018, 2019She Figures 2018. European Commission (2019). Luxembourg: Publications Office of the European Union. Disponible en: https://www.etag.ee/wp-content/uploads/2019/03/She-Figures-2018-1.pdf y https://ec.europa.eu/research/swafs/index.cfm?pg=library&lib=gender_equality [Fecha de consulta 05/09/2020]; Científicas en Cifras 2017, 2018Científicas en cifras, 2017. Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades (2018) Madrid. Disponible en: https://www.fecyt.es/es/publicacion/cientificas-en-cifras-2017 [Fecha de consulta: 30/08/2020]; CSIC, 2020Consejo Superior de Investigaciones Científicas (2020): Informe Mujeres Investigadoras. Comisión de Mujeres y Ciencia del CSIC. Disponible en: https://www.csic.es/sites/default/files/informe_mujeres_investigadoras-2020.pdf [Fecha de consulta: 30/08/2020]; Mujeres e Innovación 2020Mujeres e innovación 2020. Disponible en: https://www.ciencia.gob.es/Secc-Servicios/Igualdad/Mujeres-e-Innovacion.html [Fecha de consulta 05/09/2020]). Los informes She Figures, 2018, 2019She Figures 2018. European Commission (2019). Luxembourg: Publications Office of the European Union. Disponible en: https://www.etag.ee/wp-content/uploads/2019/03/She-Figures-2018-1.pdf y https://ec.europa.eu/research/swafs/index.cfm?pg=library&lib=gender_equality [Fecha de consulta 05/09/2020] y Científicas en Cifras, 2017, 2018Científicas en cifras, 2017. Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades (2018) Madrid. Disponible en: https://www.fecyt.es/es/publicacion/cientificas-en-cifras-2017 [Fecha de consulta: 30/08/2020], muestran las dificultades que tienen las mujeres científicas en el acceso, estabilización y promoción en la investigación en todos los campos científicos. Los datos revelan que las mujeres representan el 39% del personal investigador en España, donde se engloba a todos los sectores (enseñanza superior, administración pública y empresas) y que dentro de las universidades supone el 43%: dato que permanece bastante estable en los últimos años y que solo muestra un ligero repunte a partir de 2015 (Científicas en cifras 2017, 2018Científicas en cifras, 2017. Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades (2018) Madrid. Disponible en: https://www.fecyt.es/es/publicacion/cientificas-en-cifras-2017 [Fecha de consulta: 30/08/2020]).

En España, el número de personas graduadas de doctorado aumentó entre 2007 y 2016, crecimiento que se produjo más rápidamente en las mujeres (2,3%) que en los hombres (1,4%). En ciencias sociales en concreto, la proporción de mujeres entre las personas graduadas en España, en el año 2016 era del 50%, cuatro puntos por debajo de la UE-28 (54%). El mismo informe indica que la proporción de graduados sobre estudiantes de doctorado era de 0,41 para mujeres y de 0,44 los hombres (She Figures 2018, 2019She Figures 2018. European Commission (2019). Luxembourg: Publications Office of the European Union. Disponible en: https://www.etag.ee/wp-content/uploads/2019/03/She-Figures-2018-1.pdf y https://ec.europa.eu/research/swafs/index.cfm?pg=library&lib=gender_equality [Fecha de consulta 05/09/2020]).

La inflexión en la carrera académica comienza en el periodo de doctorado y se evidencia en las primeras figuras contractuales. En las universidades públicas españolas el tradicional gráfico tijera tiene su punto de inflexión en el Grado C (profesorado Ayudante Doctor, Juan de la Cierva, Investigador/a visitante y otro personal post doctoral), mientras que en el campo I+D de comunicación, se encuentra en el grado B (profesor titular de universidad, catedrático de escuela universitaria y contratado doctor) (Científicas en Cifras 2017, 2018Científicas en cifras, 2017. Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades (2018) Madrid. Disponible en: https://www.fecyt.es/es/publicacion/cientificas-en-cifras-2017 [Fecha de consulta: 30/08/2020]). La categoría académica más alta (grado A: catedrático/a de universidad) cuenta con más hombres que mujeres en España, igual que en el resto de la UE-28, lo que evidencia el techo de cristal y las dificultades que tienen las mujeres para su promoción. En la UE-28, como se muestra en la tabla I, este índice se reduce del 1,68 al 1,64 con el paso del tiempo, mientras que en España se amplía del 1,76 al 1,85.

La distribución y tasa de éxito de las solicitudes de acreditación evaluadas en ciencias sociales y jurídicas en 2016 y 2017, según Científicas en cifras 2017 (2018)Científicas en cifras, 2017. Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades (2018) Madrid. Disponible en: https://www.fecyt.es/es/publicacion/cientificas-en-cifras-2017 [Fecha de consulta: 30/08/2020] en los programas ACADEMIA y PEP de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA), da cuenta de esas dificultades. Muestra que las mujeres se presentan más que los hombres (a excepción de la acreditación a CU) y, en general, tienen más éxito en las categorías de profesorado no funcionario. Sin embargo, son los hombres los que tienen más éxito en general en las categorías de CU y TU (figura 1).

Comparando el año 2016 con 2017, se observa una ligera tendencia descendente en la proporción de mujeres que se presenta a fin de obtener una acreditación por la ANECA y también esta misma tendencia en la proporción de evaluaciones positivas obtenidas, a excepción de la categoría de profesorado CD. En resumen, estos datos no son esperanzadores toda vez que los resultados entre hombres y mujeres no se igualan y tienden a distanciarse en las categorías superiores de profesorado (ver tabla II).

Esta brecha se constata también con relación a las solicitudes de sexenios de investigación² Es necesario mencionar que en la convocatoria piloto 2018 de los Sexenios de Transferencia, también, se aprecia ese sesgo de género: no sólo se presentan menos mujeres (34,4% del total), sino que cuando se presentan tienen una tasa de éxito menor que sus compañeros (32,4%, respecto al 44,9% de los hombres) (Bustelo y Salido, 2020). evaluadas por la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI). En la convocatoria ordinaria (2016), las mujeres tuvieron una tasa de éxito del 74% y un 80% los hombres, en la rama de ciencias sociales. No obstante, estos porcentajes son más elevados considerados globalmente todos los campos científicos I+D+i: las mujeres tienen un 91% de éxito y los hombres el 93%. Con relación a estos datos, las mujeres evaluadas en ciencias sociales fueron el 44%, siendo evaluaciones positivas el 42%; mientras que para el total de los campos científicos suben esos porcentajes levemente al 47% y 46%, respectivamente (Científicas en cifras 2017, 2018Científicas en cifras, 2017. Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades (2018) Madrid. Disponible en: https://www.fecyt.es/es/publicacion/cientificas-en-cifras-2017 [Fecha de consulta: 30/08/2020]).

Respecto a la producción científica que se plasma en la autoría de artículos en revistas en el área de ciencias sociales, la media está en uno o dos artículos por año (2013-2017) aunque este número aumenta desde el año 2008 (She Figures 2018, 2019She Figures 2018. European Commission (2019). Luxembourg: Publications Office of the European Union. Disponible en: https://www.etag.ee/wp-content/uploads/2019/03/She-Figures-2018-1.pdf y https://ec.europa.eu/research/swafs/index.cfm?pg=library&lib=gender_equality [Fecha de consulta 05/09/2020]). Con relación a todos los campos de I+D sólo el 32% de todas las publicaciones tienen como autora a una mujer, con una tasa de crecimiento anual del 3,9% entre 2008 y 2017. Las autoras se centran en la colaboración nacional antes que en la internacional con un impacto de sus publicaciones similar al de los hombres. Dicho en otros términos, solo uno de cada tres autores que firman artículos son mujeres, proporción muy similar a la que se encuentra en las ciencias sociales.

El éxito en evaluaciones, autoría de artículos y liderazgo en los equipos de investigación no siempre van de la mano y menos aun cuando se trata de la posición que ocupan las mujeres. Según el informe She Figures 2018 (2019)She Figures 2018. European Commission (2019). Luxembourg: Publications Office of the European Union. Disponible en: https://www.etag.ee/wp-content/uploads/2019/03/She-Figures-2018-1.pdf y https://ec.europa.eu/research/swafs/index.cfm?pg=library&lib=gender_equality [Fecha de consulta 05/09/2020], la brecha de género también es visible en los equipos de investigación. En el periodo del 2013 al 2016, los datos muestran una preferencia por trabajar en equipos segregados, grupos formados sólo por hombres (47%) o sólo por mujeres, a pesar de la tendencia a la formación de grupos mixtos. Los equipos liderados por hombres obtienen mayor financiación en la mayoría de los países (3,0 puntos) y en España (4,9), y también tienen más éxito respecto a las mujeres al solicitar y recibir financiación para investigación nacional con gestión pública, tanto en la EU-28 como en España. En todos los campos de investigación es más difícil que las mujeres se beneficien de la financiación. En el área de ciencias sociales la diferencia en la tasa de éxito entre hombres y mujeres en 2017 es para la UE-28 y España de 4,3 puntos porcentuales.

Respecto al liderazgo de las mujeres en puestos de gestión universitaria los datos visibilizan la situación actual de desigualdad. Comparando España con los países europeos, la proporción de mujeres en la dirección de instituciones del sector de educación superior, en España, es más baja (8%) que en el resto de la UE (21,7%) (año 2017) (She Figures 2018, 2019She Figures 2018. European Commission (2019). Luxembourg: Publications Office of the European Union. Disponible en: https://www.etag.ee/wp-content/uploads/2019/03/She-Figures-2018-1.pdf y https://ec.europa.eu/research/swafs/index.cfm?pg=library&lib=gender_equality [Fecha de consulta 05/09/2020]). En el contexto español, el informe Científicas en cifras 2017 (2018)Científicas en cifras, 2017. Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades (2018) Madrid. Disponible en: https://www.fecyt.es/es/publicacion/cientificas-en-cifras-2017 [Fecha de consulta: 30/08/2020] muestra que la distribución de mujeres y hombres en los órganos unipersonales de gobierno de las universidades (públicas y privadas) se salda a favor de los hombres (ver figura 2).

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Los datos que se presentan a continuación se han extraído de la primera fase del proyecto de investigación “MapCom 2018. Mapas de la investigación en comunicación en las Universidades españolas de 2007 a 2018” (https://mapcom.es/) (Ref. PGC2018-093358-B-100). El objetivo de este proyecto en curso es proporcionar datos que sirvan de actualización y den continuidad a los ya aportados por otro proyecto anterior en esta misma línea (MapCom. Ref. CSO2013-47933-C4-1PMapCom. Mapas de la Investigación en Comunicación en las universidades españolas. Disponible en: https://mapcom.es/ ) que permitió elaborar una cartografía de la producción investigadora en Comunicación de 2007 a 2013 (https://mapcom.es/). En aquella ocasión se abordó el estudio de los proyectos de investigación en comunicación, grupos de investigación, tesis doctorales, líneas, objetos de estudio y métodos de investigación en comunicación en España, que se completan con esta nueva investigación que incluye también artículos científicos publicados en revistas de referencia en comunicación, libros monográficos y comunicaciones a congresos, y amplía el horizonte temporal hasta 2018.

4.2 Autoría y liderazgo de las mujeres en la dirección de tesis doctorales

 ⌅

En primer lugar, se considera la posición de liderazgo de las mujeres en la investigación en comunicación con relación a la dirección de tesis doctorales (en adelante TD).

En la década 2007-2018 se defendieron 2784 TD en las Facultades españolas en las que se imparten grados y postgrados en comunicación (https://mapcom.es/), de las cuales ha sido posible determinar el género del director o directora en 1809 de ellas. Como se puede observar en la tabla III, el porcentaje de hombres (66 %) casi duplica al de mujeres (34 %) en cuanto a la dirección de trabajos doctorales. De todas las TD defendidas durante el decenio considerado, el 70% ha tenido un único director o directora; de ellas el 28,6% también ha tenido un/a co-director/a y apenas el 1,8% dos co-directores/as. Tanto en el número de directores y directoras como de co-directores/as o terceros/as directores/as, es mucho más elevado el número de hombres que de mujeres (ver tabla III). Otro tanto cabe decir cuando se considera el género del co-director/a en función del género del director/a: cuando el director es masculino en el 66,3% de los casos el co-director también es un hombre frente al 33,7% de mujeres; y cuando se trata de mujeres directoras de TD, en el 63,7% de los casos el co-director es un hombre frente al 36,3% de mujeres (ver tabla IV). Dicho en otros términos, el liderazgo en la dirección de TD es claramente masculino.

Tabla III.  Género de directores/as y co-directores/as de Tesis Doctorales

	Dirección	1 Co-dirección	2 Co-direcciones
Hombres	66 %	63,9 %	62,5 %
Mujeres	34 %	36,1 %	37,5 %
N(1809)	100	100 (518)	100 (32)

Tabla IV.  Género de la codirección de Tesis Doctorales en función del género del director/a

Director/a	Co-director	Co-directora
Hombres	66,3 %	33,7 %
Mujeres	63,7 %	36,3 %

Estos datos, sin embargo, contrastan con el género de los autores y autoras de las TD defendidas en el decenio 2007-2018, en el que más de la mitad (53,1%) han sido mujeres (ver tabla V). En resumen, las mujeres consuman en mayor proporción que los hombres su doctorado, pero sin que esto luego les permita en la carrera académica acceder, al menos en la misma proporción, a la dirección de TD.

Tabla V.  Género de autores y autoras de Tesis Doctorales

Autoría	Porcentaje
Hombres	46,9
Mujeres	53,1

La evolución temporal en la autoría de TD de mujeres y hombres muestra la tendencia opuesta: mientras la progresión en el tiempo es positiva en el caso de las mujeres, en los hombres es negativa (ver Figura 3).

Figura 3.  Evolución del género en la autoría de Tesis Doctorales

4.3 Liderazgo de las mujeres en la dirección de proyectos de I+D+i

 ⌅

Los proyectos suponen el reconocimiento por parte de las instituciones de la relevancia social de abordar determinadas problemáticas, retos, carencias y oportunidades relacionados con la comunicación y, en consecuencia, su aquiescencia para ser financiados con recursos públicos. Durante la década estudiada 2007-2018 han sido identificados 249 proyectos competitivos que resultaron financiados por instancias nacionales en convocatorias estatales en Ciencias Sociales y Humanidades cuyo objeto de estudio ha sido cualquier ámbito relacionado con las prácticas sociales de comunicación. En la dirección de estos proyectos (IP), los hombres duplican ampliamente a las mujeres (ver tabla VI).

Tabla VI.  Género de las/os IP de proyectos de investigación I+D+i

IP	Porcentaje
Hombres	69,5
Mujeres	30,5
Total	100 (249)

Considerando pormenorizadamente el género de los investigadores principales (IP) de proyectos I+D+i en comunicación a lo largo de la década 2007-2018, aunque hay una ligera tendencia al alza de mujeres que son IP, la preponderancia de los varones se mantiene bastante estable a lo largo del tiempo, coincidiendo con los datos generales de participación y liderazgo en los proyectos competitivos de investigación a nivel nacional (Izquierdo y otros, 2020Izquierdo, P., Gaitán, J.A., y Caffarel, C. (2020). Mapa de la mujer como sujeto y objeto de la investigación en comunicación en España. Comunicació: Revista de Recerca i d’Anàlisi [Societat Catalana de Comunicació], 37(1), 31-52. DOI: 10.2436/20.3008.01.189 ). A partir de los datos recabados en esta investigación, la desigualdad de género en la dirección de proyectos alcanza casi 40% (39,62%) a favor de los hombres (ver figura 4).

Figura 4.  IP de proyectos de I+D+i por género

4.5 Género de la producción investigadora publicada en revistas de referencia

 ⌅

Para estudiar el género en la autoría de la investigación publicada se ha elaborado, dentro del marco del proyecto, un censo de artículos aparecidos en las revistas mejor posicionadas dentro del campo de la comunicación a lo largo del decenio 2007-2018 en cuanto al índice h elaborado por Google Scholar y al número de artículos publicados (Lozano y otros, 2020Lozano, C., Gaitán, J.A., Caffarel, C., y Piñuel, J.L. (2020). Una década de investigación universitaria sobre Comunicación en España, 2007-2018. El Profesional de la Información, 29(4), e290412. DOI: https://doi.org/10.3145/epi.2020.jul.12 ). Estas revistas han sido: 1) El Profesional de la Información; 2) Estudios sobre el mensaje periodístico; 3) Telos; 4) Comunicar; 5) Revista Latina de Comunicación Social; 6) Zer; 7) Trípodos; 8) Historia y Comunicación Social; 9) Comunicación y Sociedad (Lozano y otros, 2020Lozano, C., Gaitán, J.A., Caffarel, C., y Piñuel, J.L. (2020). Una década de investigación universitaria sobre Comunicación en España, 2007-2018. El Profesional de la Información, 29(4), e290412. DOI: https://doi.org/10.3145/epi.2020.jul.12 ).

A partir de este primer censo, se han considerado exclusivamente los artículos que han sido publicados en estas revistas que resultan derivados de una investigación previa, es decir aquellos que tienen su base en proyectos I+D+i, cuyo número total asciende a 407 para la década 2007-18.

En el censo así elaborado hay 303 artículos firmados por más de un autor, de los cuáles 154 son hombres (50,8%) y 149 son mujeres (49,2%). El mayor porcentaje de esta producción investigadora publicada corresponde a aquellos trabajos firmados por tres autores (37,6%), seguido de la firmada por dos autores (26,5%) y de trabajos firmados por un solo autor (25,6%). Un porcentaje pequeño (10,3%) de artículos aparece firmado por cuatro o más autores. En casi todos los casos, se observa que el primer firmante es un hombre. Dicho en otros términos, al margen del número de autores que firman las publicaciones, los hombres son más numerosos (tabla X).

Tabla X.  Número de autores en artículos y género del primer firmante

	1 autor	2 autores	3 autores	4/más autores
Hombres	64,4%	44,4%	51%	66,7%
Mujeres	35,6%	55,6%	49%	33,3%
Total (407)	25,6 (104)	26,5 (108)	37,6 (153)	10,3 (42)

Considerada globalmente esta producción científica publicada, los varones superan a las mujeres en cuanto a autoría: 54,3% de autores frente a 45,7% de autoras (ver tabla: XI). La desigualdad de género a favor de los varones se mantiene en todas las revistas a excepción de Comunicar (52,9% vs. 47,1%), Comunicación y Sociedad (56,2% vs. 43,8%) y Trípodos (58,8% vs. 41,2%) (Lozano y otros, 2020Lozano, C., Gaitán, J.A., Caffarel, C., y Piñuel, J.L. (2020). Una década de investigación universitaria sobre Comunicación en España, 2007-2018. El Profesional de la Información, 29(4), e290412. DOI: https://doi.org/10.3145/epi.2020.jul.12 ). Estas diferencias se hacen más notables cuando se compara la autoría masculina con la femenina en el caso de los trabajos firmados por un solo autor: en este caso, en el 64,4% de los casos son hombres frente al 35,6% de mujeres que firman en solitario sus publicaciones (ver tabla XI). Cuando los trabajos aparecen firmados por dos, tres, cuatro o más autores, se iguala el género del/la primer/a firmante, con una ligerísima diferencia a favor de los hombres. Es decir, es más frecuente que los hombres firmen en solitario sus trabajos y también cuando la autoría es compartida (ver tabla XI). Cuando la mujer es la primera firmante de un artículo, en el 40,3% de los casos se trata de un trabajo firmado por tres autores. Dicho en otros términos el liderazgo en la investigación publicada es masculino.

Tabla XI.  Autoría de artículos por género (primer firmante)

	Autoría en general	1 autor/a	2 o más autores/as
Hombres	54,3%	64,4%	50,8%
Mujeres	45,7%	35,6%	49,2%
N	100 (407)	100 (104)	100 (303)

Cuando se estudia la evolución del género en la autoría de artículos a lo largo de la década 2007-2018, se observa un ligero incremento a favor de las mujeres en los últimos años (Figura 5) coincidiendo con el hecho de que a partir de 2014 aumenta el número de artículos que se publican en las revistas de impacto de la especialidad.

Figura 5.  Evolución del género en la autoría de artículos

4.6 Comunicaciones presentadas en congresos

 ⌅

Otro aspecto de la investigación que permite conocer la desigualdad de género en la producción investigadora y su evolución está constituido por las comunicaciones presentadas en congresos. No es aquí el caso de entrar en cuestiones de fondo sobre la proliferación de congresos dentro del campo científico de la comunicación, su calidad o papel que pueden estar jugando estos encuentros científicos en la adquisición de los requisitos formales que permiten la promoción académica de los profesores y profesoras que han sido abordados en otros trabajos (Gómez e Izquierdo, 2020Gómez, G., y Izquierdo, P. (2020). Contribuciones científicas presentadas en los congresos de la Asociación Española de Investigación de la Comunicación (2007-2018). El Profesional de la Información, 29(4), e290440. DOI: https://doi.org/10.3145/epi.2020.jul.40 ), sino de hacer una radiografía a partir de datos actualizados, de la autoría de las mujeres en este tipo de documentos científicos y su posición con relación al número de firmantes de dichos trabajos.

Para hacer esta selección de comunicaciones se elaboró un censo a partir de aquellas que fueron aceptadas y presentadas en los seis congresos organizados por la AE-IC desde su creación (Santiago de Compostela 2008, Málaga 2010, Tarragona 2012, Bilbao, 2014, Madrid 2016 y Salamanca 2018). Toda vez que este trabajo trata de la investigación en comunicación en España, resulta pertinente acudir a los congresos celebrados por la AE-IC que es la asociación nacional que reúne en sus secciones temáticas y grupos de trabajo a todos los investigadores de cualquier línea de investigación en comunicación por lo que resulta significativa de la investigación del campo que se presenta y se debate en estos encuentros bianuales.

El número de comunicaciones asciende a un total de 850. Consideradas globalmente, algo más de la mitad (51,3%) tienen a una mujer como primera firmante de la comunicación. Esto es así tanto cuando se trata de autoría en solitario como compartida con más autores (ver tabla XII).

Tabla XII.  Autoría en contribuciones a congresos por género

	Autoría	1 autor/a	2 autores/as	3 autores/as	4 autores/as
Hombres	48,7 %	49,5%	50 %	45%	47,2%
Mujeres	51,3 %	50,5%	50%	55%	52,8%
N (850)	100	100	100	100	100

Esta proporción a favor de las mujeres en la autoría de comunicaciones se mantiene bastante estable a lo largo del tiempo (figura 6). Sin duda, estos datos se relacionan con el aumento progresivo de centros en los que se imparten titulaciones de comunicación y la presencia cada vez numerosa de mujeres que se incorporan a la carrera académica y que tienen que aportar contribuciones científicas para hacer progresar su currículo y consolidar su carrera académica.

Figura 6.  Evolución de la autoría de comunicaciones en congresos por género

4.7 Liderazgo en los cargos de gestión de la Asociación Española de Investigación de la Comunicación

 ⌅

En noviembre de 2006, se celebró en la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Universidad de Sevilla, la Asamblea Fundacional de Asociación Española de Investigación de la Comunicación (AE-IC) que daría lugar a su constitución formal en 2008. Recogiendo el testigo de la Asociación para la Investigación de la Comunicación (A.I.C.) creada en 1982 y su continuadora Asociación de Investigadores en Comunicación del Estado Español (AICE) desde mediados de los años 80, con la participación de 114 autores y autoras de toda España inscritas e inscritos previamente como socios/as promotores, se establecieron las bases para la creación de la AE-IC (https://ae-ic.org/la-asociacion/).

La AE-IC, cuya misión es potenciar la investigación de la comunicación, facilitar la cooperación y crear redes de intercambio de información entre investigadores e investigadoras, y establecer una política de cooperación con asociaciones internacionales de investigación (https://ae-ic.org/la-asociacion/), ha jugado un papel innegable en la consolidación de la comunicación como campo científico. Su organización se estructura en once secciones (cuatro recientemente incorporadas) y cuatro grupos de trabajo, cuya actividad sirve para fomentar la reflexión académica a partir de la convocatoria bianual de sus congresos y la celebración periódica de encuentros y reuniones científicas. Respecto al género de los cargos en su Junta Directiva, la presidencia recae sobre un hombre, así como dos vocalías y la tesorería; los otros cargos (dos vicepresidencias y secretaría académica) son ocupados por mujeres. Es decir, aunque sin grandes desequilibrios, los varones ocupan más posiciones (57,1% frente al 42,9% de las mujeres) y de mayor liderazgo.

En las once secciones temáticas de la AE-IC, de los 22 puestos de responsabilidad, las mujeres ocupan el 45,5% y los varones el 54,5%, siendo las mujeres las directoras en cuatro de las once secciones. La coordinación en seis de las secciones es ocupada por una mujer. Es decir, la posición de máxima responsabilidad en las secciones de la asociación es ocupada en el 63,7% de los casos por hombres. Cabe destacar que en dos de las secciones, todos los cargos son ocupados por mujeres y solo en una, todos los cargos son hombres (ver tabla XIII).

Tabla XIII.  Género en el liderazgo de las secciones de la AE-IC

Sección	Hombres	Mujeres
1 Teorías y métodos de investigación en comunicación	Director Coordinador
2 Estudios de audiencia y recepción		Directora Coordinadora
3 Estructura y políticas de la comunicación	Director Coordinador
4 Estudios sobre el discurso		Directora Coordinadora
5 Comunicación y cultura digital	Director	Coordinadora
6 Producción y circulación de contenidos	Director	Coordinadora
7 Comunicación estratégica y organizacional	Director Coordinador
8 Periodismo y nuevos medios	Director	Coordinadora
9 Historia de la comunicación social	Director	Coordinadora
10 Comunicación publicitaria	Coordinador	Directora
11 Género y comunicación	Coordinador	Directora

Según los datos publicados en su web (https://ae-ic.org/secciones-y-grupos-de-trabajo/), la AE-IC cuenta en el momento actual con 561 socias y socios, de los que el 53,1% son mujeres y el 46,9% son hombres. El tamaño de las distintas secciones oscila entre los 16 miembros de la más pequeña (sección 9) hasta los 109 de la más numerosa (sección 5). Los datos son esperanzadores y la tendencia ligeramente al alza a favor de las mujeres toda vez que en las secciones recientemente incorporadas (octubre 2020) se observa que en tres de las cuatro nuevas incorporaciones, las mujeres son claramente mayoritarias en sus puestos de responsabilidad. La distribución por género de los socios y socias se muestra en la figura 7.

Figura 7.  Distribución por género de socios y socias en AE-IC

Cabe destacar que las secciones en las que hay mayor desproporción entre hombres y mujeres a favor de las últimas, es en dos de las menos numerosas en cuanto al número de miembros (19 y 28 miembros). La otra cara de la mayoría femenina en estas dos secciones, es el menor peso en cuanto a volumen de miembros.

5. CONCLUSIONES

Esta colaboración aporta datos relevantes y actualizados a propósito de la producción y actividad investigadoras en el campo de la comunicación. La investigación sobre las prácticas sociales de comunicación como objeto de estudio -meta-investigación- viene incrementándose notablemente en los últimos años y, con toda probabilidad, seguirá aumentando en una sociedad cada vez más comunicacional. Conocer el sistema de investigación en comunicación en España permite planificar políticas públicas de investigación y mostrar a las personas investigadoras del área el estado de la cuestión que en esta ocasión se presenta respecto a la variable género.

Este artículo muestra las diferencias de género en la investigación en el campo de la comunicación. Los datos aportados evidencian que subsiste la brecha de género en las posiciones de liderazgo, en paralelo con la investigación, en general, y en ciencias sociales en particular, tanto a nivel nacional como a nivel europeo. Normalmente, la carrera investigadora y académica comienza con el doctorado. En este sentido, los datos en cuanto a la autoría de TD en el campo de la comunicación muestran que las mujeres consuman en mayor proporción que los hombres su doctorado sin que esto tenga un correlato en la dirección de las mismas, a diferencia de las ciencias sociales, en general, en donde hay un ligero desequilibrio a favor de los varones, si bien hay que anotar una evolución más positiva en las mujeres en cuanto al incremento de TD defendidas en los últimos años. Sin embargo, esto no tiene un reflejo en la progresión de su carrera académica respecto a ocupar posiciones de liderazgo en la dirección de proyectos de I+D+i, liderazgo en grupos de investigación (IP), ni en la publicación de artículos en las revistas de mayor impacto de la especialidad.

La dirección de proyectos de I+D+i se salda a favor de los hombres con un índice de desigualdad cercano al 40%; la dirección de grupos de investigación recae abrumadoramente sobre los hombres (59,2% frente al 33,8%) y escasamente sobre ambos (7%) y la investigación publicada presenta una autoría claramente masculina tanto cuando se trata de autor/a único/a como cuando es compartida. En resumen, el liderazgo de la investigación en comunicación es masculino.

Contrasta con estos datos la autoría de contribuciones a congresos por parte de mujeres y su presencia en la AE-IC como asociadas, aunque no en sus cargos directivos, lo que sin duda se relaciona con el hecho de que un número elevado de mujeres se ha incorporado en los últimos años a la carrera académica y, para hacer progresar su currículo y consolidarse profesionalmente, se visibilizan en aquellas parcelas de la investigación que les resultan más accesibles. Esto queda corroborado por el hecho de que en el ámbito de las ciencias sociales aumenta el número de investigadoras jóvenes vinculadas a I+D+i, siendo las de menos de 35 años el 49% y las de más de 55 años el 32,6%.

La brecha de género subsiste en ciencias sociales y en menor medida en el campo de la comunicación, una disciplina joven que ofrece espacios que están siendo ocupados por las mujeres sin que esto quiera necesariamente decir que son espacios conquistados, aunque pueden llegar a serlo si se elimina el lastre de los estereotipos y roles de género que dificultan el acceso a las categorías superiores de responsabilidad y posiciones de liderazgo en la investigación. Las condiciones de trabajo y vida están íntimamente relacionadas, tener menos capacidad de promocionar o estar durante más tiempo en la misma categoría, no solo incide en la retribución económica, sino en la capacidad de investigar y publicar, de tomar decisiones en lo que se investiga y se publica; es decir, incide en la calidad de la investigación y en la transferencia de lo investigado a la sociedad.

El techo de cristal persiste en la Universidad, tanto a nivel nacional como europeo. Aunque el campo de la comunicación a nivel nacional se muestra como un ámbito dinámico y con algunos datos esperanzadores, estamos lejos de conseguir la deseada igualdad. Este artículo presenta datos a fin de aportar luz a una reflexión crítica que ayude en los problemas que lastran el trabajo de las mujeres científicas. Disponer de un sistema de información con datos, como los aquí presentados, permitirá visibilizar la segregación, identificar la dimensión del problema, mostrar carencias y dificultades e impulsar políticas que aborden los retos pendientes.

Dado que esta colaboración trata de la investigación en comunicación en España y debido a las limitaciones de espacio de cualquier publicación, no se ha considerado la proyección internacional de estas actividades que sin duda pueden ser objeto de otra investigación. Quedan pendientes otros trabajos que aborden comparativamente la situación de la investigación en comunicación, y también en ciencias sociales u otras disciplinas, en el contexto internacional, dado que todavía no existe ningún estudio de estas características fuera de nuestro país que permita hacer comparaciones pero que, con toda seguridad, contribuirá a una visión más amplia que haga posible identificar con mayor precisión las debilidades de la situación actual.