La presencia de la mujer en los comités editoriales de las revistas españolas de literatura

The presence of women on the editorial boards of Spanish literary journals

Julia Haba-Osca

Dpto. de Filología Inglesa y Alemana. Universidad de Valencia

Julia.Haba@uv.es
https://orcid.org/0000-0002-9493-4597

Francisco González-Sala

Dpto. Psicología Evolutiva y de la Educación. Universidad de Valencia

Francisco.Gonzalez-Sala@uv.es
https://orcid.org/0000-0003-4124-7459

Julia Osca-Lluch⁺+Julia Osca-Lluch falleció el sábado 2 de noviembre de 2024.

Instituto de Gestión e Innovación del Conocimiento. INGENIO (CSIC-UPV)

https://orcid.org/0000-0002-0449-5878

RESUMEN

ABSTRACT

CONTENIDO

1. INTRODUCCIÓN  ⌅

Actualmente existe un creciente interés en conocer la situación de las mujeres en los diferentes ámbitos profesionales y académicos, por ello es necesario visibilizar numéricamente y conocer el estado de las mujeres en el ámbito científico. En cualquier disciplina y en cualquier campo de investigación se puede incorporar un enfoque feminista y de género, y de hecho esta perspectiva va teniendo cada vez más presencia en el ámbito de proyectos de investigación, publicaciones y otras iniciativas similares, ya sea como enfoque principal o como cuestión complementaria (Suberviola Ovejas et al., 2021Suberviola Ovejas, I., Fernàndez Guerrero, O., Barbed Castrejon, N., y Juarros Marin, L. (2021). Guía educativa para la inclusión de la perspectiva de género en docencia e investigación. Ámbito de las ciencias de la educación. Logroño: Universidad de La Rioja. ISBN: 978-84-09-34574-8.). En el caso concreto de Literatura, los datos de personas matriculadas en el curso académico 2022-2023, reflejan una mayor presencia de mujeres, 698 (77,98%) frente al de hombres, 197 (22,02%). Estas diferencias también se mantienen en el caso de los egresados, habiendo 124 mujeres (76,07%) frente a 39 hombres (23,93%), siendo algo menor en los estudios de doctorado con un 64,24% de mujeres frente al 35,76% de hombres (Ministerio de Innovación, Ciencia y Universidades, 2024Ministerio de Innovación, Ciencia y Universidades, Gobierno de España. (2024). Estadística de estudiantes. Disponible en: https://www.universidades.gob.es/estadistica-de-estudiantes/.). Según los datos del Ministerio de Universidades (2024)Ministerio de Universidades, Gobierno de España. (2024). PDI en centros propios de universidades públicas por categoría, sexo y área de conocimiento. Disponible en; https://estadisticas.universidades.gob.es/jaxiPx/Tabla.htm?path=/Universitaria/Personal/EPU22/PDI/PDI_TOTAL//l0/&file=PDI0109.px&type=pcaxis&L=0., en relación al profesorado universitario en el ámbito de la Literatura, en el curso 2022-2023 había 76 catedráticos de universidad frente a 35 catedráticas, lo que supone una diferencia aproximada de 37 puntos porcentuales en detrimento de las mujeres. En el caso de la figura de Titular de Universidad la tendencia se invierte, habiendo 107 mujeres frente a 81 hombres, lo que supone una diferencia de aproximadamente 14 puntos porcentuales a favor de las mujeres. El Informe de datos del sistema universitario español también refleja esta brecha de género, en tanto que mientras las mujeres representan 43,3% de los docentes universitarios únicamente son el 25,6% de Catedráticas de Universidad (Ministerio de Universidades, 2023Ministerio de Universidades, Gobierno de España. (2023). Datos y cifras del sistema universitario español. Publicación 2022-2023. Disponible en: https://www.universidades.gob.es/wp-content/uploads/2023/04/DyC_2023_web_v2.pdf.).

Las desigualdades de género están presentes en la familia, el trabajo, los salarios, los recursos económicos, el uso del tiempo y el poder, de manera que las mujeres tienen una peor situación (Borrell et al., 2014Borrell, C., Palència, L., Muntaner, C., Urquía, M., Malsumi, D., y O’Campo, P. (2014). Influence of macrosocial policies on women’s health and gender inequalities in health. Epidemiologic Reviews, 36, 31-48. DOI: https://doi.org/10.1093/epirev/mxt002.). La desigualdad en la distribución del poder se refleja también en las instituciones y las estructuras relacionadas con la ciencia (Borrell et al., 2015Borrell, C., Vives-Cases, C., Domínguez-Berjón, M. F., y Álvarez-Dardet, C. (2015). Las desigualdades de género en la ciencia. Gaceta Sanitaria da un paso adelante. Gaceta Sanitaria, 29(3), 161-163.). A pesar del incremento de mujeres en ciencia, no todas continúan en la carrera investigadora y tampoco progresan a igual ritmo que sus compañeros y se observa que existe una brecha de género en las solicitudes de sexenios que evalúan y reconocen la actividad investigadora del personal docente e investigador donde hay, además, tasas de éxito inferiores para las mujeres en diversas áreas, o incluso en todas, como es el caso del sexenio de transferencia (Ministerio de Ciencia e Innovación, 2021Ministerio de Ciencia e Innovación, Gobierno de España. (2021). Científicas en cifras 2021. Madrid: Unidad de Mujeres en Ciencia.).

El análisis de la actividad científica en función del género está dando lugar a numerosos estudios comparativos que tienen como finalidad conocer si existen o no diferencias en las características de la actividad que están realizando los investigadores y las investigadoras (Torres-Salinas et al., 2010Torres-Salinas, D., Muñoz-Muñoz, A. M., y Jiménez-Contreras, E. (2010). Análisis bibliométrico de la situación de las mujeres investigadoras de ciencias sociales y jurídicas en España. Revista Española de Documentación Científica, 34, 11-28. DOI: https://doi.org/10.103989/redc.2011.1.794.; Astegiano et al., 2019Astegiano, J., Sebastián González, E., y Castanho, C. T. (2019) Unravelling the gender productivity gap in science: a metaanalytical review. Royal Society Open Science, 6, 181566. DOI: http://dx.doi.org/10.1098/rsos.181566.; Ferreira, 2020Ferreira, C. (2020). Productividad científica y evolución de las tesis doctorales en Educación Superior: análisis por género y temáticas. Revista Española de Documentación Científica, 43(4), e278. DOI: https://doi.org/10.3989/redc.2020.4.1711.; Segarra Saavedra et al., 2020Segarra Saavedra, J., Hidalgo Marí, T., y Tur Viñes, V. (2020). Del reconeixement a la comunicació científica. La presència de la dona als Premis Nacionals d'Investigació (1982–2019). BiD: Textos universitaris de biblioteconomia i documentació, 44. DOI: https://doi.org/10.1344/BiD2020.44.1.; González-Sala et al., 2023González-Sala, F., Osca-Lluch, J., y Peñaranda Ortega, M. (2023). Análisis de género de la producción científica española en psicología clínica (1971-2020). Revista Española de Documentación Científica, 46(4), e369. DOI: https://doi.org/10.3989/redc.2023.4.2010.). Se han realizado diferentes estudios tendentes a determinar la posible existencia de diferencias en la actividad científica realizada por hombres y mujeres, analizando las diferencias colaborativas y los resultados científicos de la interdisciplinariedad (Araujo y Fontainha, 2017Araujo, E., y Fontainha, E. (2017). The specific shapes of gender imbalance in scientific authorships: A network approach. Journal of Informetrics, 11, 88-102.), la movilidad de los investigadores (De Filippo et al., 2009De Filippo, D., Sanz Casado, E., y Gómez, I. (2009). Movilidad científica y género. Estudio del profesorado de una universidad española. Revista Mexicana de Sociología, 71, 351-386.; Cañibano et al., 2016Cañibano, C., Fox, M. F., y Otamendi, F. J. (2016). Gender and patterns of temporary mobility among researchers. Science and Public Policy, 43, 320-331.), la producción científica (Sierra et al., 2009Sierra, J. C., Buela-Casal, G., Bermúdez, M. P., y Santos-Iglesias, P. (2009). Diferencias por sexo en los criterios y estándares de productividad científica y docente en profesores funcionarios en España. Psicothema, 21(1), 124-132.; Haba-Osca et al., 2019Haba-Osca, J., Osca-Lluch, J., y González-Sala, F. (2019). Producción científica española en literatura desde una perspectiva de género a través de Web of Science (1975-2017). Investigación bibliotecológica, 33(79), 35-50.; González-Sala et al., 2021González-Sala, F., Haba-Osca, J., y Osca-Lluch, J. (2021). La investigación española en psicología educativa desde una perspectiva de género (2008-2018). Anales de Psicología, 37(1), 44-50. DOI: https://doi.org/10.6018/anales.399871.), las desigualdades de género en la ciencia (Borrell et al., 2015Borrell, C., Vives-Cases, C., Domínguez-Berjón, M. F., y Álvarez-Dardet, C. (2015). Las desigualdades de género en la ciencia. Gaceta Sanitaria da un paso adelante. Gaceta Sanitaria, 29(3), 161-163.), las buenas prácticas editoriales (Coslado et al., 2023Coslado, M. A., De Filippo, D., Ros, G., y Sanz-Casado, E. (2023). Análisis de buenas prácticas editoriales en igualdad de género en España. Revista Española de Documentación Científica, 46, e348. DOI: https://doi.org/10.3989/redc.2023.1.1952.) o la presencia de las mujeres en los órganos directivos de las revistas (Metz y Harzing, 2009Metz, I., y Harzing, A. W. (2009). Gender, diversity in editorial boards of management journals. Academy of Management Learning and Education, 8, 540-557. DOI: https://doi.org/10.5465/AMLE.2009.47785473.; Miqueo et al.., 2010Miqueo, C., Germán-Bes, C., Fernández-Turrado, T., y Barral Morán, M. J. (2010). Disparidad de género en los órganos directivos de las revistas biomédicas españolas. Madrid: Instituto de la Mujer. ISBN: 978-84-693-6357-7., 2011Miqueo, C., Germán Bes, C., Fernández-Turrado, T., y Barral Morán, M. J. (2011). Ellas también cuentan. Científicas en los comités de las revistas biomédicas. Zaragoza: Prensas Universitarias de Zaragoza. ISBN: 978-84-15031-88-8.; Stegmaier et al., 2011Stegmaier, M., Palmer, B., y Van Assendelft, L. (2011). Getting on the Board: The Presence of Women in Political Science Journal Editorial Positions. PS: Political Science & Politics, 44(4), 799-804. DOI: https://doi.org/10.1017/S1049096511001284.; Schiebinger et al., 2016Schiebinger, L., Leopold, S. S., y Miller, V. M. (2016). Editorial policies for sex and gender analysis. The Lancet, 388, 2841-2842. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)32392-3.; González-Sala y Osca-Lluch, 2018González-Sala, F., y Osca-Lluch, J. (2018). Desigualdad de género en órganos directivos y producción científica de las revistas iberoamericanas de psicología de mayor visibilidad internacional. Revista Española de Documentación Científica, 41, e211. DOI: https://doi.org/10.3989/redc.2018.3.1506.; Hernández Ruiz et al., 2023Hernández Ruiz, A., Tortajada, I., y Martínez, I. J. (2023). El enfoque de género en la política editorial de las revistas científicas de Comunicación de mayor impacto del Journal Citation Reports. Revista General de Información y Documentación, 33(1). DOI: https://doi.org/10.5209/rgid.89227.).

Mauleón et al. (2013)Mauleón, E., Hillán, L., Moreno, L., Gómez, I., y Bordons, M. (2013). Assessing gender balance among journal authors and editorial board members. Scientometrics, 95(1), 87-114. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-012-0824-4. indican que la presencia de las mujeres en los comités de las revistas es mucho menor que la de los hombres, aspecto también señalado por Goyanes et al. (2022)Goyanes, M., de-Marcos, L., Demeter, M., Toth, T., y Jordá, B. (2022). Editorial board interlocking across the social sciences: Modelling the geographic, gender, and institutional representation within and between six academic fields. PLoS ONE, 17(9): e0273552. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0273552. en revistas de comunicación, psicología, ciencias políticas, sociología, economía y gestión. Metz y Harzing (2009)Metz, I., y Harzing, A. W. (2009). Gender, diversity in editorial boards of management journals. Academy of Management Learning and Education, 8, 540-557. DOI: https://doi.org/10.5465/AMLE.2009.47785473. por su parte, señalan una relación positiva entre la presencia de una editora jefa y el número de mujeres que forman parte de los equipos directivos. En algunas disciplinas científicas existe una desigualdad entre hombres y mujeres en relación a la dirección de las revistas, mientras que en la producción científica no existiría tal desigualdad como sería el caso de las revistas iberoamericanas de psicología (González-Sala y Osca-Lluch, 2018González-Sala, F., y Osca-Lluch, J. (2018). Desigualdad de género en órganos directivos y producción científica de las revistas iberoamericanas de psicología de mayor visibilidad internacional. Revista Española de Documentación Científica, 41, e211. DOI: https://doi.org/10.3989/redc.2018.3.1506.). Si bien, en el caso concreto de la producción científica española en literatura se observa una mayor presencia de hombres como grandes productores, esto es, autores que han firmado 6 o más artículos, en el caso de los medianos productores (entre 2 y 5 artículos firmados), las diferencias apenas son relevantes, con un 50,36% de hombres y un 49,64% de mujeres (Haba-Osca et al., 2019Haba-Osca, J., Osca-Lluch, J., y González-Sala, F. (2019). Producción científica española en literatura desde una perspectiva de género a través de Web of Science (1975-2017). Investigación bibliotecológica, 33(79), 35-50.).

Existe la necesidad de poner en valor la diversidad en un sentido amplio y por esa razón se ha llevado a cabo guías para docencia universitaria con perspectiva de género que ofrece propuestas, ejemplos de buenas prácticas, recursos docentes y herramientas de consulta que permiten enriquecer el relato construido alrededor de una disciplina y reflexionar sobre el sexismo en la docencia e investigación, así como en la práctica profesional (Gutiérrez-Mozo et al., 2021Gutiérrez-Mozo, M. E., Gilsanz-Diaz, A., Barberà-Pastor, C., y Parra-Martínez, J. (2021). Arquitectura: guías para una docencia universitaria con perspectiva de género. Castelló de la Plana: Xarxa Vives d'Universitats. ISBN: 978-84-09-27564-9. Disponible en: https://rua.ua.es/entities/publication/e1ae508d-7984-43d8-9176-3c75d248ee4c.; Moreda Pozo, 2021Moreda Pozo, P. (2021). Guías para una docencia universitaria con perspectiva de género. Ciencias de la Computación. Alicante: Xaarxa Vives d’Universitats. ISBN: 978-84-09-27561-8.; García González y Arenas Conejo, 2021García González, I., y Arenas Conejo, M. (2021). Docència en línea amb perspectiva de gènere. Castellón: Xarxa Vives d’Universitats. ISBN: 978-84-09-31991-6.; Suberviola Ovejas et al., 2021Suberviola Ovejas, I., Fernàndez Guerrero, O., Barbed Castrejon, N., y Juarros Marin, L. (2021). Guía educativa para la inclusión de la perspectiva de género en docencia e investigación. Ámbito de las ciencias de la educación. Logroño: Universidad de La Rioja. ISBN: 978-84-09-34574-8.). Si bien, a pesar de los avances y recomendaciones dirigidas a la igualdad de género en el ámbito científico, todavía existe una brecha de género en las carreras científicas de investigadores e investigadoras (Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 2023Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), Comisión de Mujeres y Ciencia del CSIC. (2023). Informe Mujeres Investigadoras 2023. DOI: https://doi.org/10.20350/digitalCSIC/15338.), lo cual ha de llevar al desarrollo de estudios de carácter general y específicos, que permitan identificar a que niveles micro y macro se dan estas discrepancias de género en la ciencia, y analizar en qué medida las directrices y actuaciones dirigidas a la igualdad de género no consiguen lograr una igualdad real.

El objetivo de este trabajo es conocer si existen desigualdades en la presencia de hombres y mujeres en los comités editoriales de revistas de literatura españolas, con el fin de conocer la situación real del papel que desempeñan las mujeres en los órganos de las revistas de literatura y que sirva para tomar decisiones y mejorar la situación de las revistas españolas desde una perspectiva de igualdad de género.

2. MÉTODO  ⌅

Se ha empleado como unidad de análisis la totalidad de investigadores e investigadoras que forman parte del equipo editorial de las revistas españolas de literatura que actualmente están recogidas en tres de las principales bases de datos que se utilizan para evaluar la producción científica de los investigadores e investigadoras en España, que son las bases de datos de la Web of Science (WoS), Scimago Journal and Country Ranking (SJR) y FECYT, correspondientes a la dos últimas ediciones existentes (años 2023 y 2024).

Para seleccionar las revistas objeto de estudio se han recuperado la totalidad de revistas españolas incluidas en las siguientes categorías temáticas:

Literatura en la clasificación temática de revistas clasificadas con sello FECYT.
Literature and Literary Theory en Scimago Journal and Country Ranking (SJR).
Literary Reviews; Literary Theory & Criticism; Literature; Literature, African, Australian, Canadian; Literature, American; Literature, British Isles; Literature, German, Dutch, Scandinavian; Literature, Romance y Literature, Slavic en Web of Science (WoS).

De cada una de las bases de datos se revisaron todas las revistas recuperadas en cada categoría temática y se eliminaron los solapamientos existentes entre las revistas que circulan en diferentes bases de datos o incluso en diferentes categorías temáticas dentro de una misma base de datos, como sucede con las revistas de literatura indexadas en WoS, con el fin de conocer el número real de revistas españolas de literatura que se encuentran actualmente recogidas en estas fuentes de información. Actualmente el número de revistas españolas de literatura que circulan en estas bases de datos es de 142, de estas 86 pertenecen a la base FECYT, 94 a Scopus y 43 a WoS.

Este trabajo se ha desarrollado en dos fases. En primer lugar, se procedió a la selección de las revistas objeto de estudio. En este caso, se seleccionaron para el presente estudio las 29 revistas españolas con una mayor visibilización al encontrarse indexadas al mismo tiempo en las tres bases de datos consultadas, en concreto (FECYT, Scimago, WoS). Con respecto a la representatividad del estudio, se puede considerar que este sigue siendo representativo en tanto que la muestra de revistas seleccionada se corresponde con el 34% de las revistas españolas de literatura indexadas en la FECYT, el 31% en la base Scopus y el 67% en WoS.

Los datos de todas estas revistas se recogieron en una base de datos creada “ad hoc” para este trabajo. Posteriormente, en una segunda fase, se procedió a recoger de cada revista, los datos de todos los miembros de los comités editoriales y se normalizaron y completaron los nombres de los autores y autoras, así como los datos relativos a su lugar de trabajo y país de procedencia. Además, se tuvo en cuenta el rol que desempeñan los investigadores e investigadoras en los comités de las diferentes revistas y su género. Uno de los obstáculos que aparecieron durante el procedimiento fue la falta de normalización de los datos y de la información ofrecida sobre los autores que forman parte de los comités de las revistas. En algunos casos, la información estaba incompleta, por ejemplo, a veces solo figura la inicial y el apellido del investigador, pero no figura su institución o lugar de trabajo, en otros casos, el nombre de las instituciones a la que pertenecen los autores no aparece, está incompleta o en diferentes idiomas. En todos estos casos, se procedió a completar la información buscándola en internet, fundamentalmente consultando las páginas web de los autores y se procedió a la normalización de los nombres de los autores-as y de las instituciones. Se clasificaron a los autores-as teniendo en cuenta la división de género binario (hombre-mujer), a través del nombre completo y en los casos de duda, consultando los datos de su web personal o currículum a través de su página web institucional.

A efectos de los análisis y debido a la diversidad de los nombres diferentes empleados en los equipos editoriales se establecieron tres categorías dentro de la variable equipos editoriales: Dirección/Edición, la cual incluye las siguientes figuras director, director-editor, presidente, editores adjuntos, honoríficos. En la categoría Consejos o Comités asesores científicos se incluyen las figuras de consejo de redacción, consejo honorifico, consejo editorial, comité científico asesor, consejo asesor, comité asesor científico, comité editorial, comité científico internacional, vocalía. En la categoría de Secretaría se ha incluido la figura de secretario o secretaria. Por último, se contabilizó la variable número de firmas en relación con el número de miembros que aparecían en cada una de las revistas, contabilizando a cada miembro tantas veces como aparecía en los equipos editoriales, y número de miembros contabilizando una única vez a cada investigador con independencia del número de veces que apareciese.

3. RESULTADOS  ⌅

3.1. Diferencias según el género en el número de firmas de los comités editoriales

El número total de firmas de los investigadores e investigadoras que aparecen en los comités editoriales de las 29 revistas de literatura analizadas es de 1044, de las cuales el 53,33% son hombres y el 46,17% mujeres.

En la Tabla I se muestra los porcentajes de los hombres y mujeres que forman parte de los comités editoriales en cada una de las revistas analizadas. Se observa que en 14 revistas predominan los hombres frente a las mujeres, siendo en algunos casos estas diferencias bastante considerables, como es el caso de siete de las revistas, con porcentajes por encima del 60% de hombres en sus comités. En 11 revistas hay una mayor presencia de mujeres que de hombres y solamente en 4 revistas, en concreto Anales de Literatura Hispanoamericana, Celestinesca, Revisa de Filología Española y Sederi. Yearbook of the Spanish and Portuguese Society for English Renaissance Studies, hay el mismo número de hombres que de mujeres formando parte de los comités de revistas. Estas diferencias fueron estadísticamente significativas χ²₍₂₈₎ = 55.712, p<0,001, V de Cramer=0,231.

3.2. Diferencias por género en el número de firmas atendiendo al rol que presentan los miembros de los comités editoriales.

En relación con la presencia de firmas de hombres y de mujeres según el rol que desempeñan en el equipo editorial (Figura 1), se observa que la presencia de hombres como directores o editores (60,70%) es superior al de mujeres (39,30%). Al igual que sucede con los miembros del consejo o comité asesor científico, donde la presencia de hombres es superior al de las mujeres. Solamente en el cargo de secretaría de redacción el número de mujeres (73,10%) es superior al de los hombres (26,90%). Estas diferencias resultaron ser estadísticamente significativas χ²₍₂₎ =8,751, p=0,013, V de Cramer=0,092.

3.3. Presencia de investigadores e investigadoras en los comités de las revistas españolas de literatura

En las 29 revistas analizadas, se han identificado 896 miembros de equipos editoriales de las revistas españolas de literatura, de los que 476 (53,12%) son hombres y 420 (46,88%) son mujeres. La participación de estos miembros en los comités de revistas es desigual. Un total de 793 (88,50%) miembros participan en el comité de una sola revista de literatura, 76 (8,48%) participan en el comité de dos revistas, 16 (1,78%) en el de tres revistas, 7 en el de cuatro revistas y 4 en el de cinco revistas. En la Tabla II se presenta el listado de los 11 profesionales con mayor presencia en los comités de las diferentes revistas, junto con el nombre de la institución en la que se encuentran adscritos, el número de comités de los que forman parte en las diferentes revistas y el cargo que tienen en los diferentes equipos editoriales. Entre los miembros con mayor presencia en los comités editoriales destacan: Ignacio Arellano Ayuso, catedrático de la Universidad de Navarra, Aurora Egido Martínez perteneciente a la Real Academia Española y es catedrática de la Literatura Española en la Universidad de Zaragoza, centrando ambos sus investigaciones en la literatura española del Siglo de Oro. Joaquín Álvarez Barrientos es investigador en el Instituto de Lengua, Literatura y Antropología del CSIC, del cual es vicedirector. Su investigación se ha centrado en el estudio de la historia cultural entre los siglos XVIII a XX. Por último, destaca la figura de María Grazia Profeti profesora emérita de la Universidad degli Studi de Florencia. Sus estudios se han centrado en el teatro en el Siglo de Oro español.

Con respecto a los investigadores presentes en 4 equipos editoriales, destacan 4 mujeres pertenecientes a las universidades de Valencia, Complutense de Madrid y Università di Studi di Roma Tre, y al CSIC. Entre los hombres destacan 3 investigadores pertenecientes a las universidades de Huelva, Salamanca y a la Université Toulouse-Jean Jaurès. Entre los 16 investigadores e investigadoras pertenecientes a 3 comités, 9 de ellos pertenecen a instituciones españolas, 7 de ellos a universidades como son las de Salamanca, Complutense de Madrid, Murcia, Valladolid, Córdoba y Zaragoza, una investigadora a la Real Academia Española y otro investigador al CSIC. Por su parte, los 7 investigadores extranjeros pertenecen a tres universidades estadounidenses (Universidad de California - Santa Bárbara, Universidad de Virginia y Universidad de Colgate), una investigadora a la Université de Grenoble Alpes en Francia, un investigador al Magdalen College Oxford y un investigador a la Universidad Ca'Foscari de Venecia y una investigadora a la Università di Bologna en Italia.

Un aspecto que mencionar cuando observamos esta tabla, es que el número de hombres (10) es superior al de mujeres (6) entre estos profesionales que tienen una mayor presencia en los comités de las revistas españolas de literatura.

3.4. Presencia institucional en los comités de las revistas españolas de literatura

Se ha realizado una revisión de las instituciones a las que están vinculados los distintos profesionales, para comprobar cuáles de ellas son las que cuentan con un mayor número de investigadores e investigadoras que forman parte de los comités de las revistas españolas de literatura con mayor visibilidad. El número total de instituciones es de 327, pertenecientes a 35 países diferentes representadas por un total de 896 investigadores (ver Tabla III). El 94,66% de los miembros de los comités trabajan en universidades, a gran distancia, se observa que el 3,30% trabajan en centros de investigación, el 1,65% en otro tipo de instituciones (Fundaciones, Reales academias, Conservatorios, Institutos de enseñanza y Editoriales) y un 0,39% se trata de autores independientes que no pertenecen a ninguna institución.

Como era de esperar, el mayor número de investigadores e investigadoras que forman parte de los comités de las revistas españolas de literatura trabajan en instituciones españolas (63 instituciones). El 94,07% de estos profesionales trabajan en universidades, el 3,80% en centros de investigación del Consejo Superior de Investigaciones y el 2,13% en otras instituciones (Reales Academias, Fundaciones, etc.). Desde una perspectiva de género se observa una paridad si se tiene en cuenta que 286 miembros son hombres y 287 mujeres.

En segundo lugar, lo ocupan los investigadores e investigadoras que trabajan en instituciones francesas (74 miembros y 42 instituciones), con una mayor presencia de hombres que de mujeres. En este caso, más del 87% de estos trabajan en universidades, mientras que alrededor del 9% lo hace el 9,48% en centros, como el Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) y un 3% aproximadamente lo hace en otras instituciones.

El tercer puesto, en cuanto a número de investigadores e investigadoras, corresponde a aquellos que trabajan en instituciones procedentes de Estados Unidos (67 miembros y 53 instituciones), de los que el 100% trabajan en universidades americanas, lo mismo que sucede con los investigadores que trabajan en instituciones italianas (40 investigadores, 24 instituciones) y Reino Unido (27 investigadores, 19 investigadores). Mientras que en el caso de Italia el número de mujeres supera al de hombres, en Estados Unidos como en Reino Unido existe una mayor presencia de hombres que de mujeres.

A nivel general hay que destacar que, en el caso de los hombres, aquellos miembros pertenecientes a una institución española representan el 60,08% del total de hombres, mientras que en el caso de las mujeres este porcentaje es del 68,33%, lo cual conduce a una mayor presencia de hombres procedentes de instituciones extranjeras (190 hombres) frente al número de mujeres (133 mujeres).

4. CONCLUSIONES  ⌅

Las revistas científicas constituyen uno de los principales pilares para la comunicación de la ciencia y por esta razón se precisa fomentar de forma transversal la igualdad de género en todo el proceso editorial. Atendiendo a ello, las recomendaciones para promover esta igualdad podrían ir dirigidas tanto a conseguir la paridad en los órganos de gestión de la publicación científica como a la inclusión de las variables sexo y género en todas las fases del ciclo investigador (Hernández Ruiz et al., 2023Hernández Ruiz, A., Tortajada, I., y Martínez, I. J. (2023). El enfoque de género en la política editorial de las revistas científicas de Comunicación de mayor impacto del Journal Citation Reports. Revista General de Información y Documentación, 33(1). DOI: https://doi.org/10.5209/rgid.89227.). Si bien, como señala Lindqvist et al. (2020)Lindqvist, A., Sendén, M. G., y Renström, E. A. (2020). What is gender, anyway: a review of the options for operationalising gender. Psychology & Sexuality, 12(4), 332–344. DOI: https://doi.org/10.1080/19419899.2020.1729844. no siempre resulta de interés incluir estas variables. En este sentido, tal y como han sugerido diferentes investigadores puede resultar más relevante preguntar acerca de la importancia que tiene para la persona la identificación con el propio género (Gustafsson Sendén et al., 2015Gustafsson Sendén, M., Bäck, E. A., y Lindqvist, A. (2015). Introducing a gender-neutral pronoun in a natural gender language: The influence of time on attitudes and behavior. Frontiers in Psychology, 6. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00893.; Lindqvist et al., 2016Lindqvist, A., Gustafsson Sendén, M., y Bäck, E. A. (2016). Vem tycker om hen? Språk Och Stil, 26, 101-129. Disponible en: https://www.nordiska.uu.se/sos/register/2016/.; Lindqvist et al., 2020Lindqvist, A., Sendén, M. G., y Renström, E. A. (2020). What is gender, anyway: a review of the options for operationalising gender. Psychology & Sexuality, 12(4), 332–344. DOI: https://doi.org/10.1080/19419899.2020.1729844.), como por ejemplo a través de la adaptación de la escala Collective Self-Esteem Scale (CSES) de Luhtanen y Crocker’s (1992)Luhtanen, R., y Crocker, J. (1992). A collective self-esteem scale: Self-evaluation of one’s social identity. Personality and Social Psychology Bulletin, 18(3), 302-318..

El análisis de los comités de las revistas españolas de literatura de mayor difusión, desde una perspectiva de género, viene a confirmar la menor presencia femenina en los órganos de dirección de estas publicaciones, resultados que coinciden con los resultados de trabajos realizados en otras disciplinas como sería el caso de las revistas iberoamericanas de psicología (González-Sala y Osca-Lluch, 2018González-Sala, F., y Osca-Lluch, J. (2018). Desigualdad de género en órganos directivos y producción científica de las revistas iberoamericanas de psicología de mayor visibilidad internacional. Revista Española de Documentación Científica, 41, e211. DOI: https://doi.org/10.3989/redc.2018.3.1506.).

Entre los miembros que forman parte de los diferentes equipos editoriales de las revistas objeto de estudio, el 53,83% son hombres y el 46,17% son mujeres. La presencia en los puestos de decisión editorial supone reconocimiento y prestigio en el ámbito científico si se tiene en cuenta los criterios de evaluación para Catedrático de Universidad que ha estado exigiendo la ANECA en los últimos años para la acreditación del profesorado. Entre estos criterios se incluía como un mérito específico “Ser editor jefe o editor asociado de revistas indexadas en el JCR durante al menos dos años de forma ininterrumpida”. Cuando se analiza el rol que desempeñan en el equipo editorial, se observa que la presencia de hombres como directores o editores jefes (60,70%) es muy superior al de mujeres (39,30%). Lo mismo sucede cuando se analiza desde una perspectiva de género a los miembros del consejo o comité asesor científico, donde la presencia de hombres (54,10%) también es superior al de las mujeres (45,90%). Llama la atención que solamente en el cargo de secretaría de redacción el número de mujeres (73,10%) es superior al de los hombres (26,90%). Estos datos vienen a ser más relevantes si se tiene en cuenta que el número de miembros pertenecientes a una institución española es prácticamente similar entre hombres y mujeres, 286 frente a 287 respectivamente. Estas diferencias pueden reflejar la división del trabajo entre hombres y mujeres en el ámbito investigador y académico (Voeten, 2013Voeten, E. (2013). Introducing the Monkey Cage Gender Gap Symposium. Washington Post. Disponible en: https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2013/09/30/introducing-the-monkey-cage-gender-gapsymposium/.; Heijstra et al., 2017Heijstra, T. M., Einarsdóttir, Þ., Pétursdóttir, G. M., y Steinþórsdóttir, F. S. (2017). Testing the concept of academic housework in a European setting: Part of academic career-making or gendered barrier to the top? European Educational Research Journal, 16(2–3), 200–214. DOI: https://doi.org/10.1177/1474904116668884.), donde las mujeres realizan en mayor medida tareas administrativas y de docencia, mientras que los hombres, por el contrario, se dedican en mayor medida a tareas de investigación (Guardino y Borden, 2017Guardino, C., y Borden, V. (2017). Faculty Service Loads and Gender: Are Women Taking Care of the Academic Family? Research in Higher Education, 58(6), 672–694.; Kalm, 2019Kalm, S. (2019). Om akademiskt hushållsarbete och dess fördelning. Sociologisk Forskning, 56(1), 5–26.; Brommesson et al. 2022Brommesson, D., Erlingsson, G. Ó., Ödalen, J., y Fogelgren, M. (2022). “Teach more, but do not expect any applause”: Are Women Doubly Discriminated Against in Universities’ Recruitment Processes? Journal of Academic Ethics, 20(3), 437–450. DOI: https://doi.org/10.1007/s10805-021-09421-5.).

Teniendo en cuenta los resultados de este estudio, cabría determinar si en el caso de las revistas de literatura, existe una mayor producción científica por parte de los hombres frente a las mujeres, más cuando la tendencia con los años es a un aumento de la producción de las mujeres en la literatura española, diferencias que apenas eran de 3 puntos porcentuales en el periodo 2013-2017 (Haba-Osca et al., 2019Haba-Osca, J., Osca-Lluch, J., y González-Sala, F. (2019). Producción científica española en literatura desde una perspectiva de género a través de Web of Science (1975-2017). Investigación bibliotecológica, 33(79), 35-50.) y ver, si existe relación entre producción científica y ostentación de cargos dentro de los equipos editoriales, pudiendo de esta forma determinar la presencia de estereotipos asociados a la división del trabajo en función del género dentro del ámbito científico, tal y como señaló la Comisión Europea (2008)Comisión Europea (2008). Mapping the Maze: Getting more women to the top in research. Disponible en: https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/1f690dc0-7606-48d2-a74e-6b07d15dbb26. “las mujeres enseñan, los hombres investigan”, o a la reproducción de las desigualdades sociales en la jerarquía científica (Fox et al., 2017Fox, M. F., Whittington, K., y Linkova, M. (2017). Gender, (In)equity, and the Scientific Workforce. En Felt, U., Fouche, R., Miller Clark, A., y Smith-Doerr, L. (eds.), Handbook of Science and Technology Studies, 701–31. Cambridge, MA: MIT Press.).

Llama la atención que la presencia de la mujer, atendiendo al número de firmas en los diferentes comités editoriales de las revistas analizadas es muy variable. En 14 de las 29 revistas objeto de estudio, predominan los hombres frente a las mujeres, con porcentajes que oscilan entre 83,87% y el 51,06% de hombres. En 11 revistas, se observa que hay una mayor presencia de mujeres que de hombres, con porcentajes que oscilan entre el 80,00% y el 52,78% de mujeres y solamente en 4 revistas, forman parte de los comités editoriales el mismo número de hombres que de mujeres.

Todos estos resultados no hacen que replicar las diferencias de género encontradas, en el caso de la literatura española (Ministerio de Universidades, 2024Ministerio de Universidades, Gobierno de España. (2024). PDI en centros propios de universidades públicas por categoría, sexo y área de conocimiento. Disponible en; https://estadisticas.universidades.gob.es/jaxiPx/Tabla.htm?path=/Universitaria/Personal/EPU22/PDI/PDI_TOTAL//l0/&file=PDI0109.px&type=pcaxis&L=0.), en relación con el mayor número de catedráticos que catedráticas, y visibilizar, de nuevo, el techo de cristal con el que se encuentran las mujeres investigadoras, si se tiene en cuenta el mayor número de mujeres titulares de universidad que de hombres.

La principal limitación del estudio es el número de revistas incluidas en el mismo, futuros trabajos deberían ampliar el número de revistas incluyendo no solo revistas editadas en España, sino también en otros países con el fin de determinar si los resultados obtenidos en el presente estudio son un fenómeno globalizado en las revistas de literatura o por el contrario es un hecho que puede concretarse en unas revistas en particular o en revistas editadas en unos países determinados. Otra limitación hay que relacionarla con la temporalidad de los datos, haciendo referencia a que el estudio recoge los miembros de los comités editoriales en un momento temporal concreto. Asumiendo que las revistas realizan una renovación de los equipos editoriales y de sus cargos de forma periódica, futuros estudios deberían de incluir una perspectiva longitudinal que permitiera ver la evolución desde una perspectiva de género de los equipos editoriales y sus cargos. Como última limitación del estudio se puede señalar la categorización binaria del género realizada, la cual se basa en construcciones sociales sobre el mismo, la cual puede dar una imagen no realista de la ciencia, siendo necesario incluir información sobre el sexo autodeclarado de los investigadores y analizar el impacto que tiene sobre las mujeres y grupos menos representados en la comunidad científica los sesgos de género que llevan a invisibilizar a las mujeres en un entorno dominado por hombres (Caplar et al., 2017Caplar, N., Tacchella, S., y Birrer, S. (2017). Quantitative evaluation of gender bias in astronomical publications from citation counts. Nature Astronomy, 1, 1-5. DOI: https://doi.org/10.1038/s41550-017-0141.; Ribarovska et al., 2021Ribarovska, A. K., Hutchinson, M. R., Pittman, Q. J., Pariante, C., y Spencer, S. J. (2021). Gender inequality in publishing during the COVID-19 pandemic. Brain Behavior and Immunity 91, 1-3. DOI: https://doi.org/10.1016/j.bbi.2020.11.022.; Kong et al., 2022Kong, H., Martin-Gutierrez, S., y Karimi, F. (2022). Influence of the first-mover advantage on the gender disparities in physics citations. Communications Physics, 5, 243. DOI: https://doi.org/10.1038/s42005-022-00997-x.), hasta el punto de sentir que no forman parte de la comunidad científica llevándolas a una menor representación en las diferentes etapas de la carrera científica, lo que se conoce como leaky pipeline (Alper y Gibbons, 1993Alper, J., y Gibbons, A. (1993). The pipeline is leaking women all the way along. Science, 260, 409-412. DOI: https://doi.org/10.1126/science.260.5106.409.).

Futuras líneas de investigación han de abordar el papel que tiene la presencia de una mujer como directora o editora de una revista científica y el número de mujeres en el comité científico, especialmente en aquellas revistas que son referentes de calidad y prestigio en cada ámbito científico. Además, cabe analizar la relación entre la productividad y la representación de la mujer en órganos de dirección de las revistas, teniendo en cuenta otras variables que pueden mediar en dicha relación y que pueden llevar a que una mayor productividad no se traduzca en una mayor representación de la mujer en puestos de liderazgo tal y como sugiere Fishman et al. (2017)Fishman, M., Williams, W. A., Goodman, D. M., y Ross, L. F. (2017). Gender Differences in the Authorship of Original Research in Pediatric Journals, 2001-2016. The Journal of Pediatrics, 191, 244-249. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jpeds.2017.08.044..

El presente trabajo pone de manifiesto que el avance del conocimiento sigue siendo una actividad en el difícil camino hacia la igualdad efectiva entre hombres y mujeres. Las normas sociales que limitan los derechos de las mujeres perjudican también a la sociedad en su conjunto y frenan la expansión del desarrollo humano (Human Development Reports, 2023Human Development Reports. (2023). 2023 Gender Social Norms Index (GSNI). Breaking down gender biases: Shifting social norms towards gender equality.). La paridad entendida como una participación equilibrada de hombres y mujeres en las posiciones de poder y de toma de decisiones en todas las esferas de la vida (políticas, económicas y sociales), constituye una condición destacada para la igualdad entre géneros. De hecho, el grado de paridad de las instituciones políticas y económicas se considera actualmente un indicador de la calidad democrática de los países tal y como se recoge en la Ley Orgánica 2/2024, de 1 de agosto, de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres (Jefatura del Estado, Gobierno de España, 2024Jefatura del Estado, Gobierno de España. (2024). Ley Orgánica 2/2024, de 1 de agosto, de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres. Boletin Oficial del Estado (BOE), 186. Disponible en: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2024-15936.), integrándose este dato en numerosos índices internacionales. Por esta razón es necesario que sigan realizándose estudios dedicados a la recolección y análisis de datos sobre la participación de la mujer en diversas actividades y estudios dedicados a conocer su presencia y participación en actividades de ciencia y tecnología y, también a la obtención de nuevos indicadores y metodologías para conocer mejor y analizar de las causas que pueden condicionar o estar relacionadas con las dificultades que conlleva conseguir este objetivo.

Se puede concluir que existe una desigualdad de género en el número de firmas y cargos que desempeñan en los equipos editoriales de las revistas españolas de literatura, con una mayor presencia de hombres en los comités y cómo directores y editores de revistas.

5. DECLARACIÓN DE CONTRIBUCIÓN DE AUTORÍA  ⌅

Osca-Lluch, J.: Conceptualización, Metodología, Recursos, Validación, Redacción – borrador original.

Haba-Osca, J.: Conceptualización, Curación de datos, Visualización, Redacción – borrador original, Redacción – revisión y edición.

González-Sala, F.: Conceptualización, Curación de datos, Análisis formal, Supervisión, Redacción – borrador original, Redacción – revisión y edición.

6. DECLARACIÓN DE CONFLICTOS DE INTERÉS  ⌅

Los/as autores/as de este artículo declaran no tener conflictos de intereses financieros, profesionales o personales que pudieran haber influido de manera inapropiada en este trabajo.

7. BIBLIOGRAFÍA  ⌅

Alper, J., y Gibbons, A. (1993). The pipeline is leaking women all the way along. Science, 260, 409-412. DOI: https://doi.org/10.1126/science.260.5106.409.

Araujo, E., y Fontainha, E. (2017). The specific shapes of gender imbalance in scientific authorships: A network approach. Journal of Informetrics, 11, 88-102.

Astegiano, J., Sebastián González, E., y Castanho, C. T. (2019) Unravelling the gender productivity gap in science: a metaanalytical review. Royal Society Open Science, 6, 181566. DOI: http://dx.doi.org/10.1098/rsos.181566.

Borrell, C., Palència, L., Muntaner, C., Urquía, M., Malsumi, D., y O’Campo, P. (2014). Influence of macrosocial policies on women’s health and gender inequalities in health. Epidemiologic Reviews, 36, 31-48. DOI: https://doi.org/10.1093/epirev/mxt002.

Borrell, C., Vives-Cases, C., Domínguez-Berjón, M. F., y Álvarez-Dardet, C. (2015). Las desigualdades de género en la ciencia. Gaceta Sanitaria da un paso adelante. Gaceta Sanitaria, 29(3), 161-163.

Brommesson, D., Erlingsson, G. Ó., Ödalen, J., y Fogelgren, M. (2022). “Teach more, but do not expect any applause”: Are Women Doubly Discriminated Against in Universities’ Recruitment Processes? Journal of Academic Ethics, 20(3), 437–450. DOI: https://doi.org/10.1007/s10805-021-09421-5.

Cañibano, C., Fox, M. F., y Otamendi, F. J. (2016). Gender and patterns of temporary mobility among researchers. Science and Public Policy, 43, 320-331.

Caplar, N., Tacchella, S., y Birrer, S. (2017). Quantitative evaluation of gender bias in astronomical publications from citation counts. Nature Astronomy, 1, 1-5. DOI: https://doi.org/10.1038/s41550-017-0141.

Comisión Europea (2008). Mapping the Maze: Getting more women to the top in research. Disponible en: https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/1f690dc0-7606-48d2-a74e-6b07d15dbb26.

Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), Comisión de Mujeres y Ciencia del CSIC. (2023). Informe Mujeres Investigadoras 2023. DOI: https://doi.org/10.20350/digitalCSIC/15338.

Coslado, M. A., De Filippo, D., Ros, G., y Sanz-Casado, E. (2023). Análisis de buenas prácticas editoriales en igualdad de género en España. Revista Española de Documentación Científica, 46, e348. DOI: https://doi.org/10.3989/redc.2023.1.1952.

De Filippo, D., Sanz Casado, E., y Gómez, I. (2009). Movilidad científica y género. Estudio del profesorado de una universidad española. Revista Mexicana de Sociología, 71, 351-386.

Ferreira, C. (2020). Productividad científica y evolución de las tesis doctorales en Educación Superior: análisis por género y temáticas. Revista Española de Documentación Científica, 43(4), e278. DOI: https://doi.org/10.3989/redc.2020.4.1711.

Fishman, M., Williams, W. A., Goodman, D. M., y Ross, L. F. (2017). Gender Differences in the Authorship of Original Research in Pediatric Journals, 2001-2016. The Journal of Pediatrics, 191, 244-249. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jpeds.2017.08.044.

Fox, M. F., Whittington, K., y Linkova, M. (2017). Gender, (In)equity, and the Scientific Workforce. En Felt, U., Fouche, R., Miller Clark, A., y Smith-Doerr, L. (eds.), Handbook of Science and Technology Studies, 701–31. Cambridge, MA: MIT Press.

García González, I., y Arenas Conejo, M. (2021). Docència en línea amb perspectiva de gènere. Castellón: Xarxa Vives d’Universitats. ISBN: 978-84-09-31991-6.

González-Sala, F., Haba-Osca, J., y Osca-Lluch, J. (2021). La investigación española en psicología educativa desde una perspectiva de género (2008-2018). Anales de Psicología, 37(1), 44-50. DOI: https://doi.org/10.6018/anales.399871.

González-Sala, F., y Osca-Lluch, J. (2018). Desigualdad de género en órganos directivos y producción científica de las revistas iberoamericanas de psicología de mayor visibilidad internacional. Revista Española de Documentación Científica, 41, e211. DOI: https://doi.org/10.3989/redc.2018.3.1506.

González-Sala, F., Osca-Lluch, J., y Peñaranda Ortega, M. (2023). Análisis de género de la producción científica española en psicología clínica (1971-2020). Revista Española de Documentación Científica, 46(4), e369. DOI: https://doi.org/10.3989/redc.2023.4.2010.

Goyanes, M., de-Marcos, L., Demeter, M., Toth, T., y Jordá, B. (2022). Editorial board interlocking across the social sciences: Modelling the geographic, gender, and institutional representation within and between six academic fields. PLoS ONE, 17(9): e0273552. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0273552.

Guardino, C., y Borden, V. (2017). Faculty Service Loads and Gender: Are Women Taking Care of the Academic Family? Research in Higher Education, 58(6), 672–694.

Gustafsson Sendén, M., Bäck, E. A., y Lindqvist, A. (2015). Introducing a gender-neutral pronoun in a natural gender language: The influence of time on attitudes and behavior. Frontiers in Psychology, 6. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00893.

Gutiérrez-Mozo, M. E., Gilsanz-Diaz, A., Barberà-Pastor, C., y Parra-Martínez, J. (2021). Arquitectura: guías para una docencia universitaria con perspectiva de género. Castelló de la Plana: Xarxa Vives d'Universitats. ISBN: 978-84-09-27564-9. Disponible en: https://rua.ua.es/entities/publication/e1ae508d-7984-43d8-9176-3c75d248ee4c.

Haba-Osca, J., Osca-Lluch, J., y González-Sala, F. (2019). Producción científica española en literatura desde una perspectiva de género a través de Web of Science (1975-2017). Investigación bibliotecológica, 33(79), 35-50.

Heijstra, T. M., Einarsdóttir, Þ., Pétursdóttir, G. M., y Steinþórsdóttir, F. S. (2017). Testing the concept of academic housework in a European setting: Part of academic career-making or gendered barrier to the top? European Educational Research Journal, 16(2–3), 200–214. DOI: https://doi.org/10.1177/1474904116668884.

Hernández Ruiz, A., Tortajada, I., y Martínez, I. J. (2023). El enfoque de género en la política editorial de las revistas científicas de Comunicación de mayor impacto del Journal Citation Reports. Revista General de Información y Documentación, 33(1). DOI: https://doi.org/10.5209/rgid.89227.

Human Development Reports. (2023). 2023 Gender Social Norms Index (GSNI). Breaking down gender biases: Shifting social norms towards gender equality.

Jefatura del Estado, Gobierno de España. (2024). Ley Orgánica 2/2024, de 1 de agosto, de representación paritaria y presencia equilibrada de mujeres y hombres. Boletin Oficial del Estado (BOE), 186. Disponible en: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2024-15936.

Kalm, S. (2019). Om akademiskt hushållsarbete och dess fördelning. Sociologisk Forskning, 56(1), 5–26.

Kong, H., Martin-Gutierrez, S., y Karimi, F. (2022). Influence of the first-mover advantage on the gender disparities in physics citations. Communications Physics, 5, 243. DOI: https://doi.org/10.1038/s42005-022-00997-x.

Lindqvist, A., Gustafsson Sendén, M., y Bäck, E. A. (2016). Vem tycker om hen? Språk Och Stil, 26, 101-129. Disponible en: https://www.nordiska.uu.se/sos/register/2016/.

Lindqvist, A., Sendén, M. G., y Renström, E. A. (2020). What is gender, anyway: a review of the options for operationalising gender. Psychology & Sexuality, 12(4), 332–344. DOI: https://doi.org/10.1080/19419899.2020.1729844.

Luhtanen, R., y Crocker, J. (1992). A collective self-esteem scale: Self-evaluation of one’s social identity. Personality and Social Psychology Bulletin, 18(3), 302-318.

Mauleón, E., Hillán, L., Moreno, L., Gómez, I., y Bordons, M. (2013). Assessing gender balance among journal authors and editorial board members. Scientometrics, 95(1), 87-114. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-012-0824-4.

Metz, I., y Harzing, A. W. (2009). Gender, diversity in editorial boards of management journals. Academy of Management Learning and Education, 8, 540-557. DOI: https://doi.org/10.5465/AMLE.2009.47785473.

Ministerio de Ciencia e Innovación, Gobierno de España. (2021). Científicas en cifras 2021. Madrid: Unidad de Mujeres en Ciencia.

Ministerio de Innovación, Ciencia y Universidades, Gobierno de España. (2024). Estadística de estudiantes. Disponible en: https://www.universidades.gob.es/estadistica-de-estudiantes/.

Ministerio de Universidades, Gobierno de España. (2023). Datos y cifras del sistema universitario español. Publicación 2022-2023. Disponible en: https://www.universidades.gob.es/wp-content/uploads/2023/04/DyC_2023_web_v2.pdf.

Ministerio de Universidades, Gobierno de España. (2024). PDI en centros propios de universidades públicas por categoría, sexo y área de conocimiento. Disponible en; https://estadisticas.universidades.gob.es/jaxiPx/Tabla.htm?path=/Universitaria/Personal/EPU22/PDI/PDI_TOTAL//l0/&file=PDI0109.px&type=pcaxis&L=0.

Miqueo, C., Germán-Bes, C., Fernández-Turrado, T., y Barral Morán, M. J. (2010). Disparidad de género en los órganos directivos de las revistas biomédicas españolas. Madrid: Instituto de la Mujer. ISBN: 978-84-693-6357-7.

Miqueo, C., Germán Bes, C., Fernández-Turrado, T., y Barral Morán, M. J. (2011). Ellas también cuentan. Científicas en los comités de las revistas biomédicas. Zaragoza: Prensas Universitarias de Zaragoza. ISBN: 978-84-15031-88-8.

Moreda Pozo, P. (2021). Guías para una docencia universitaria con perspectiva de género. Ciencias de la Computación. Alicante: Xaarxa Vives d’Universitats. ISBN: 978-84-09-27561-8.

Ribarovska, A. K., Hutchinson, M. R., Pittman, Q. J., Pariante, C., y Spencer, S. J. (2021). Gender inequality in publishing during the COVID-19 pandemic. Brain Behavior and Immunity 91, 1-3. DOI: https://doi.org/10.1016/j.bbi.2020.11.022.

Schiebinger, L., Leopold, S. S., y Miller, V. M. (2016). Editorial policies for sex and gender analysis. The Lancet, 388, 2841-2842. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)32392-3.

Segarra Saavedra, J., Hidalgo Marí, T., y Tur Viñes, V. (2020). Del reconeixement a la comunicació científica. La presència de la dona als Premis Nacionals d'Investigació (1982–2019). BiD: Textos universitaris de biblioteconomia i documentació, 44. DOI: https://doi.org/10.1344/BiD2020.44.1.

Sierra, J. C., Buela-Casal, G., Bermúdez, M. P., y Santos-Iglesias, P. (2009). Diferencias por sexo en los criterios y estándares de productividad científica y docente en profesores funcionarios en España. Psicothema, 21(1), 124-132.

Stegmaier, M., Palmer, B., y Van Assendelft, L. (2011). Getting on the Board: The Presence of Women in Political Science Journal Editorial Positions. PS: Political Science & Politics, 44(4), 799-804. DOI: https://doi.org/10.1017/S1049096511001284.

Suberviola Ovejas, I., Fernàndez Guerrero, O., Barbed Castrejon, N., y Juarros Marin, L. (2021). Guía educativa para la inclusión de la perspectiva de género en docencia e investigación. Ámbito de las ciencias de la educación. Logroño: Universidad de La Rioja. ISBN: 978-84-09-34574-8.

Torres-Salinas, D., Muñoz-Muñoz, A. M., y Jiménez-Contreras, E. (2010). Análisis bibliométrico de la situación de las mujeres investigadoras de ciencias sociales y jurídicas en España. Revista Española de Documentación Científica, 34, 11-28. DOI: https://doi.org/10.103989/redc.2011.1.794.

Voeten, E. (2013). Introducing the Monkey Cage Gender Gap Symposium. Washington Post. Disponible en: https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2013/09/30/introducing-the-monkey-cage-gender-gapsymposium/.

_______________________________

⁺Julia Osca-Lluch falleció el sábado 2 de noviembre de 2024.