El elevado nivel de sofisticación que caracteriza los ámbitos de la ciencia y la tecnología, unido a la complejidad de adaptar sus métodos a los códigos de la cultura popular, están creando un vacío de conocimiento que separa cada vez más los expertos en estos campos del resto de población. La divulgación de la ciencia se erige en situaciones como esta casi como una obligación para evitar una fractura cultural. La proliferación de varias manifestaciones pseudocientíficas que buscan ocupar un espacio es la otra cara de la moneda de este contexto.

La palabra pseudociencia se entiende normalmente como ‘falsa ciencia’ o ‘conocimiento que aparenta ser ciencia pero que, en realidad, no lo es’. Este fenómeno conlleva una serie de peligros, a menudo infravalorados, que afectan a toda la sociedad. De acuerdo con Alonso y Cortiñas (2013, 2014), la pseudociencia (1) se hace pasar por disciplina científica obviando el método científico; (2) supone un empobrecimiento y un retroceso cultural; (3) implica casos de fraude con intención de lucrarse en la mayoría de los casos; (4) juega con la esperanza, el miedo, la incultura o la ingenuidad de la gente; y (5) puede alejar a algunos pacientes de las terapias convencionales para tratar enfermedades graves a cambio de promesas vacías. Así, puede considerarse primordial hallar los mecanismos sociales que usa la pseudociencia para activar a grandes públicos, y qué estrategias discursivas son usadas para entender cuál es su papel en el imaginario colectivo de la sociedad actual. Ese es el primer paso para entender el funcionamiento de la pseudociencia, con qué estrategias se defiende y qué interlocutores contribuyen a fomentar un clima de opinión favorable a su inserción social y a su profesionalización.

Las preocupaciones del colectivo profesional de periodistas científicos españoles sobre el avance de la pseudociencia y las graves repercusiones que se derivan de este hecho en la sociedad (Cortiñas y otros, 2015), han seguido en otras investigaciones. Estas deben permitir describir y comprender las distintas prácticas pseudocientíficas en España. De este modo, se pretende analizar qué instituciones albergan obras que tratan manifestaciones pseudocientíficas, así como hacer recomendaciones y propuestas de mejora que redunden en una sociedad más formada y crítica.

Los discursos emitidos por los medios de comunicación suelen dar cabida a la pseudociencia (Alonso y Cortiñas, 2016). El acceso masivo a estos contenidos por parte del público tiende a crear climas de desinformación, especialmente alrededor del conjunto de manifestaciones pseudocientíficas del campo médico-terapéutico. Casos como éste, en que un ciudadano cualquiera observa instituciones como los propios medios de comunicación, universidades o bibliotecas públicas, puedan legitimar estos discursos, son los que más contribuyen a la inserción social de las pseudociencias.

Considerando todo lo anterior, este estudio analiza la presencia de obras pseudocientíficas en las bibliotecas públicas españolas. Las bibliotecas públicas constituyen uno de los centros culturales más accesibles a los ciudadanos, cada vez más reconvertidos en espacios sociales que refuerzan el tejido social. Estas características son más evidentes en los pueblos y en los barrios, donde el cuerpo social y sus relaciones vecinales descansan en instituciones, entidades y organismos similares. Si tenemos en cuenta que las bibliotecas públicas permiten un acceso libre y gratuito a productos culturales en diferentes formatos para todas las clases sociales, es interesante analizar la inserción social de determinadas prácticas pseudocientíficas a través de las bibliotecas públicas como entidades culturales subvencionadas y/o gestionadas por parte de la Administración.

A efecto de desarrollar un marco teórico para enfocar este tema, los próximos apartados resumen las investigaciones que han intentado identificar y conceptualizar el fenómeno de la pseudociencia e investigaciones alrededor de la función social de las bibliotecas públicas. Posteriormente se procede a detallar cuáles han sido los procedimientos llevados a cabo para configurar una base de datos con los libros de temática pseudocientífica presentes en los catálogos de las bibliotecas españolas. El análisis de la base de datos muestra el volumen de títulos pseudocientíficos, así como el porcentaje que éstos representan en el total del catálogo de las bibliotecas españolas. También muestra qué manifestaciones pseudocientíficas tienen más presencia en los fondos de las bibliotecas públicas y cuántas de las obras que versan sobre pseudociencia lo hacen de forma crítica. El artículo concluye considerando la relevancia de las cifras mostradas por la base de datos y el papel a realizar en las bibliotecas públicas para alertar de la amenaza que las pseudociencias pueden suponer.

Se ha elaborado una base de datos de obras que abordan la pseudociencia o alguna de sus manifestaciones como tema principal y que figuran en los catálogos de las Comunidades Autónomas de la red de bibliotecas públicas de España. La explotación de los datos obtenidos ha permitido detectar la penetración de la pseudociencia en la red de bibliotecas de España.

Los datos han sido recopilados mediante la búsqueda de 50 conceptos clave que incluyen varias manifestaciones pseudocientíficas populares, algunos hiperónimos que concentran manifestaciones menos conocidas y los autores o ideólogos de algunas de ellas. La búsqueda se ha limitado a estos conceptos, sin incluir sinónimos ni términos relacionados y se establecieron normas para evitar repeticiones2.

Para facilitar la visualización de los datos recogidos, los conceptos clave se han agrupado en familias, de acuerdo con la taxonomía establecida por Alonso y Cortiñas (2014). Esta misma clasificación ya fue empleada en la clasificación de manifestaciones pseudocientíficas de la página web infopseudociencia.es (GRECC, 2014), financiada por la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología –FECYT– y el Ministerio de Economía y Competitividad –MINECO. Además, el procedimiento de control planteado requiere de la búsqueda de un concepto de control (Quimioterapia) para comparar su volumen de resultados obtenidos con los resultados obtenidos en la búsqueda de la palabra clave asociada a la manifestación pseudocientífica de acción terapéutica más popular. La Tabla I, a continuación, recoge los 50 conceptos del análisis.

A continuación, se ha realizado la búsqueda de 50 conceptos clave y el concepto de control en cada uno de los 19 catálogos autonómicos de la red de bibliotecas públicas de España, que contienen el fondo de 4.650 bibliotecas públicas de titularidad municipal y autonómica (Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, 2016). Con los resultados de estas 950 búsquedas se ha optado por elaborar una base de datos de obras monográficas de no ficción y obras de referencia publicadas en lengua castellana. Para maximizar la operativización de los datos obtenidos, se clasificó cada entrada en función de: (1) el concepto clave que ha generado el resultado; (2) el título de la obra, (3) el nombre del autor o los autores; (4) la editorial que ha publicado la obra; (5) el año de publicación de la misma y (6) la posición que toma respecto la manifestación pseudocientífica que trata –crítica o no crítica. Los indicadores para marcar una obra como crítica o contraria a la manifestación pseudocientífica que aborda son su título (e.g. “Los OVINS ¡Vaya timo!”), su autor –hay autores que han dedicado su carrera a desmontar manifestaciones pseudocientíficas– o su editorial –la editorial Laetoli, por ejemplo, dispone de una colección de obras que desmontan pseudociencias–; y siempre se ratifican con una búsqueda pormenorizada de la sinopsis de la obra. Estas categorías también maximizan el potencial de análisis de los datos.

La Tabla II quiere resumir el total de datos recolectados a nivel territorial. La suma de la cifra absoluta de títulos entrados a la base de datos desde cada territorio, así como la proporción sobre el total de obras3 en el catálogo a que responden, muestran el volumen de obras que versan sobre pseudociencias y que se integran en el fondo de bibliotecas públicas. Cabe mencionar que los datos correspondientes a España son el resultado de sumar las cifras obtenidas en cada Comunidad Autónoma y, por tanto, contienen repeticiones.

Como muestra esta tabla, las bibliotecas españolas disponen en sus catálogos de más de 22.000 títulos que abordan alguna manifestación pseudocientífica como tema principal. A pesar de esto, las cifras relativas muestran que la presencia de pseudociencia alcanza el 0,15% del total de títulos. Esta cifra está tomada sobre el total de títulos y no sobre el total de monografías de no ficción y obras de referencia –es decir, no se han excluido las obras de ficción. Aunque sería deseable tener el dato del porcentaje final una vez excluidas las obras de ficción, ello no ha sido posible dado que este tipo de discriminaciones no se pueden realizar de forma fiable y segura, según el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Si existiera la opción de tener cifras sin atender a las obras de ficción, el porcentaje 0,15% ascendería notablemente.

Las obras críticas o contrarias con las manifestaciones pseudocientíficas son claramente minoritarias en el conjunto de la muestra. Tal y como muestra la tabla, sólo el 1,79% de los libros presentes en la base de datos –399 títulos sobre 22.319– muestran una actitud crítica o contraria a la pseudociencia que tratan.

La Tabla III incluye información sobre cómo se distribuyen estos títulos por familias, esto nos permite observar cómo la mayoría de obras guardan relación con conceptos clave de la familia de las artes adivinatorias –un 40,08%. Inmediatamente después, encontramos las obras asociadas a los conceptos clave que figuran en la familia de las pseudociencias del campo médico-terapéutico, llegando casi al 30% del total de títulos. Las obras relacionadas con otras macroteorías o cosmovisiones constituyen un 19,2% del total recopilado en la base de datos. Finalmente, la familia que engloba todo lo relacionado con lo paranormal reúne el 10,74% restante.

Los diez conceptos clave que han originado más resultados se muestran a continuación en la Tabla IV. Así, vemos como “Astrología” es el concepto clave que origina el mayor número de resultados de la base de datos, llegando al 14,6% del total de títulos recogidos seguido por “Horóscopo” con más de 1.200 libros de diferencia. Dentro de la misma familia “Tarot” reúne más de un 6% del total del catálogo. Por último, y aunque ya logrando menos de 1.000 resultados cada uno, los conceptos clave “Adivinación” –como concepto clave, no como familia– y “Cábala” también figuran entre los 10 que más resultados generan. Dos conceptos clave asociados a la familia médico-terapéutica forman parte de los diez más populares: el concepto clave “Homeopatía” es el tercero en producción de resultados con más de un 7,6% del total de la base de datos; y “Acupuntura”, ya por debajo del 5% ha originado 924 títulos. Casi un tercio de los resultados correspondientes a la familia “Macroteorías y cosmovisiones” corresponde a la búsqueda del concepto clave “Feng shui”, que encabeza esta familia. Dentro del citado grupo, “Grafología” ha originado también más de un 5% del total de resultados. Por último, el único concepto clave de la familia “Parapsicología y ocultismo” que consta entre los diez más populares es “Espiritismo”, que constituye un 3,7% del total de la base de datos.

La Tabla V presenta los resultados del procedimiento de control. Dado que el concepto clave que mejores resultados ha obtenido en todos los catálogos autonómicos en la categoría médica ha sido “Homeopatía”, también ha sido utilizado para comparar resultados con “Quimioterapia”.

Los resultados no muestran un solo territorio en que la búsqueda de “Quimioterapia” obtenga más resultados que “Homeopatía”. Por cada 5 libros sobre quimioterapia en las bibliotecas españolas, podemos encontrar 100 títulos sobre homeopatía. La situación en todas las Comunidades Autónomas es similar. En el caso menos grave, la ciudad autónoma de Ceuta, las obras relacionadas con la homeopatía duplican a las asociadas con la quimioterapia. Sólo una Comunidad Autónoma, Andalucía, dispone de títulos sobre quimioterapia que superen una décima parte de los que hablan de homeopatía. El peor de los casos lo encontramos en el País Vasco, donde la búsqueda del concepto clave “Quimioterapia” no origina resultados, lo que deja a los usuarios de la red autonómica de bibliotecas sin información sobre el tema.

La distribución de los títulos críticos o contrarios por familias que muestra la Tabla VI muestra como el grupo con más títulos con una visión crítica o contraria a la manifestación es Adivinación, que recoge más de un 70% del total de obras críticas. El concepto clave “Astrología” es, de hecho, el único que ha registrado al menos una obra crítica en cada Comunidad Autónoma. Se trata, en gran medida, de libros que hablan de la astrología como protociencia. La familia “Macroteorías y cosmovisiones” es la que concentra menos títulos críticos y contrarios, en gran medida debido a la indefinición que las caracteriza. Por último, los libros críticos con las pseudociencias del campo médico-terapéutico como tema, así como con la parapsicología y el ocultismo reúnen poco más del 10% de títulos cada familia.

Sólo dos de los conceptos clave que generan más críticas, esto es “Astrología” y “Homeopatía”, coinciden con los que acumulan más títulos. El concepto clave “Astrología” concentra más de un tercio de las obras críticas o contrarias que figuran en la base de datos. “Homeopatía” no es sólo el concepto clave asociado a la familia de manifestaciones pseudocientíficas del campo médico-terapéutico que más obras acumula, también es el que cuenta con más títulos en contra. El concepto clave de la familia “Macroteorías y cosmovisiones” que más obras contrarias tiene es “Cienciología”. Esto podría deberse a que, dentro de la indefinición propia de este tipo de manifestaciones pseudocientíficas, el nivel de institucionalización de la Cienciología es mayor y resulta más fácil desmontarla. Finalmente, “Espiritismo” es el concepto clave de la familia “Parapsicología y ocultismo” con más títulos en su contra, más de tres cuartas partes de los que ha recibido el total de la familia.

Estas cifras absolutas similares, sin embargo, suponen un porcentaje algo diferente al relacionarlas con el total de títulos de la familia. Así, y tal y como muestra la Tabla VII a continuación, los 45 títulos críticos de la familia de pseudociencias del campo médico-terapéutico representan solamente un 0,67% de los títulos que integran la familia. En cambio, los 40 libros críticos con lo paranormal y lo oculto como tema principal constituyen más del 1% en su familia en la base de datos. Los datos correspondientes a la familia de las artes adivinatorias vuelven a situarse por delante, alcanzando el 3,23% de obras críticas o contrarias; la cifra de obras críticas con la familia “Macroteorías y Cosmovisiones” hace que su ratio de crítica quede en un 0,58%.

A nivel territorial, la Figura 1 muestra como más allá del predominio de la familia “Adivinación”, en todas las Comunidades Autónomas, cada territorio dispone de títulos críticos en proporciones distintas. Hay varios territorios donde alguna familia no cuenta con ninguna obra crítica. El caso más extremo es Extremadura, donde el reducido número de obras críticas se concentra en la familia “Adivinación”. Sólo el catálogo de la Región de Murcia se une a Extremadura al no contar con obras contrarias a pseudociencias de la familia médico-terapéutica. La familia que contaba con menos obras críticas –“Macroteorías y cosmovisiones” – cuenta con títulos en su contra en casi todos los territorios; sólo los catálogos de Castilla - La Mancha y Galicia acompañan al de Extremadura sin obras críticas con las manifestaciones pseudocientíficas que asociamos a esta familia. Finalmente, cinco Comunidades Autónomas –Aragón, Baleares, Cantabria, Castilla - La Mancha y la Rioja– son las que junto a Extremadura no reúnen un solo título crítico o contrario con ninguna de las pseudociencias de la familia “Parapsicología y ocultismo”.

A nivel territorial, cabe destacar los casos de las Comunidades Autónomas que se desvían más de 0,5% de la ratio nacional (1,79%). Así, y como muestra la Tabla II, los territorios con los catálogos menos críticos con la pseudociencia son Asturias, Canarias, Cataluña y Melilla. Por otro lado, las Comunidades de Castilla y León, Extremadura, Galicia y La Rioja presentan una ratio bastante superior a la media nacional. Merece la pena destacar dos casos en particular. El primero es Castilla y León: el territorio con un porcentaje de obras sobre pseudociencia menor, ya que también es uno de los territorios con una ratio mayor de libros críticos. Se trata, pues, del territorio menos “contaminado”. En el polo opuesto encontramos la ciudad autónoma de Melilla, el territorio con mayor presencia porcentual de obras que tratan disciplinas pseudocientíficas y también una de las zonas con una menor ratio de libros críticos.

Por último, comparando estas cifras con las que ofrece la Figura 1, se puede observar como los territorios que quedan por encima de la ratio media estatal son territorios donde, al menos, una de las familias no dispone de obras críticas o contrarias a las pseudociencias que se le asocian. Por el contrario, y contando con la excepción de Melilla, los territorios con una ratio de respuesta inferior a la media nacional si tienen en sus catálogos obras críticas o contrarias con pseudociencias asociadas a todas las familias.

Este estudio ha hallado 22.319 títulos en el catálogo de las bibliotecas de España que se centran en alguna manifestación pseudocientífica, cifra que supone un 0,15% del total de títulos que conforman el fondo de las bibliotecas del Estado. Si bien este porcentaje resulta bajo, la multitud de títulos disponibles para cualquier ciudadano sigue suponiendo una aceptación simbólica de su mensaje, que debe llevar a todos los actores implicados –no solamente las bibliotecas– a una honda reflexión.

Las manifestaciones pseudocientíficas más presentes en los catálogos analizados están relacionadas con los conceptos clave “Astrología”, “Tarot” y “Horóscopo”, una de las familias pseudocientíficas más antiguas y con más arraigo en la sociedad. El segundo grupo de manifestaciones pseudocientíficas más extendido comprende pseudociencias del ámbito de acción terapéutica que, además de suponer un retroceso cultural para la sociedad, también pueden suponer una amenaza para la salud de sus usuarios. Este grupo de manifestaciones suponen casi un 30% de las obras integradas en la base de datos.

Las bajas cifras de obras críticas o contrarias –menos de un 1.8% del total de títulos en la base de datos– deberían ponernos en alerta. Si existe una comunidad escéptica alrededor de las pseudociencias parece no usar el mundo editorial como canal de comunicación, o sus obras no son adquiridas por las bibliotecas. Además, gran parte de estos títulos –cerca del 70%– discuten o refutan pseudociencias de la familia de la adivinación, mientras que las manifestaciones del campo terapéutico, que constituyen una mayor amenaza, quedan sin apenas detractores en estas instituciones públicas.

Finalmente, el procedimiento de control comparando las entradas obtenidas en la búsqueda de un concepto clave científico y otro pseudocientífico, hacen evidente la facilidad con que la ciudadanía tiene acceso a contenido pseudocientífico en situaciones de desconocimiento, incluso en instituciones públicas.

La situación descrita por el presente estudio abre un escenario problemático. Si bien las pseudociencias suponen un porcentaje bajo dentro del total de títulos de las bibliotecas de España, la ciudadanía puede disponer de estas obras sin ningún tipo de advertencia. La mejor solución a esta coyuntura pasa por divulgar la ciencia cada vez más y mediante todos los canales. Asimismo, los resultados de esta investigación abren el camino a la investigación cualitativa a partir del debate de estas cifras con profesionales del sector, a fin de encontrar una solución a los problemas que la falsa ciencia (pseudociencia) supone para la sociedad, ya sea no dando cabida a este tipo de discursos o bien advirtiendo a los usuarios de sus peligros y de su falta de validez.

El debate propuesto debe hallar respuestas a preguntas como las que siguen: ¿Cómo compatibilizar la función pública de las bibliotecas con la adquisición de estos textos para su depósito legal? ¿Dónde están los límites de estos contenidos, algunos basados deliberadamente en falsedades? ¿Existen unos criterios para limitar los procesos de selección de títulos de pseudociencia?

A partir del trabajo de campo, realizado para esta investigación, se sugieren tres líneas de actuación para mejorar la situación que describe este artículo:

La libertad de expresión es un logro indiscutible de las sociedades democráticas modernas y no está en debate. Pero la presencia de discursos pseudocientíficos en entornos públicos podría llegar a constituir un grave problema. No hay que olvidar aquí los numerosos ejemplos de pacientes que han abandonado tratamientos convencionales para aferrarse a terapias pseudocientíficas con consecuencias fatales. Son situaciones que diferentes colectivos vienen denunciando de forma sistemática.

La solución a este problema es a largo plazo y se encuentra en manos de todos los actores implicados: instituciones, editoriales, medios de comunicación, centros de enseñanza y ciudadanos. Mientras las cosas sigan como están, parece necesario, por lo menos, paliar los efectos de esta realidad. Hasta alcanzar esta solución, resulta razonable que las bibliotecas puedan dotarse de algún protocolo de actuación para minimizar algunas disfunciones que se generan.