Visibilizar a las mujeres dando a conocer sus aportaciones en el desarrollo de la ciencia y el avance del conocimiento sigue siendo una actividad imprescindible en el lento camino hacia la igualdad efectiva entre mujeres y hombres. Es tal su relevancia que la Unión Europea recoge en el reglamento del Programa Horizonte 2020 en su artículo 16 la necesidad de garantizar la promoción eficaz de igualdad en función del género en el ámbito de la investigación y la innovación. Entre las estrategias que plantea para la consecución de este objetivo destaca la de fomentar un cambio estructural en las instituciones científicas, añadir requisitos de género en los proyectos a financiar, garantizar el equilibrio de género en comités, grupos de expertos, ponentes de conferencias y comités asesores y erradicar los sesgos de género en la evaluación de los investigadores (Sánchez de Madariaga, 2011).

Conocer la presencia y el papel de las mujeres en el ámbito científico ha sido objeto de estudio en diferentes trabajos (Mauleón y otros, 2013; National Science Board 2010; She Figures 2009) y se ha abordado esta cuestión desde varios ámbitos. Se han realizado diferentes estudios sobre el rendimiento de las mujeres en determinadas actividades y áreas científicas (Barrios y otros, 2013; Sierra y otros, 2009; Torres-Salinas y otros, 2011; Velasco y otros, 2014), trabajos que ofrecen comparaciones en relación a la productividad de los investigadores (Larivière y otros, 2013; Mauleón y Bordons, 2006; Torres-Salinas y otros, 2011) y trabajos que han analizado la presencia de mujeres en los comités editoriales de revistas científicas (Amrein y otros, 2011; González-Sala y otros, 2014; Mauleón y otros, 2013; Metz y Harzing, 2009; Miqueo y otros, 2011; Stegmaier y otros, 2011).

La presencia participativa de investigadores en los órganos de dirección y gestión de las principales revistas científicas de alcance internacional, si bien es el resultado de una invitación formal por parte de la dirección de las revistas, no cabe duda de que, en la formalización de una decisión de esta naturaleza intervienen diversos factores, siendo esencial la calidad o excelencia científica de los miembros a incorporar.

La presencia de las mujeres como editoras/directoras de las revistas o en los puestos de decisión editorial supone reconocimiento y prestigio en el ámbito científico. Ésta ha sido una variable estudiada de cara a identificar diferencias de género dentro del conocimiento científico, siendo la presencia de las mujeres en los comités de las revistas mucho menor que la de los hombres (ETAN, 2000; Mauleón y otros, 2013). Algunos trabajos realizados indican que existe una relación positiva entre la presencia de una editora jefa y el número de mujeres que forman parte en los equipos directivos (Mauleón y otros, 2013; Metz y Harzing, 2009). En este sentido Velasco y otros (2014) apuntan que las mujeres forman parte de equipos de trabajo mixtos, en cambio los hombres trabajan más en solitario o en equipos formados solo por hombres. Otros trabajos, como el de Amrein y otros (2011) no encuentran que exista tal relación.

En psicología, el estudio de Barrios y otros (2013) que tenía como objetivo conocer la existencia de desigualdades en función del género en cuanto a la producción científica de investigadores en la psicología española, indica que en el 42,3% de los trabajos el primer autor era una mujer y apunta que existe una mayor presencia de mujeres en los trabajos cuando el primer firmante era una mujer, si bien, ellas firman en menor proporción trabajos como primera autora y como responsables de la correspondencia. Por su parte, González-Alcaide y otros (2010), Olivas-Ávila y Musi-Lechuga (2010) encuentran que en España, en psicología existe una baja productividad de las mujeres, y los mismos resultados ofrecen los estudios realizados en otros países (D'Amico y otros, 2011; Malouff y otros, 2010).

En el caso de la Psicología Educativa, Fong y otros (2009) apuntan un aumento de la participación de las mujeres en las revistas de esta área entre 2003 y 2008, si bien este progreso no guarda relación con la ratio de hombres y mujeres en los comités de las organizaciones educativas. Según Osca-Lluch y González-Sala (2017) en las revistas españolas de psicología educativa recogidas en la WoS entre 2004 y 2013 existe un mayor porcentaje de mujeres que hombres firmantes de artículos, en cambio entre los grandes y medianos productores de artículos existe un mayor predominio de hombres. Evans y otros (2005) hablan de un aumento importante de las mujeres como editoras, un ligero incremento de las mujeres en los equipos editoriales de las revistas y de un mantenimiento en el porcentaje de mujeres como autoras en las revistas de Psicología Educativa entre 1996 y 2004.

Según Einav y Yariv (2006) en el caso de la Psicología el orden de firma de los autores obedece al grado de contribución en el artículo. La importancia del número de autores en un artículo y orden de firma viene recogido en los criterios de evaluación para la acreditación de las figuras de profesorado contratado (ANECA, 2008). Si bien no existe una norma que regule el número máximo de firmas para cada área de conocimiento, en el caso de la Psicología, y teniendo en consideración la media de autores en las revistas más importantes de la Web of Science, ésta sería de tres firmas por trabajo, considerándose como posiciones relevantes en el orden de firma la del primer firmante, que suele ser el autor que más peso ha llevado en la realización del trabajo, y la del último firmante, que suele coincidir con la del investigador jefe o senior del equipo de investigación, siendo los responsables del envío del trabajo los firmantes en una de estas posiciones.

El objetivo del presente estudio es determinar la existencia de desigualdades en función del género en cuanto a la composición de los comités editoriales de las revistas iberoamericanas de Psicología incluidas en los Journal Citation Reports (JCR) del 2015 (editados en el año 2016) y en cuanto a la producción científica de artículos según el número de artículos y de firmas en las revistas iberoamericanas de Psicología de los JCR (Science Edition SCI y Social Sciences Edition SSCI) del 2014 y 2015.

El proceso se ha desarrollado en dos fases. En primer lugar, se procedió a la selección de las revistas a partir de la información aportada en las bases de datos JCR (Science y Social Sciences Edition) correspondiente a la edición del 2016. Se consultaron las 11 categorías temáticas en las que se encuentran clasificadas las revistas de Psicología y se seleccionaron aquéllas editadas por los países iberoamericanos.

La segunda fase (obtención de los datos), se llevó a cabo consultando las páginas webs de las revistas y seleccionando la información ofrecida por la propia revista en los números correspondientes al año 2016, con el propósito de obtener la información más actualizada posible en relación a los miembros del comité editorial. Se consultaron los índices de las revistas objeto de estudio de los años 2014 y 2015 para determinar la producción de artículos en función del género. Se seleccionaron estos años debido a que son los más próximos al año de selección de los miembros del comité editorial. Tras seleccionar las revistas se procedió a consultar el número de citas por trabajo de acuerdo a la información ofrecida por la WoS. Todo ello se realizó entre los meses de octubre y noviembre de 2016.

Uno de los obstáculos que aparecieron durante el procedimiento fue la falta de información sobre los autores que forman parte de los comités de las revistas, ya que esta información estaba incompleta en algunos registros, por ejemplo, a veces solo figura la inicial y el apellido del investigador, lo que no permitía diferenciar si era hombre o mujer, circunstancia que ya ha sido apuntada en otros trabajos (Mauleón y Bordons, 2006; Miqueo y otros, 2011). En estos casos, se procedió a completar la información buscando en internet o solicitándola directamente al director o editor de la propia publicación. En aquellos casos en que el género no aparecía o el nombre no permitía identificar el género del investigador se pasó a la búsqueda del nombre completo a través de la institución en la que trabaja. El mismo procedimiento se empleó para conocer el género de los investigadores firmantes de artículos.

Se realizaron recuento de frecuencias, tablas de contingencia, pruebas χ² para las variables nominales y ordinales y ANOVA para determinar la existencia de diferencias significativas en las variables analizadas. Para conocer la relación existente entre variables categóricas se empleó el estadístico V de Cramer para tablas IxJ, con valores que oscilan entre 1 y 0, siendo una relación significativa valores por encima de 0,3. Todos estos análisis se llevaron a cabo mediante el paquete estadístico SPSS 22.

El análisis de los comités de las revistas iberoamericanas de psicología recogidas en los JCR (SCI y SSCI) del año 2015 (correspondiente a la edición del año 2016) desde una perspectiva de género viene a confirmar la menor presencia femenina en los órganos de dirección de las revistas. La gran mayoría de las revistas analizadas en este trabajo cuentan con una mayor presencia de hombres que de mujeres en sus comités editoriales, en concreto las dos terceras partes de los investigadores son hombres, habiendo únicamente tres revistas – European Journal of Psychology and Education, Psicología Reflexao e Crítica y la Revista Mexicana de Psicología - donde existe un mayor número de investigadoras que de investigadores. Además, son en mayor medida hombres los que ocupan cargos más relevantes dentro de los comités editoriales, como es el caso de los editores y/o directores de las revistas, aspecto ya reseñado en el ámbito científico en diferentes trabajos (Amrein y otros, 2011; Leeman y otros, 2010; Mauleón y otros, 2013; Miqueo y otros, 2011) al estar la mujer menos representada en cargos de responsabilidad.

A diferencia de lo que sucede en los comités editoriales, con respecto a la producción científica existe una mayor igualdad entre hombres y mujeres si se tiene en cuenta el número total de firmas en el conjunto de las 19 revistas analizadas, resultados que entran en contradicción con los obtenidos en otros trabajos (Velasco y otros, 2014; Larivière y otros, 2013; Cameron y otros, 2013). Esta igualdad queda también manifiesta en el número de trabajos firmados solo por mujeres o solo por hombres y en el número de trabajos si se tiene en cuenta el género del primer firmante, lo cual entra en contradicción con las aportaciones de Barrios y otros (2013) y de Torres-Salinas y otros (2011) en las ciencias sociales y jurídicas, y por Velasco y otros (2014) que sostienen que las mujeres firman en posiciones menos relevantes. Cabe destacar el mayor número de hombres responsables de la correspondencia del artículo frente a las mujeres, aspecto ya señalado por Barrios y otros (2013), lo cual puede estar relacionado con un mayor número de hombres como responsables del equipo de investigación que firma el trabajo, pero también podría guardar relación con que sean los miembros de los equipos editoriales, mayoritariamente hombres, y que firman el trabajo, los encargados de enviar el artículo al tener un mayor conocimiento del funcionamiento de la revista, relación que cabría estudiar en futuros trabajos.

Cuando se analizan las revistas, se observa que en 11 de las 19 publicaciones analizadas en este trabajo el número de firmas de las mujeres es mayor que el de los hombres, en 12 de ellas hay más artículos firmados por una mujer como primera autora, mientras que sólo en 7 revistas hay más mujeres como responsables de la correspondencia del artículo. En las revistas donde existe un mayor número de firmas por parte de hombres también existe un mayor número de éstos en los comités editoriales, como es el caso de las revistas International Journal of Clinical and Health Psychology, Revista de Psicología del Deporte y Psicológica, Psicothema, The Spanish Journal of Psychology, The European Journal of Psychology to Legal Context y Universitas Psychologica. En el caso de las revistas donde hay un mayor número de firmas por parte de las mujeres, solo en tres de ellas hay también un mayor número de mujeres en los comités editoriales – European Journal of Psychology and Education, Psicologia Reflexao e Critica y Revista Mexicana de Psicología -, mientras que en las revistas Anales de Psicología, Behavioral Psychology, Estudios de Psicología, Infancia y Aprendizaje, Revista Argentina de Clínica Psicológica, Revista de Psicodidáctica, Revista de Psicología Social y Terapia Psicológica existe una desigualdad manifiesta entre miembros en los comités, principalmente hombres, y producción científica, principalmente mujeres. En ningún caso se da que en una revista haya más mujeres en los comités y más producción de artículos por los hombres. En este sentido, las revistas, principalmente aquéllas donde existe una desigualdad manifiesta entre producción y dirección, habrían de considerar, al menos, la igualdad de género en sus órganos de dirección.

No se puede decir que los artículos firmados por hombres tengan un mayor número de citas frente a los artículos firmados por mujeres, si bien existe un mayor número de hombres como firmantes en artículos publicados en revistas de cuartil 1 y 2, al igual que sucede entre los miembros de los comités editoriales.

Por lo que respecta a las áreas en las que están recogidas las revistas iberoamericanas de psicología, la presencia de la mujer como firmante de artículos es mayor en todas las áreas menos en Psychology Experimental y Psychology Applied. Resultados que coinciden con las aportaciones de Skinner y Louw (2009) en los que la mujer tiene más presencia en áreas de la psicología relacionadas con la personalidad, el tratamiento y evaluación, la educación y el desarrollo. Sin embargo, la presencia de las mujeres en los comités editoriales solo es mayor en el área de Psychology Development and Educational. En concreto, es en esta área donde se puede hablar de una mayor igualdad entre hombres y mujeres, con una tendencia a la feminización si se tiene en cuenta que hay una mayor presencia de mujeres en los comités editoriales y en las variables de producción científica como el número de firmas, el número de autores de correspondencia y el número de artículos solo de mujeres frente a los artículos firmados solo por hombres. En el resto de áreas se observa una discrepancia entre el género de los miembros de los comités editoriales y las variables relacionadas con la producción científica, salvo en las áreas de Psychology Applied y Psychology Experimental, si bien hay que tener en cuenta la limitación en el número de revistas indexadas en estas áreas temáticas, al haber únicamente una sola revista en cada área.

No cabe duda de la existencia de una desigualdad entre hombres y mujeres en relación a la dirección de las revistas, mientras que en la producción científica no existiría tal desigualdad. Si bien, es de destacar que no existe una correspondencia entre dirección y producción en función del género. Mientras que los hombres predominan en la mayor parte de los comités, en especial en las revistas de mayor calidad científica y en la mayoría de las áreas temáticas, las mujeres predominan como autoras en cuatro de las cinco áreas y en más de la mitad de las revistas, pero publican menor porcentaje de artículos en revistas de cuartil 1 y 2, aunque esto no suponga un menor número de citas.

Esta desigualdad puede estar relacionada con el fenómeno del techo de cristal (Alcalá, y otros, 2005; Callejo, y otros, 2013; Claramunt y Claramunt, 2012), históricamente con la incorporación tardía de la mujer a la universidad y con un menor número de mujeres que continúan estudios de posgrado si se tiene en cuenta el número de mujeres estudiantes de grado (De Garay y Del Valle-Díez-Muñoz, 2012), lo que conlleva una menor tasa de incorporación por parte de las mujeres a la carrera investigadora (Velasco y otros, 2014), y una menor presencia de éstas en categorías superiores y de más responsabilidad en el ámbito científico (Leeman y otros, 2010; Ding y otros, 2010). Esta discrepancia entra en conflicto con el proceso de feminización experimentado por la psicología (Skinner y Louw, 2009), con el incremento de la mujer en la educación superior en toda Iberoamérica (De Garay y Del Valle-Díez-Muñoz, 2012), y en el caso concreto de España, país con mayor número de revistas de psicología iberoamericanas en el JCR de 2015, con una mayor presencia de mujeres como personal docente investigador en las universidades públicas de psicología.

El presente trabajo pone de manifiesto las desigualdades existentes entre mujeres y hombres en el ámbito científico de la psicología iberoamericana a través del estudio de las diferencias entre dirección y producción científica en las revistas del JCR de 2014 y 2015, y ha de servir para mejorar las revistas desde una perspectiva de igualdad de género. Si bien, entre las limitaciones del estudio cabe mencionar el periodo estudiado, limitado a dos años, lo cual invita en futuros trabajos a ampliar los años de estudio, con el fin de determinar la evolución real o ficticia hacia una igualdad de género en las publicaciones científicas. Otra limitación que presenta el trabajo es la elección de las revistas, habiendo seleccionado solo aquellas que se encontraban indexadas en el JCR de la Web of Science, por lo que sería de interés ampliar el número de revistas de Psicología iberoamericana indexadas en otras bases de datos, lo que permitiría contar a su vez con un mayor número de revistas por país y por área temática.