Si hay una característica que define a las bibliotecas nacionales es precisamente la dificultad para acordar una definición en la que estén comprendidas todas ellas. La biblioteca como entidad de servicio a la sociedad está obviamente influenciada por el sistema político, económico y cultural en el que se halla inmersa, siendo esta influencia más acusada en las bibliotecas nacionales debido a la magnitud y trascendencia de sus fondos y funciones.

Desde la 16ª Conferencia General de la UNESCO celebrada en 1970 en la que se aprobaba una definición de biblioteca nacional que recoge Sylvestre (1987), se puede comprobar que las bibliotecas nacionales van a ser caracterizadas principalmente por las funciones que deben o suelen cumplir. Esta definición prescinde incluso de la denominación “nacional” y asigna este papel a aquella biblioteca que tiene como función esencial y singular la responsabilidad sobre la adquisición y conservación del patrimonio impreso del país. La UNESCO señala asimismo funciones habituales de estas organizaciones que, sin embargo, no considera indispensables para su consideración como bibliotecas nacionales.

Así se deduce de los tres informes sobre bibliotecas nacionales encargados por la IFLA a Sylvestre en 1987, Line en 1989 y Cornish en 1991 y analizados por Fuentes (2003) que centran su estudio, principalmente, en el aspecto competencial de estas entidades, tanto en las funciones que efectivamente cumplen como en aquellas que sería deseable que realizasen o se estiman propias de las bibliotecas nacionales. A través del estudio más reciente de Stephens (2016), en el que revisa las funciones que actualmente están desarrollando las bibliotecas nacionales en el siglo XXI, basadas en los estudios de caso recogidos a través de una encuesta online a 12 bibliotecas nacionales, se observa como éstas han ido adaptándose y extendiéndose a más ámbitos. Se evidencia, una vez más, que las bibliotecas nacionales existen en una multiplicidad de formas determinadas por el tamaño, la historia cultural y el desarrollo económico del país al que sirven. El artículo supone un inventario de las mejores prácticas.

En la misma línea, encontramos la definición que la Sección de Bibliotecas Nacionales de la IFLA publica en su sede web (IFLA 2016). Desde su posición de organización internacional valora diferentes funciones posibles según los escenarios socio-económicos en los que se asientan las bibliotecas y tiene en cuenta que este tipo de organizaciones tienen responsabilidades diferentes cuando se hallan radicadas en países menos desarrollados.

En la tabla I se muestra una comparativa de las funciones recogidas por Sylvestre, Cornish, IFLA y Stephens donde se señala con un asterisco los puntos comunes.

Algunas de las diferencias que se pueden apreciar en esta tabla comparativa son: una concepción más universal por parte de la IFLA, cierto hincapié sobre el papel que las bibliotecas nacionales cumplen en el sistema bibliotecario del país, según Cornish, o la preponderancia que Sylvestre le da a la biblioteca nacional como referente bibliográfico. A Stephens se le puede atribuir la identificación de funciones más novedosas que vinculan a la biblioteca nacional con un mayor abanico de cometidos y usuarios. Su trabajo revela también que hay importantes diferencias en la misión y en las audiencias principales de las bibliotecas nacionales, a pesar de que la encuesta que realizó para conocer detalles de sus misiones demostró un alto grado de unanimidad entre los encuestados (> 90%) con respecto al carácter cultural, de investigación y educativo relacionado con sus respectivas misiones institucionales. Estas distinciones son evidentes, por ejemplo, en la Biblioteca y Archivos nacionales de Québec, cuya convergencia hace de esta unión un gran centro cultural clave con biblioteca pública y servicios de información para los ciudadanos (Berthiaume y Ryan, 2014). Sin embargo, es evidente que existe un consenso sobre las funciones fundamentales que debe asumir un organismo de este tipo para cumplir sus obligaciones como referente en materia documental y como institución de servicio al ciudadano: la colección de las publicaciones nacionales, el compromiso con la preservación y conservación de los fondos, los servicios de bibliografía y referencia, el liderazgo en el sistema nacional de bibliotecas y su representación en ámbitos internacionales.

Por otra parte, hay que tener en cuenta que las bibliotecas nacionales cuentan ya con una larga trayectoria de relación y colaboración internacional, especialmente en el entorno de los países desarrollados de Europa y América. Instituciones como la UNESCO y asociaciones como la IFLA, cuya sección de Bibliotecas Nacionales se creó en 1952, han impulsado la relación, colaboración y convergencia a nivel internacional entre las bibliotecas y los profesionales de la Ciencia de la Información y la Documentación, obteniendo resultados significativos en forma de normas, estándares, funciones y prácticas profesionales comunes. Una convergencia que lleva persiguiéndose desde mediados del siglo XX y que es, además, una perentoria necesidad en la Sociedad de la Información.

Acerca de cómo debe entenderse la misión, desde Peter Drucker (1974), han sido numerosos los autores que se han ocupado de este concepto desde el punto de vista puramente empresarial, así como desde la perspectiva de diferentes técnicas de gestión. Para Chiavenato (2007), “es la declaración del propósito y el alcance de la empresa en términos del producto y del mercado. La misión define el papel de la organización dentro de la sociedad en la que se encuentra y significa su razón de ser y de existir. La misión de la organización está definida en términos de la satisfacción de alguna necesidad del ambiente externo y no de ofrecer un simple producto o servicio”. Si acudimos a la óptica del marketing, se ve como el planteamiento del propósito de la organización, es decir, lo que ésta desea lograr en el entorno más amplio. Una declaración de misión clara funciona como la “mano invisible” que guía al personal de la organización (Kotler y Armstrong, 2012). Y, por citar otro ejemplo más, desde la perspectiva de la Responsabilidad Social, “es una declaración pública de los compromisos de una organización con sus stakeholders y con la sociedad en general, acerca del propósito o la razón de ser de su actividad” (Argandoña, 2016).

En el ámbito de actuación de las organizaciones no lucrativas, algunos autores establecen una serie de requisitos y características esenciales de la misión para motivar al equipo humano: orientada hacia el exterior de la organización, orientada hacia el futuro a largo plazo, tener credibilidad, ser simple, clara y directa, contener un alto grado de “originalidad”, ser única, tener cierto contenido intangible, utópico, ambicioso e idealista y revisarla constantemente cada 3 o 5 años (Palón y Tort, 1991).

Expertos en planificación bibliotecaria han coincidido en señalar similares características. Marco (1996) indica que no debe redactarse con un lenguaje vago y que tiene que tener en cuenta tanto al emisor como al receptor de lo que la institución va a ofrecer (el servicio). Corrall (2000) recomienda, además, para su definición hacer uso del brainstorming con el equipo de la biblioteca en el marco de la planificación estratégica, de forma que sea el resultado de una tarea participativa.

A pesar de las diversas definiciones existe un consenso sobre qué no es y qué debe ser la misión (Tabla II).

Hay, además, otros aspectos en los que los autores hacen hincapié. El primero de ellos es que la misión debe ser definida en cuanto a servicio para el usuario, el objetivo principal es informar al público sobre los beneficios que éste obtiene gracias a la actividad de la organización. En segundo lugar, se insiste en que debe ser lo suficientemente consistente como para ser duradera en el tiempo, aunque tendrá que revisarse según las circunstancias.

Otros, para definir la misión de una organización sugieren contestar a tres preguntas esenciales: ¿qué necesidades del usuario satisface?, ¿para qué grupo de usuarios? y, por último, ¿cómo trata de satisfacer esas necesidades? (Thompson y Strickland, 2001).

Las diversas definiciones y recomendaciones respecto a la misión dadas por diferentes autores a lo largo del tiempo han sido revisadas por Powers (2012), además de exponer las suyas: debe enfocarse al cliente, ser estable para un período razonable, simple, amplia y que tenga multiples utilidades. Añade, también, que la definición debe elaborarse en el proceso de planificación estratégica porque es en este marco donde las organizaciones deberían diferenciarse de sus competidores e intentar expresar su singularidad.

En cuanto a la redacción, hay coincidencia en recomendar: a) que sea una exposición clara y comprensible, b) breve, c) que tenga cierto grado de amplitud conceptual para evitar la rápida obsolescencia y d) que sea inspiradora y motivadora. A pesar de la repetición a lo largo del tiempo de estos consejos, parece que no siempre se han tenido en cuenta. El trabajo de Sattari, Pitt y Caruana (2011) revela que no se ha prestado mucha atención a la hora de redactar misiones legibles y comprensibles, según el análisis de una muestra de 100 empresas del ranking Forbes.

Sobre la extensión que debe tener, más allá de aludir a la brevedad y la concisión, no se suele especificar u orientar en cuanto al número de palabras. Hellweg (2010) considera que son suficientes 8 palabras para responder al formato “verbo, objetivo, resultado”. Un análisis de 50 misiones de las organizaciones internacionales sin ánimo de lucro más importantes revela que tienen una media de 15 palabras, número que se considera idóneo para comunicar claramente lo que se hace y poder recordarla fácilmente (Top Nonprofits, 2017). Sin embargo, no resulta fácil combinar esta extensión con dar respuesta a las preguntas que se han señalado para una misión.

En la abundante literatura sobre planificación de bibliotecas es habitual que se haga referencia a la misión como uno de los elementos ineludibles a los que se debe dar respuesta en este proceso, dedicando un apartado a comentar las características que debe reunir esta declaración (Arias y Martín, 2005; Pacios, 2005). Se confirma esto en los análisis de planes estratégicos de bibliotecas en los que aparece como el elemento con mayor presencia en el conjunto de epígrafes que los componen (Buchanan y Cousins, 2012; Stewart, 2017). En particular, el de Fuentes (2002), centrado en la planificación estratégica de las bibliotecas nacionales, señala la importancia que tiene la misión en el éxito de su gestión estratégica.

Sin embargo, los análisis de la misión de bibliotecas son escasos y se centran en las públicas y universitarias, fundamentalmente. Los que se relacionan con las públicas pretendieron dar pautas para su definición (ALAs Public Library Ass., 1977), algunas orientadas al marketing (Leisner, 1986). También se ha analizado su evolución con el paso del tiempo en las públicas británicas y estadounidenses para ver si se iban adecuando a las nuevas circunstancias (Liangzhi, 2006). O justificar la definición a la vista de los que cuestionan la necesidad de las bibliotecas (Balas, 2007). Los más recientes intentan valorar la presencia de las partes interesadas (personal, usuarios, no usuarios) así como sus necesidades en la redacción, sugiriendo que sea fruto de una negociación (Crawford, 2016).

En el caso de las universitarias, algunos trabajos se ciñen a pautar la nueva orientación que debería tener ante momentos de cambio (Svenningsen y Cherepon, 1998; Austen, 1998) con propuestas ante las variaciones que se adivinaban con la llegada del nuevo siglo. Otros llaman la atención sobre la misión de la biblioteca híbrida (Von Elm y Trump, 2001). El de Wadas (2017) revela la relación entre la misión de la biblioteca universitaria y la misión de la universidad a la que presta servicio. Anteriormente, también Wilson (1988) había puesto en relación la misión de la biblioteca académica con la ciencia de la información.

Otros estudios, más próximos al que se presenta aquí, se centran en el análisis de la declaración, como el de las bibliotecas públicas australianas, revelando que no responden a los parámetros ideales y se recomienda que miren fuera del ámbito de las bibliotecas para encontrar buenos ejemplos (Bundy, 2008). Ferreira dos Santos (2003) también evaluó la efectividad de las declaraciones de la misión de un conjunto de bibliotecas universitarias de la ciudad de Nueva York, concluyendo que dista mucho de las recomendaciones al respecto. En los últimos se realiza un análisis de las palabras teniendo en cuenta la presencia de determinadas funciones asociadas a la biblioteca universitaria (Perret, 2018).

No se localizó ningún trabajo específico que analice la misión en las bibliotecas nacionales. Se puede considerar por ello éste como una primera prospección a la misión definida y presente en la sede web de las bibliotecas nacionales europeas.

Respecto al emplazamiento de la misión en la web institucional, no hay duda sobre el lugar que las bibliotecas juzgan adecuado para comunicarla, aspecto coincidente con otros tipos de organizaciones (Bart, 2001). Todas ellas incluyen esta información en el apartado web dedicado a presentar la institución, su organización, personal, legislación que le atañe, etc. Se trata de un enlace que invita a entrar para conocer la institución. En la Biblioteca Nacional de España se ubica en la página de “Transparencia” a la que se accede, bien desde la página de Inicio o desde la titulada “Conócenos”. Se decantan, además, por mostrar el texto directamente en la propia página web. Excepciones son la Biblioteca Nacional de Islandia y la Biblioteca Nacional de Suiza que incluyen la misión en un archivo pdf enlazado en la web; en los dos casos se trata del documento en el que se desarrolla el plan estratégico de la institución y del cual forma parte la misión.

La mayoría de las bibliotecas (Austria, Estonia, Finlandia, Francia, Hungría, Luxemburgo, Malta, Moldavia, Países Bajos, Suiza) utilizan un título claro y evidente: “Misión”, “Nuestra Misión”, etc. Dentro de este grupo se pueden contar asimismo las de Reino Unido, Islandia y Suecia que emplean el término “Role”, una de cuyas acepciones, aunque no la más habitual, es misión.

Frecuentemente se aúnan en el mismo epígrafe misión, visión y valores o al menos las dos primeras (ejemplos de Bélgica, Croacia, Eslovenia, Lituania, Montenegro, Rumanía y Turquía). Estos tres conceptos están muy relacionados, se complementan y suelen trabajarse en la misma etapa de confección del plan estratégico, puesto que este trío conceptual representa a la institución y su cultura organizativa. De cualquier modo, la misión suele estar claramente identificada mediante subtítulo o destacado en negrita aunque se encuentra alguna excepción como por ejemplo Letonia o Polonia que presentan la misión en el apartado general sobre la biblioteca sin ningún tipo de resaltado formal.

Menos habitual es reunir en un mismo bloque la misión con otros asuntos como sucede en la de Chipre (“Estatus Legal y Misión”) o Portugal (“Misión y Actividades”). La biblioteca Nacional de Alemania presenta, en la versión en inglés de su web, un apartado titulado “Vision”, este mismo apartado se titula en alemán “Leitbild”, una de cuyas acepciones es “declaración de objetivos” o “declaración de principios”. Creemos que la intención de la Biblioteca Nacional de Alemania es presentar su misión pese a las variaciones terminológicas o problemas de traducción por lo que se decidió a contar con esta misión entre las que se analizaron en este trabajo.

De peculiares se pueden calificar los ejemplos de Irlanda, España y Dinamarca. La web de las dos primeras expresa su misión en páginas dedicadas a presentar la biblioteca. Sin embargo, es posible encontrar una redacción diferente de la misión institucional en el documento pdf que contiene el plan estratégico que tienen en ejecución. Para esta investigación se ha tomado en cuenta la versión de la página web por ser la más visible. La biblioteca danesa por su parte tiene un apartado titulado “Tasks and Vision”, en el que no se menciona explícitamente la misión, aunque sí se puede encontrar, de nuevo con diferente redacción, en el resumen en inglés del informe anual 2014. Es esta última redacción la que se consideró ya que en ella se utiliza de forma expresa el término misión. Ante esta casuística cabe recomendar que conste siempre la versión más actualizada en la página web. No da buena imagen una misión que cuenta con diferentes versiones simultáneas.

En la mayoría de los ejemplos (78,5%), el acceso a la misión se realiza a través del enlace denominado “About us” o “About library”. Es algo coincidente con el estudio de Kuchi (2006) en el que analiza la posición que ocupa esta declaración en las sedes web de bibliotecas de la ARL. El autor consideró como punto débil que la comunicación de la misión a través de la página web se hiciera, en la mayoría de las analizadas, mediante un enlace indirecto, aconsejando tenerlo en cuenta si se pretendía una mejora de la comunicación. Con posterioridad, una actualización de este mismo trabajo para ver si la situación de la misión había cambiado (Salisbury y Griffis, 2014), puso de manifiesto que, a medida que las sedes web de las bibliotecas mejoraban, también lo hacía el acceso a la declaración de su misión, lo que evidenció el interés de las bibliotecas en darla a conocer.

También se opta por otros títulos del enlace equivalentes como “Library” (Croacia y Luxemburgo), epígrafe con el propio nombre de la biblioteca: “The NL” (Suiza) u otros relacionados con la presentación de la biblioteca como “General Information” (Chipre) u “Organization” (Países Bajos), la biblioteca de Estonia presenta la misión en el epígrafe “Welcome”.

El análisis realizado indica que, a tenor del título y lugar del enlace utilizado para publicar la misión, en todas las bibliotecas nacionales cuenta con una buena visibilidad, característica coincidente con otras de ámbitos territoriales diferentes como las de Brasil y Portugal (Melo y Quiroa, 2007). Se podría también tildar de accesible1 la declaración si tenemos en cuenta que el recorrido para llegar a ella no excede, en ningún caso, de 3 clicks: un 50% requieren de 2, el 25% lo hace mediante 3 y otro 25% de 1.

La misión no es únicamente la exposición de las funciones de una organización, sin embargo no es extraño que las más específicas, aquellas que le son propias, se manifiesten de forma expresa. Como se ha expuesto anteriormente, la definición de una biblioteca nacional tiene como eje las funciones propias por lo que es una característica habitual enumerar en la misión las funciones más representativas, principalmente las que competen únicamente a una biblioteca nacional y la diferencian, por lo tanto, de cualquier otro tipo de biblioteca.

Se pueden visualizar las funciones principales que se repiten mediante la representación en una nube de tags formada por las palabras clave que forman parte de cada una de las misiones que se analizaron (Figura 1), al igual que en otros análisis de misiones (Keeling, 2013). Entre éstas se encuentran palabras o conjunto de términos que identifican funciones, tareas, destinatarios del servicio y ámbito temporal previsto para hacerlo. Todas están recogidas en el campo correspondiente del Anexo I.

Es posible observar que las bibliotecas nacionales se definen a sí mismas como patrimoniales y que la conservación y la preservación de este patrimonio aparece como objetivo fundamental en prácticamente todas ellas. Únicamente las bibliotecas de Finlandia, Dinamarca, Letonia, Países Bajos y Turquía no tienen alguno de estos términos en su misión. Las bibliotecas nacionales vienen asumiendo, sin duda, la custodia y salvaguarda del patrimonio (al que se apellida como documental, cultural, bibliográfico o intelectual, según los casos) como esencia y razón de ser de la institución, responsabilidad que continúa siendo de especial interés en el siglo XXI ante la diversidad de materiales, técnicas y soportes (García Melero, 2005).

La investigación, o dicho de otro modo, las bibliotecas como recurso de apoyo a investigadores, es también una de las funciones más representadas. Este cometido, junto al educativo se subraya especialmente en las bibliotecas que añaden al de nacional, el papel de biblioteca universitaria (Croacia, Eslovenia, Islandia, Dinamarca). Las funciones educativas y de investigación se combinan también en otras bibliotecas nacionales de espacios territoriales diferentes como las de Qatar (Lux, 2014) e Irán (Shadanpoor y otros, 2016).

La difusión y accesibilidad a ese patrimonio custodiado es otro de los conceptos habituales en la misión de las bibliotecas y con frecuencia se relacionan con términos como conocimiento o información. Encontramos ejemplos en las bibliotecas nacionales de Eslovenia, Irlanda y Lituania (“acceso al conocimiento”), bibliotecas nacionales de Montenegro, Reino Unido, (“acceso a la información”), Islandia y Lituania (“difundir la información”). Por su parte las bibliotecas de Austria, Eslovenia, España, Hungría, Países Bajos, Portugal o Rumanía conectan acceso, difusión y transmisión con el patrimonio y las colecciones que forman sus fondos. La de España va más allá del acceso y alude al “uso y reutilización de la información”, aspecto relacionado con la página de “Transparencia” en la que se ubica.

Destacan también otras funciones que se consideran propias de una biblioteca nacional: el depósito legal, la responsabilidad en la creación de la bibliografía nacional o la posición de liderazgo en el sistema bibliotecario nacional y la investigación en Biblioteconomía. Pero el número de menciones es sensiblemente menor: 6 bibliotecas se refieren al Depósito Legal (Alemania, Austria, Francia, Luxemburgo, Portugal y Rumanía); 10 bibliotecas señalan su posición de líder y cabeza del sistema de bibliotecas del país (Alemania, Chipre, Zagreb, Eslovenia, Finlandia, Hungría, Montenegro, Polonia, Suecia Malta), y Alemania, Austria, Chipre, Luxemburgo, Montenegro, Polonia, Portugal y Suecia hacen constar su responsabilidad en la compilación, catalogación y publicación de la bibliografía nacional.

Aparecen otras dos funciones de forma recurrente pero no mayoritaria. Por un lado la catalogación, necesaria y muy importante en una institución cabecera del sistema bibliotecario y, por otra, la tarea de adquirir, reunir o recoger (variación terminológica aparte, se refieren al mismo concepto) el patrimonio bibliográfico y documental del país, imprescindible para cumplir el objetivo esencial de salvaguarda del patrimonio.

Otras funciones y tareas tienen una presencia poco significativa. Las relaciones internacionales (Alemania, Hungría, Montenegro, Suiza) o la creación de catálogos colectivos (Chipre, Luxemburgo, Suecia) son tareas asumidas generalmente por este tipo de bibliotecas pero mayoritariamente no se manifiestan en la misión, la mayor parte de las bibliotecas no les dan una posición esencial o definitoria de la institución.

Las bibliotecas nacionales son instituciones de gran tamaño cuyo peso económico recae principalmente en el presupuesto público. Es fundamental para estas organizaciones hacer saber la aportación que realizan a la sociedad a cambio de su soporte. La misión redactada y publicada será una herramienta para informar de las necesidades que se cubren, el modo en que se van a cubrir y, por último, para quién se va a realizar ese trabajo. El valor otorgado a la respuesta a estas cuestiones en cada una de las declaraciones se puede ver en la columna “Contenido” de la tabla correspondiente al Anexo I. Hay que señalar como datos positivos que la mayoría de las misiones (64,3%) son pertinentes al incluir en su redacción los aspectos más relevantes de su función, dando respuesta a las preguntas clave para valorar su contenido y haber obtenido un 3. El 25% obtienen un 2 y el 10,7% un 1.

Una misión que no informa sobre estos puntos esenciales es una forma fallida de comunicación en cuanto que el receptor carecerá de elementos básicos para juzgar la labor de la entidad. Así sucede en alguna de las misiones analizadas. Encontramos, por ejemplo, que la misión de la Biblioteca Nacional de Letonia, muy breve en su redacción y muy general en su contenido, podría corresponder a cualquier institución cultural con vocación de servicio público relacionada con el patrimonio, ya que nada en ella identifica a una biblioteca nacional, no responde por lo tanto al objetivo de definir la institución y comunicar su relevancia social al “promover un uso creativo del patrimonio cultural y científico que apoye el crecimiento de Letonia”.

También la biblioteca de Estonia es breve y general pero al mencionar la función de preservación del patrimonio es más reconocible como biblioteca nacional aunque, si bien aclara su finalidad, no hay ninguna explicación sobre cómo la va a cumplir.

La extensión más o menos larga no es tampoco una garantía de que lo esencial de la institución va a quedar patente. La misión publicada por la biblioteca austriaca es larga pero confusa. Se mezclan en ella asuntos como la historia de la biblioteca, actividades, funciones, objetivos, fondos e incluso valores como el apoyo a la mujer y la conciliación laboral que poco o nada tienen que ver con su razón de ser como institución cultural pública de importancia nacional. Hay que hacer la observación de que, en el conjunto de este extenso texto, hay una frase de 33 palabras que aparece destacada en negrita de lo que podría deducirse que es la que pretende que se considere como misión propiamente dicha.

Una cuestión singular respecto al contenido de las misiones es la ausencia en más de una ocasión del destinatario del trabajo de la biblioteca, aspecto de importancia en el que insiste Crawford (2016), asimismo, ya considerado anteriormente por Buchanan y Cousins (2012). Las bibliotecas de Bélgica, Dinamarca, Irlanda, Letonia o Polonia no usan en sus misiones ningún término que haga referencia al receptor de sus servicios: ciudadano, público, usuario, investigador… Las personas, en principio, el centro de cualquier servicio público, están ausentes.

Como hipótesis para explicar esta omisión, creemos probable que se esté juzgando al destinatario de los servicios como una obviedad. Se está dando por supuesto que es el ciudadano del país el receptor tanto del mensaje como de la utilidad de la organización. Sin embargo, esta omisión convierte en incompleta la misión que deja sin contestar una de las preguntas básicas y pierde además la oportunidad de conectar con la sociedad implicándola como última beneficiaria de la actividad de la biblioteca.

El tema de los destinatarios queda malogrado también en algunos ejemplos en los que su mención se hace de una forma demasiado general, empleando, por ejemplo, el término “todos” (Francia e Islandia) o “público”, en las de Chipre, Luxemburgo, Portugal y Suecia. Muy habitual es también la mención a “usuarios” que hacen por ejemplo las bibliotecas de Alemania, Austria, Croacia, Hungría, Eslovenia y Moldavia. Es evidente que serán los usuarios quienes más aprovechen los servicios de la biblioteca pero no son en absoluto los únicos beneficiarios. Parece más acertado el término ciudadano o ciudadanía que encontramos en la misión de las Bibliotecas Nacionales de Montenegro y Finlandia ya que se dirige directamente a las personas cuya creación intelectual ha sido, es y será custodiada por la biblioteca y para las que, en primer lugar, se salvaguarda y difunde este patrimonio.

La mayoría de las misiones que presentan las bibliotecas responde a las tres cuestiones fundamentales, pero observamos otro desacierto reiterado en el contenido de las mismas, y es que además de los temas primordiales, se incluyen elementos accesorios. Al igual que sucedía en la biblioteca de Austria, otras bibliotecas añaden información que se podría considerar secundaria. La biblioteca alemana presenta una misión muy explicativa en la que se incluye, por ejemplo, la formación de su personal; la misión de la biblioteca luxemburguesa se detiene en detalles sobre sus fondos, y lo mismo sucede en la biblioteca suiza. Bibliotecas como la de Lituania y la de Suecia mezclan misión y visión sin separación clara y Portugal agrega actividades y detalles de funciones (por ejemplo, gestión del ISSN). Esta información añadida no contribuye a clarificar la misión, al contrario, lo esencial queda difuminado entre aspectos menos relevantes.

Modelo de misiones en cuyo contenido se exponen todas las cuestiones y se centran en lo esencial son las que encontramos en las bibliotecas de Croacia, Eslovenia, España, Gran Bretaña, Finlandia, Hungría, Islandia, Moldavia, Montenegro, Rumanía, Turquía o Malta.

El aspecto formal del texto de la misión tiene algunas condiciones cuyo cumplimiento es recomendable: una exposición breve, clara, con conceptos amplios y motivadores. La valoración de estos criterios recomendados en cada una de las bibliotecas está recogida en la columna correspondiente de la tabla del Anexo I (redacción), dándose los siguientes resultados según la escala de 0 a 4 establecida: 25% con 4 y otro 25% con 3, el 35,7 % con 2, el 3,5% con 1 y el 10,7% con 0.

En lo tocante a la extensión podemos observar que tan sólo 8 bibliotecas superan las 200 palabras en su misión (Croacia, Portugal, Hungría, Suecia, Chipre, Luxemburgo, Austria y Alemania). Los datos que se recogen en la tabla del Anexo I se refieren al número de palabras en la versión en idioma inglés, o el original en las de Luxemburgo, Turquía y Rumanía. Como se puede ver en la Figura 2, en la que se presenta el panorama de la extensión de todas las analizadas, la Biblioteca Nacional de Alemania y la Biblioteca Nacional de Austria cuentan con las misiones más extensas. En el extremo opuesto las bibliotecas de Estonia y Letonia difunden las más escuetas, con 18 y 21.

La extensión en número de palabras es muy variable, dado que el conjunto oscila entre las 18 y las 911, cantidades muy diferentes. La media del conjunto está en 181 palabras. Son valores que distan, algunos mucho, de los 15 recomendados (Top Nonprofits, 2017). Y más aún de los 8 sugeridos por Hellweg (2010). También Vallace (2004), aunque no se refiere a ningún número en particular, cree que cuanto más corta es la declaración de la misión, mejor sirve para fines de comunicación.

Si se tiene en consideración que las mejor valoradas en contenido y redacción poseen una media de 96 palabras, las cuales permiten expresar un mensaje muy completo, esta cifra podría ser el umbral que no se debería superar en ningún caso, afirmación que cumplen 13 de las 28 misiones analizadas.

La claridad en la exposición es deficiente en las misiones en las que, como se ha comentado en el apartado anterior, se mezclan diferentes elementos (historia y misión, actividades y misión, visión y misión sin separación clara), en estos casos la dispersión de ideas y conceptos se traduce en cierta confusión en el mensaje. Al mismo tiempo la excesiva prolijidad al mencionar funciones, tareas o cuestiones secundarias reducen la amplitud de conceptos ya que se detiene en detalles concretos más susceptibles a los cambios.

Posiblemente la diferencia más palpable en la escritura de las misiones se dé entre la opción de un estilo más literario y otro más funcional. El primero corresponde a textos estructurados en frases y párrafos y el segundo recurre a la organización del texto mediante listas (Chipre, Francia, Suecia, Moldavia). Esta última opción permite más claridad expositiva e incluso visual pero no contribuye a componer un mensaje motivador.

Aún teniendo en cuenta la subjetividad a la que se presta el análisis del elemento de inspiración y motivación, creemos que la redacción en modo lista de una serie de funciones hace más difícil la identificación del receptor con el mensaje anulando en parte ese aspecto motivador. Por otra parte, una redacción literaria se presta más al uso de expresiones como “inspiración”, “disfrute” (Reino Unido), “creatividad”, “desarrollo de nuevas ideas” (Eslovenia), “legado cultural”, “beneficio de la sociedad” (España) que trascienden lo meramente práctico y conectan con el receptor en un plano más emocional. Conviene insistir, además, en la importancia de apelar lo más directamente posible al receptor del mensaje si se pretende lograr su complicidad con la institución.

La misión cumple un doble papel, aunque su definición se basa en términos de aportación al usuario, cliente o ciudadano, es también una herramienta de cohesión interna, es el punto en el que confluyen tareas, funciones, actividades, formación, etc. de todo el personal que integra la plantilla de la entidad.

Una misión bien construida, difundida y asumida por los trabajadores contribuirá, sin duda, a la cohesión interna y por ende a la efectividad del conjunto. No obstante, este papel de la misión es difícil de analizar ya que incluso misiones que no responden al modelo exigible pueden ser interiorizadas por un personal que, precisamente por su conocimiento de la institución, no necesita respuesta concreta a las preguntas que se plantean para definir una misión y con toda probabilidad es consciente de la trascendencia del trabajo de la biblioteca.