La evaluación de las revistas científicas permite determinar tanto su calidad formal y editorial como la visibilidad e impacto de su contenido científico. Se construyen así las clasificaciones de calidad de las revistas (rankings), de cada especialidad, que dan prueba de la valoración obtenida. La posición alcanzada por las revistas en el ranking de calidad es determinante para precisar la relevancia de la actividad científica de los investigadores que publican en ellas y, por tanto, de su promoción, según las normas de las agencias españolas evaluadoras del personal investigador, (Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, CNEAI, y Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación, ANECA).

Este trabajo se propone analizar la producción, visibilidad y proyección internacional de la Revista Española de Documentación Científica (REDC), así como la temática de los 197 trabajos (artículos y revisiones) publicados en el periodo 2010-2015.

La REDC, pionera en España de la disciplina de Biblioteconomía y Documentación (ByD), se fundó en 1977, con periodicidad semestral, por el Instituto de Información y Documentación en Ciencia y Tecnología (ICYT; después CINDOC e IEDCYT), del Consejo Superior de Investigaciones científicas (CSIC), con el propósito de difundir los estudios realizados, principalmente, en los tres institutos del CSIC dedicados a ByD, en Ciencia y Tecnología (ICYT), en Ciencias Sociales y Humanidades (ISOC), y en Biomedicina (IBIM), respectivamente.

Desde su fundación, hasta la actualidad, se ha caracterizado por su gran vinculación con la disciplina de Bibliometría, tanto teórica como aplicada a diversas disciplinas.

La trayectoria de la REDC ha sido analizada por varios autores, como son: Frías Montoya (1996); Pérez Álvarez-Ossorio (1997); Moya-Anegón y Jiménez Contreras (1999); Delgado López-Cózar (2000); Ríos Hilario (2001); Jiménez Hidalgo (2007); Equipo Editorial REDC (2012); Ríos-Hilario y Travieso-Rodríguez (2013), Guallar y otros (2017), Ferran-Ferrer y otros (2017).

A lo largo de sus más de 40 años de existencia la notable evolución experimentada por la REDC ha transcurrido en paralelo al progreso de la disciplina de ByD en España, pasando así de ser una revista institucional, fuertemente endogámica en sus comienzos, circunstancia ésta nada infrecuente en las revistas de su primera época, a una revista científica consolidada, de reconocimiento e impacto internacional.

En una primera etapa (1977-1988), la REDC se caracterizó por la publicación mayoritaria de artículos sobre temas de Bibliometría, procedentes del centro editor (ICYT), y sus paralelos, sobre todo del Centro de Documentación en Biomedicina, principalmente (Pérez Álvarez-Ossorio 1997), llegando a ser la revista española más productiva en dicha área (Delgado López-Cózar 2000). En este periodo también se publicaron estudios sobre otras materias según se iban consolidando en España, como son: fuentes documentales, estudios de usuarios, terminología documental y tesauros, entre otras.

Ríos Hilario (2001), destaca que en el periodo 1989-1999, la mayoría de los trabajos publicados en la REDC que emplean la Bibliometría como metodología, no están relacionados con las Ciencias de la Documentación, sino con otras disciplinas, como Medicina, Economía o Comunicación, por lo que la revista alcanzó un alto nivel de interdisciplinariedad, ya que buena parte de las citas recibidas provenían de otros campos ajenos a la ByD.

Por otra parte, las Escuelas Universitarias españolas de ByD, creadas en los años 80, se fueron transformando en Facultades a partir del año 1992, estableciéndose la titulación de licenciatura en ByD. La implantación del segundo y tercer ciclo fue determinante para potenciar la investigación de esta disciplina en España, circunstancia que se vio reflejada en la REDC, la cual experimentó un aumento tanto del número de artículos de investigación publicados, como de autores e instituciones, la mayoría universidades, finalizando así el predominio de los centros del CSIC.

Al mismo tiempo, aumenta el número de artículos publicados procedentes de universidades y centros de investigación de otros países, sobre todo de América Latina, lo que favorece el reconocimiento internacional de la REDC (Moya-Anegón y Jiménez Contreras 1999).

En el periodo 2006-2011, aparte de los estudios bibliométricos, que se mantienen en primer lugar, hay que destacar también los publicados sobre nuevas tecnologías y su aplicación a ByD, sobre todo a bibliotecas y archivos, junto con los de evaluación de revistas y bases de datos (Equipo Editorial, 2012).

Igualmente, en este periodo aumenta el número de firmas por artículo (índice de co-autoría), tanto entre investigadores de la misma institución como interinstitucionales, lo que indica que se publican trabajos cada vez más colaborativos e interdisciplinares, siguiendo la tendencia mundial (Equipo Editorial, 2012).

La visibilidad y difusión de la REDC aumentaron grandemente a partir del año 2007, cuando se integró en el proyecto de edición electrónica para todas las revistas editadas en el CSIC, manteniendo idéntico contenido que la edición impresa, y facilitando el acceso libre e inmediato al texto completo.

En 2013, dejó de editarse la versión impresa y se mantuvo exclusivamente la edición electrónica en formato pdf, HTML y XML, en acceso abierto (Open Access), libre e inmediato a todos los contenidos de la REDC publicados desde 1995. Esta circunstancia permitió establecer nuevos indicadores de utilización y visibilidad de la REDC, medidos por el número de visitas en-línea que recibe y el número de descargas de documentos que se realizan, los cuales aumentan anualmente (Equipo Editorial, 2012).

El reconocimiento del cumplimiento de las normas internacionales de gestión, de periodicidad en la edición o de presentación, se pone de manifiesto cuando en el año 2008 fue incluida como revista fuente en las bases de datos multidisciplinares internacionales más prestigiosas, como: Scopus y Social Sciences Citation Index (SSCI), esta última en la especialidad de Library & Information Science (LIS) y accesible a través de Web of Science (WoS). Dentro de las categorías de LIS está incluida en el clúster de Cienciometría.

Igualmente, la REDC fue incorporada a la base de datos Journal Citation Reports, que establece su Factor de Impacto anual, según las citas recibidas, con lo que se ubica, alternativamente, en los cuartiles segundo y tercero del ranking de revistas de su especialidad. Por otro lado, al estar indizada en Scopus, se determina también su índice Scimago Journal Rank (SJR), igualmente basado en las citas que recibe, lo que la sitúa, principalmente, en el segundo cuartil. A partir del año 2011 Scopus ha creado una nueva medida de visibilidad (CiteScore) y la REDC ha ido posicionándose en los cuartiles tercero y segundo, llegando a alcanzar el primero en 2014.

Desde el año 2011 la REDC viene siendo distinguida con el certificado de calidad como Revista Excelente, otorgado por la FECYT (Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología), por cumplir con todas las normas establecidas internacionalmente para las publicaciones seriadas.

Aparte de las bases de datos mencionadas anteriormente, la REDC forma parte de los fondos documentales de las siguientes: LISA, ISTA, CWTS Leiden Ranking, ERIH Plus, REDIB, DOAJ, FRANCIS, LATINDEX, DIALNET, ISOC, entre otras, lo que incrementa su visibilidad internacional, la cual se fomenta también, desde hace unos años, potenciando la publicación de artículos en inglés.

Para la realización de este trabajo se han analizado los datos obtenidos de los artículos y revisiones publicados por la REDC en el periodo 2010-2015 e indexados en la Core Collection de la Web of Science (WoS).

Los registros bibliográficos del periodo estudiado fueron descargados el 7 de agosto de 2017. Con ellos se creó una base de datos relacional en Access 2013, con la que se obtuvieron los principales indicadores bibliométricos, unidimensionales y multidimensionales (Van Raan 1992; Noyons y Van Raan 1994, Sanz-Casado y Martin Moreno 1997), así como los de actividad científica (Bordons 1999). La información obtenida fue completada con la asignación temática de todos los artículos recuperados, según un análisis del contenido realizado por especialistas del área y que consistió en leer cada uno de los artículos para asignarle una temática. Se tuvieron también en cuenta los datos obtenidos de la base de datos Web of Science InCites y de InCites Journal Citation Index (JCR).

A través de la base de datos JCR se localizaron las revistas tanto citantes como citadas por la REDC, de todos los artículos publicados en el periodo estudiado.

Debido al diferente comportamiento de citación (y publicación) de cada ámbito científico, los recuentos de citas de documentos pertenecientes a diferentes campos, a distintos tipos documentales, o a diferentes años, no son comparables. Para paliar, en parte, estas dificultades, han surgido los indicadores de impacto normalizado (Waltman 2016). Se pueden desarrollar diferentes indicadores de impacto normalizado en función de las comparaciones que se quieran establecer.

En este trabajo se ha considerado el Impacto Normalizado a la Revista (INR) para ponderar el impacto de cada una de las especializaciones temáticas de la revista. La Web of Science (InCites) calcula el Impacto Normalizado a la Revista de un documento, dividiendo el número de citas obtenidas por dicho documento entre el número de citas esperado para los documentos de la misma revista, del mismo tipo documental y mismo año de publicación. (Thomson Reuters, 2014).

Dónde: C = número de citas del documento, e = citas esperadas (baseline), r = revista (en este caso, la REDC), a = año de publicación, y t = tipo documental.

En caso de que el documento presente multiasignación de categorías WoS:

Donde: N = número de categorías WoS asignadas a un documento.

Por ejemplo, para un conjunto de documentos en el cual todos tienen una misma palabra clave asignada, o que han sido clasificados según un determinado tema, el cálculo de este indicador se realizaría de la siguiente manera:

Donde: D = número de documentos, i = entidad evaluada (país, institución, autor, revista o sub-área temática).

La metodología seguida para la obtención de los indicadores se basó en el análisis de publicaciones y citas, así como en la técnica de análisis de redes sociales. La estructura de la red se ha determinado a través de la modulatiry class de Gephi. El algoritmo de modularidad es una medida de la estructura de las redes diseñada para permitir la división de una red en agrupaciones (clústers o comunidades). Las redes con alta modularidad tienen conexiones densas entre los nodos, es decir, entre las revistas pertenecientes a una misma comunidad o clúster, y conexiones dispersas entre los nodos de diferentes módulos. Gephi implementa el método de Lovaina (Blondel y otros, 2008) para realizar dicha agrupación de nodos.

El software utilizado para el análisis, la visualización de datos y de redes fue Gephi, VOSviewer, Tableau 10.0, Excel 2013, Access 2013.

La búsqueda realizada en la Core Collection de la Web of Science, para el periodo estudiado, permitió recuperar de la REDC un total de 230 documentos indizados (187 artículos, 3 revisiones, 35 revisiones de libros, 2 biografías, 2 editoriales y una carta al director), de los cuales, sólo 190 correspondían a los tipos documentales analizados en este trabajo (187 artículos y 3 revisiones).

Sin embargo, en realidad, la REDC ha publicado 194 artículos y 3 revisiones (197 en total), en el periodo 2010-2015 (Tabla I). Se constata que el número extra monográfico publicado en 2012, dedicado a la Alfabetización Informacional, con 7 artículos, no aparece indexado en la WoS, motivo por el cual, cuando se trabaja con indicadores basados en citas, no se analizan estos artículos junto al resto. Los trabajos correspondientes a este monográfico de 2012 se presentan de manera independiente (Anexo I).

Por otra parte, cuando se consultan otras bases de datos bibliográficas en las que aparece indexada la REDC, para el periodo de tiempo analizado, se producen discrepancias respecto al total de documentos contabilizados. Por ejemplo, en Scopus, se recuperan 206 documentos, de los cuales 198 son artículos, 4 notas, una conferencia, un editorial, un erratum y una carta. En Google Scholar se recuperan 212 documentos, siendo imposible distinguir la tipología documental de cada uno de ellos. Con la nueva versión del buscador de Microsoft Academic, se recogen 315 documentos. Estas anomalías son debidas a que las mencionadas bases de datos buscan en los índices de títulos, que en la REDC se presentan en español y en su versión inglesa, por lo que los artículos se cuentan duplicados. Finalmente, cuando se hizo la búsqueda en la base de datos especializada Library & Information Science Abstracts (LISA), por el ISSN, se recuperaron 423 documentos, varios de ellos duplicados igualmente, al contar dos veces el mismo título en español e inglés.

En el sexenio analizado (2010-2015), la Revista Española de Documentación Científica ha publicado 194 artículos y 3 revisiones, entre otros tipos documentales no tenidos en cuenta en este trabajo. El 25,9% del contenido de dichas publicaciones está relacionado con estudios métricos de la información, sobre todo, bibliometría, indicadores de la actividad científica o análisis de citas. Se ratifica así que la REDC mantiene la misma temática principal desde su creación en 1977.

Esta característica de la REDC se confirma al formar parte del clúster de Bibliometría y Cienciometría, según la red de citación de revistas integradas en la categoría de Information Science & Library Science (LIS), del Journal Citation Reports (JCR) de WoS, ocupando una posición media en el ranking de revistas de dicha categoría LIS, que oscila entre los cuartiles segundo y tercero. Igualmente, en los últimos tres años, la revista se ha mantenido en el segundo cuartil del Scientific Journal Ranking (SJR), de Scopus.

La posición alcanzada por la revista en las clasificaciones mencionadas garantiza su reconocimiento internacional para el periodo analizado, tal como se destaca en la recién publicada Guía metodológica para la clasificación de revistas de Ciencias Humanas y Sociales (Sanz-Casado y otros, 2017), que pretende servir de apoyo a las Agencias Evaluadoras de la Investigación en España.

Entre las principales fuentes documentales de prestigio internacional en las que se basan los artículos publicados en la REDC (revistas citadas o referenciadas por la REDC), se pueden mencionar: Scientometrics (recibe el 5,46% de las referencias), Journal American Society for Information Science and Technolog (2,16%), Reseach Policy (1,88%), Research Evaluation (0,8%), Journal of Infometrics (0,63%). Entre las españolas cabe destacar: El Profesional de la Información (2,60%), Psicothema (0,70%), Medicina Clínica (0,39%) y la propia REDC, que es referenciada el 5,05% de las veces. A primera vista, podría resultar extraño ver entre los títulos más relacionados con la REDC a revistas de otras áreas, como es el caso de Medicina Clínica, sin embargo, esta relación no es nueva, pues ya Ríos Hilario (2001) puso de manifiesto que una parte importante de los trabajos publicados en la REDC con una temática bibliométrica no estaban relacionados con la documentación, sino con otras disciplinas como la Medicina. Asimismo, es muy común que revistas de Medicina, como Medicina Clínica, también han publicado y publican un número importante de artículos en los que se evalúan distintas especialidades médicas utilizando técnicas bibliométricas, y, por tanto, en su bibliografía citan a las revistas que utilizan estas técnicas, como la REDC.

El carácter endogámico de la REDC se manifiesta más claramente al contabilizar el número de citas recibidas procedentes de artículos publicados en ella (autocitas), que alcanzan el 39,02% de las citas totales.

El elevado porcentaje de autocitas que recibe la REDC se explica porque desde su creación, hace más de 40 años, la revista se ha especializado, principalmente, en estudios bibliométricos, tanto desde el punto de vista teórico como aplicado a distintas ciencias, por lo que es forzoso que algunos de los nuevos trabajos publicados en ella y relacionados con dicha disciplina, hagan referencia a algunos de los precedentes, que también han sido publicados en la REDC.

A pesar de la elevada dependencia de las autocitas se observa también un destacable número de citas recibidas procedentes de revistas de gran relevancia de la categoría LIS (Scietometrics (6,35% de las citas recibidas), Journal Association Information Science Technology (2,38%), Online Information Review (1,19%), Journal of Informetrics (0,79%), etc., y entre las españolas hay que señalar El Profesional de la Información (7,94%), Comunicar (2,12%), etc.

El INR para cada área temática de la REDC no guarda relación con su productividad. Las áreas temáticas publicadas más frecuentemente, como bibliotecas, contenidos digitales, etc., tienen un impacto más bajo que las áreas menos representadas (trasferencia del conocimiento, divulgación científica).

Los artículos publicados en colaboración internacional suman 32 (16% de los publicados). Los países de América Latina, sobre todo Cuba y Colombia, han sido los que presentan mayores porcentajes de colaboración.