Aunque América Latina y El Caribe (ALyC) abarcan una vasta región formada por un total de 46 países, todos ellos tienen en común una serie de características que les impide situarse en una buena posición en el ranking de producción científica mundial. Algunas de éstas variables son: la baja inversión en I+D, una escasa inversión privada en actividades científico-tecnológicas, un escaso número de profesionales dedicados a la investigación y el desarrollo tecnológico, y un mayor coste de los materiales y equipamientos científicos (Zenteno-Savín y otros, 2007; Santa y Herrero Solana, 2010; Bonilla y otros, 2015; Chinchilla-Rodríguez y otros, 2015). Por ejemplo, analizando los datos arrojados por la Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericana e Interamericana (RICYT 2017), para el año 2015 la inversión media en I+D de éstos países fue de un 0,7 % sobre el Producto Interior Bruto (PIB), frente al 2-3 % de países europeos, Canadá o EE.UU. para ese mismo año (World Bank Group, 2017). En general, ALyC no usa la inversión en I+D como motor para la resolución de problemas de la sociedad o para lograr impulsar el desarrollo científico y tecnológico al nivel que lo hacen Europa, EEUU o Canadá. Así la producción de trabajos científicos por parte de ALyC, en revistas arbitradas e indexadas en bases de datos internacionales ha sido tradicionalmente baja (Melendez, 2010).

Como resultado de esta situación expuesta anteriormente tenemos que ALyC tiene un bajo peso en la producción científica a nivel mundial y, por ende, un bajo impacto en comparación con las regiones más desarrolladas (Hermes-Lima y otros, 2007), a pesar de los esfuerzos realizados a nivel mundial por promover la producción científica y a pesar también de los avances a nivel de búsqueda y adquisición de información. Aunque, por otro lado, es de destacar el aumento experimentado por la región en el número de artículos publicados en los últimos años (Holmgren y otros, 2004). Según datos de RICYT, en ALyC se publicaron 22.138 artículos en Scopus en el año 1996, mientras que esta cifra aumentó a 126.620 en el año 2015, lo que supone un aumento de 5,72 puntos, mucho más que, por ejemplo, el aumento experimentado en Estados Unidos (1,82) o Canadá (2,31) en ese mismo periodo.

Un factor que podría explicar el aumento en la producción científica en la región podría ser el aumento del número de revistas de editoriales latinoamericanas indexadas en Scopus y en Journal Citation Reports (JCR), principales bases de datos científicas internacionales, junto con el desarrollo de bases de datos regionales como Latindex, Scielo o Redalyc (Aguado-López y otros, 2014). Sin embargo, la escasa visibilidad y calidad de los artículos que se publican en las revistas de ALyC (especialmente las indexadas exclusivamente en base de datos regionales), preocupa desde hace años a la comunidad científica (Miguel, 2011). Esto contribuye a que muchos trabajos no cumplan su fin de ser leídos, usados y citados (Ochoa-Henriquez, 2004). Aunque una revista incluida en una base de datos necesita tiempo para adquirir prestigio, ya que se valoran parámetros como cantidad de artículos citados y de citas que tienen los artículos de esa revista (Miguel, 2011), es importante que las revistas de la región sean indexadas en bases de datos, proceso que ocurre por etapas, siendo primero indexadas en bases regionales y posteriormente en bases internacionales de prestigio (Lopez-Jaramillo, 2007).

Pero no todas las bases de datos tienen los mismos requisitos para que una revista sea incluida. Scopus y JCR son bases de datos bibliográficas de carácter mundial donde están indexadas revistas que publican artículos de calidad que han pasado un proceso de revisión exigente, lo que garantiza a posteriori su visibilidad a nivel mundial (Falagas y otros, 2008; Cañedo Andalia y Dorta Contreras, 2010). Los criterios para la inclusión de una revista en JCR son aún más exigentes que en Scopus, y de hecho para el año 2016 hay incluidas 28.606 revistas en Scopus (www.scimagojr.com), mientras que en JCR para ese mismo año hay 12.090 (https://jcr.incites.thomsonreuters.com). Mientras que Latindex, alberga revistas cuyos artículos no son sometidos a parámetros de calidad tan exigentes como las revistas de Scopus o JCR, y su visibilidad es también mucho menor. Podría decirse que más bien es un instrumento de control y clasificación de revistas que cumplen con criterios de calidad editorial (Urdín Caminos y otros, 2003; Miguel, 2011). Como dato, en 2017, el catálogo de Latindex alberga 8.222 títulos únicos (http://www.latindex.org).

Varios trabajos científicos han estudiado la métrica, evolución y características de las revistas de ALyC (Luna-Morales y otros, 2007; Miguel, 2011; Collazo-Reyes, 2014), pero a pesar de ello, ninguno de éstos se ha centrado sobre la producción de revistas en el área de los recursos naturales. La riqueza de los recursos naturales de ALyC la hace un lugar de especial interés para promover la investigación en éstas áreas. De los 25 puntos calientes de biodiversidad que se encuentra, en la Tierra, ALyC suman un total de 7 distribuidos en su territorio (Myers y otros, 2000), en los cuales se encuentra el 16,1% y el 17,1 % de las plantas y vertebrados endémicos del mundo, respectivamente. Además, 6 de los 17 países megadiversos del mundo se encuentran en ALyC (Mittermeier y otros, 1997). Es también destacable la gran extensión selvática que aún conserva éste territorio, siendo la media del área selvática de los países que conforman ALyC del 38% (World Bank Group, 2017). Por último, según Jenkins y otros (2013), en ALyC existen numerosas regiones que albergan más de 600 especies de aves, más de 200 especies de mamíferos y más de 130 especies de anfibios, en tan solo una cuadrícula de 10 x 10 kilómetros de superficie.

Sin embargo, el número de publicaciones de una región podría no estar ligado a la riqueza de los recursos naturales que esta alberga. Esto se ve claramente reflejado en el artículo de Wilson y otros (2016), en el que se demuestra que los cuatro países con mayor importancia en términos de biodiversidad (Ecuador, Costa Rica, Panamá y República Dominicana) apenas suman el 1,5 % del total de publicaciones en el área de biodiversidad. Del mismo modo, Fazey y otros (2016) demostraron que solo el 12,6 % de todos los estudios registrados en tres de las principales revistas sobre conservación de la biodiversidad (Conservation Biology, Biological Conservation, Biodiversity and Conservation) fueron realizados por autores de ALyC. En otro estudio (Stocks y otros, 2008), mostraron como dentro de los países tropicales, normalmente menos desarrollados, también existen grandes diferencias geográficas en cuanto a la producción científica.

Este hecho también podría ocurrir con la cantidad de revistas científicas dedicadas a la investigación en recursos naturales, pudiendo no existir una relación entre la riqueza de recursos naturales que tiene un país y la mayor cantidad de revistas científicas dedicadas a la investigación sobre estos recursos. Por todos estos motivos, resulta de interés estudiar el estatus de las revistas latinoamericanas en el área de los recursos naturales indexadas en las principales bases de datos, e intentar explicar las diferencias observadas entre países a través de variables económicas y variables que caractericen la importancia de los recursos naturales en cada país. Para ello, en este trabajo se analizan distintos parámetros de las revistas científicas de editoriales latinoamericanas indexadas en Scopus, JCR y Latindex. Los objetivos concretos de este estudio fueron: 1) determinar cuáles son los países que tienen revistas indexadas en Scopus y JCR en el año 2016; 2) explicar cuáles son las características económicas y medioambientales de los países que tienen revistas en Scopus; y 3) relacionar el número de revistas indexadas en el portal Latindex, por país, con esas mismas variables económicas y ambientales.

En el periodo de estudio, comprendido entre 1997-2015, se observa un aumento significativo del número de revistas latinoamericanas indexadas en SJR y en JCR, aunque aún supone un porcentaje muy bajo de la producción mundial. Así, en Latinoamérica y El Caribe, el número de revistas indexadas en JCR supone el 3,5 % de la producción mundial para las categorías seleccionadas, mientras que para SJR, y en la categoría de Ciencias Ambientales, el número de revistas indexadas de Latinoamérica y el Caribe supone el 2,36% de la producción mundial.

Coincidiendo con estudios previos sobre las revistas de ALyC (Luna-Morales y otros, 2007; Miguel, 2011; Collazo-Reyes, 2104), para el caso específico de las revistas sobre recursos naturales también existen grandes diferencias entre países. Brasil es el país que tiene más revistas indexadas en Scopus dedicadas al estudio de los recursos naturales, con un total de 52 para el año 2016, (56,5 %), algo más de cinco veces el número de revistas que tiene Colombia o México, que son los países que le siguen. Del mismo modo, Brasil es también el país que tiene más revistas indexadas en JCR, con un total de 18 (60 %). En cambio, cuando comparamos el índice de impacto, de los países que tienen revistas indexadas en SJR, Costa Rica es la que ocupa la primera posición, dejando a Brasil, en tercer lugar, después de Chile. No así para las revistas indexadas en JCR, siendo Brasil la que tiene un mayor índice de impacto para esta base de datos. Pero si analizamos el número de revistas indexadas en cada cuartil para ambas bases de datos, observamos que tan solo Brasil y Chile tienen revistas en Q1 de SJR, y que ningún país tiene revistas indexadas en Q1 de JCR. Sin embargo, como sugiere Monge-Nájera (2014) el actual Factor de Impacto basado en el número de citas que reciben los artículos podría no ser aplicable para las revistas latinoamericanas en el contexto mundial. Hay que tener en cuenta que muchas de las citas que reciben los artículos publicados en revistas latinoamericanas podrían estar en literatura no incluida en las bases de datos WOS y Scopus, y por lo tanto, no contabilizar en el cálculo del factor de impacto. Aunque hay que destacar la existencia de un pensamiento sostenido por los países industrializados, que defiende que el uso del factor de impacto ha de ser descartado, ya que dicho factor sólo mide cómo de leída y citada es una revista, por lo que no es un medidor fiable, ya que los autores no citan todo lo que leen (Monge-Nájera, 2002, 2014). Además, defienden que el factor de impacto no puede medir todas las citas que recibe un artículo (Dimitrov y otros, 2010; Mayor, 2010). Un buen ejemplo, en el que se apoyan los defensores que descartan el uso del índice de impacto como un medidor de calidad, es que el hasta un 40% de los artículos publicados en Nature nunca son citados (Dimitrov y otros, 2010). En definitiva, las revistas de la región deberían buscar calidad, disponibilidad y utilidad más que indicadores basados únicamente en el factor de impacto para compararse con las revistas editadas en países más desarrollados (Monge-Nájera, 2002).

Todas estas diferencias entre países se explican en parte por variables económicas y de inversión en investigación (resultados similares obtenidos por Chinchilla-Rodríguez y otros, 2105; Bonilla y otros, 2015; Guerrero-Casado, 2017), en lugar de variables que caractericen la importancia de los recursos naturales. Así, se demostró que, los países que sí tienen revistas en Scopus sobre recursos naturales son aquellos con mayor renta per cápita, mayor inversión en I+D, y un mayor número de investigadores, junto con el número de artículos publicados por país, lo cual fue marginalmente significativo (debido a que Panamá es el país con más artículos por habitante pero no tiene revistas en Scopus). Esto en definitiva refleja que la tradición en investigación (medida como una inversión sostenida en I+D, un mayor número de científicos y una mayor producción por parte de esos científicos), son los principales motores que impulsan la producción de revistas científicas en los países de ALyC, tanto en Latindex como en JCR o Scopus, y no la importancia que los recursos naturales tengan en el país.

Respecto al número de países, de los 46 que conforman ALyC, solo 6 tienen revistas indexadas en JCR, 9 de ellos en Scopus y 19 tienen revistan indexadas en Latindex en el área de los recursos naturales. Tanto es así que, el número de revistas totales indexadas en Latindex es 2,07 veces mayor que el de revistas indexadas en Scopus y casi 6,36 veces mayor que el número de revistas indexadas en JCR. Por ejemplo, sólo Brasil posee 2 veces más revistas en Latindex que el total de revistas indexadas en JCR de todo ALyC. Tal es la tendencia a producir revistas incluidas en Latindex (al menos en el área de los recursos naturales) que existen muchos países que no tienen ninguna revista indexada en Scopus pero sí que tienen varias indexadas en Latindex. Es el caso, por ejemplo de Ecuador, el cual no tiene ninguna revista indexada en Scopus pero tiene 10 revistas indexadas en Latindex (5 % del total de revistas publicadas en Latindex). Por tanto podemos decir, que el mayor volumen de revistas científicas de ALyC destinadas al estudio de los recursos naturales están indexadas en el portal Latindex, y en menor medida en bases como Scopus o JCR. Esto implica que los artículos producidos en la región podrían ser publicados en revistas incluidas solo en Latindex, lo que podría afectar a la posterior visibilidad de los mimos.

Este trabajo muestra como a pesar de que Latinoamérica y el Caribe es una de las regiones con mayor biodiversidad del planeta, la producción de revistas dedicadas a la investigación de los recursos naturales en las principales bases de datos (Scopus y JCR) representan un bajo porcentaje a nivel mundial, teniendo dichas revistas un valor bajo del índice de impacto. Por el contrario, se observó un gran número de revistas indexadas en el portal Latindex, mostrando posiblemente la tendencia de la región a publicar en revistas regionales. Las variables económicas y relativas a la inversión en investigación fueron útiles para explicar las diferencias observadas entre países, siendo los países con mayor renta per cápita, mayor inversión en I+D, mayor número de investigadores y mayor producción científica los que tienen revistas en Scopus y producen más revistas en Latindex. Sin embargo, las variables ambientales no resultaron ser buenos indicadores de la producción de revistas en los países latinoamericanos, por lo que una mayor riqueza de recursos naturales no implica una mayor producción de revistas científicas.

Estos resultados sugieren que debería hacerse un esfuerzo en América Latina y el Caribe por producir revistas científicas de calidad y rigor científico sobre recursos naturales que pudieran ser indexadas en las bases de datos como JCR o Scopus, para así contar con un stock de revistas donde los autores de la región puedan publicar sus trabajos, ya que varios trabajos (Burgman y otros, 2015; Mammides y otros, 2016) han manifestado la dificultad que tienen los autores de países más subdesarrollados en publicar artículos sobre conservación de la biodiversidad en revistas de alto impacto de editoriales de países más desarrollados, debido en parte al desconocimiento de los editores sobre las problemáticas locales o el idioma.