La colaboración científica se puede expresar de múltiples modos, como, por ejemplo, una conversación de científicos sobre un proyecto en común, la participación conjunta en investigaciones, en seminarios, en instancias de divulgación, entre otras. Es decir, desde enlaces informales, agrupaciones flexibles, hasta la conformación de grupos permanentes de investigación, procesos que presentan diferencias a través del tiempo, instituciones y países (Katz y Martin, 1997) (De Filippo y otros, 2014). Sin embargo, una de las modalidades para medir la colaboración científica más extendida en estudios cuantitativos se refiere a las autorías conjuntas en artículos científicos. Si bien la coautoría no refleja en su totalidad la expresión de la colaboración científica, es una medida apropiada para acercarse a este concepto, además de ofrecer posibilidades de comparación en el largo plazo (Ovalle-Perandones y otros, 2010).

La colaboración científica y la conformación de redes de investigación han sido analizadas por Bourdieu desde el enfoque del capital científico, entendido como un conjunto de pertenencias, productos de actos de conocimiento y reconocimientos, realizados por agentes introducidos en el campo de la ciencia y tecnología (Bourdieu, 2000a). Las redes de investigación, para el mismo Bourdieu, pueden ser comprendidas en base al despliegue del ejercicio de poder académico expresado en los instrumentos de consagración de capital científico como los premios, distinciones, direcciones en revistas científicas, cargos relevantes en universidades e instituciones vinculadas a la política científica, las que configurarían prácticas de servilismo, especialmente sobre investigadores emergentes, quienes dependerían justamente de los detentores de este capital científico para avanzar en su carreras académicas (Bourdieu, 1999) (Bourdieu, 2000b). El estudio sobre redes de investigación también ha incluido a actores no humanos con incidencia en el quehacer científico, como pueden ser elementos naturales, biológicos, productos industriales, artísticos, institucionales, económicos, artefactos científicos y técnicos, que incorporan capacidades de agenciar la actividad científica (Latour, 2008). La conformación de redes también ha sido analizada desde el enfoque de redes sociales y eficiencia colectiva. Las comunidades, redes de práctica o subgrupos cognitivos, pueden concebirse como redes semi-cerradas de especialistas en un área de conocimiento, que en base a vínculos cara a cara, de co-presencia y co-localización, y teniendo como base un status similar y un reconocimiento mutuo, comparten información estratégica, tal como recomendaciones, oportunidades de acceso a recursos, conocimiento tácito y codificado (Brown y Duguid, 1991). Destacan determinadas propiedades estructurales de redes que favorecen la generación de conocimiento en grupos de investigación, como la densidad de redes y los cliques (subgrupos) que conforman especialistas, y la existencia de nodos que tengan un alto valor de intermediación, es decir, que conecten al subgrupo con otros grupos o comunidades (Giuliani, 2007).

Los estudios empíricos sobre colaboración científica y conformación de redes son amplios y se han estructurado en distintos tipos de enfoques; algunos con énfasis cuantitativo, gracias al análisis estructural de redes, han permitido conocer la manera en que se compone una determinada red de investigación y el rol que cumplen sus actores respecto a su posicionamiento reticular. Por otra parte, también existen estudios cualitativos, o bien bajo un enfoque interpretativo, que se han abocado a comprender los fenómenos asociados a la estructuración de comunidades de investigación.

En el marco de los estudios de análisis estructural de redes, la literatura sobre redes de investigación indica una preeminencia de cooperación entre actores con mayores niveles de producción científica. Por ejemplo, un estudio abocado a la colaboración y reconocimiento en el sistema científico mexicano, constató que las 34 instituciones más productivas tuvieron mayores niveles de co-citación entre ellas (Ruiz León, 2016). En otro estudio sobre el sistema de investigación en Arabia Saudita, la autoría múltiple reflejó un índice de colaboración de 81.1% entre 1980 y 2014 (Shehatta y Mahmood, 2016). Similar situación ocurrió en la red de investigación de psicología en Croacia (Letina y otros, 2012) y el campo científico de las ciencias de la información y bibliotecología (Abbasi y otros, 2012), donde la colaboración y participación en redes de investigación –también medida en co-autorías– estuvo asociada a un mayor nivel de productividad científica. Específicamente, en las ciencias agrarias, una investigación basada sobre la colaboración bibliométrica de China en el ámbito de la alimentación y agricultura, reflejó que el impacto promedio de sus publicaciones aumentó exponencialmente gracias a su colaboración internacional con el Reino Unido, Japón y Alemania (Zhou y otros, 2013). Este reforzamiento en el estatus científico de investigadores ya consagrados ha sido abordado en el clásico “efecto mateo” de Merton como acumulación de reconocimiento científico por investigadores que ya disponen de prestigio en desmedro de los que menos lo detentan (Merton, 1968).

Respecto a las prácticas que configuran una determinada red de investigación, algunos estudios han revelado el rol que juegan las estructuras institucionales, laborales y de carrera académica en la asociación de investigadores. Por ejemplo, la colaboración científica en el área de psiquiatría en México, específicamente en las temáticas sobre trastornos de la personalidad, fue analizada desde las tesis de Bourdieu, confirmando para dicha investigación que la afiliación institucional determina el peso de los autores en el campo científico. En este caso, la relación entre el investigador y su institución estaría mediada a través de relaciones de poder y prestigio, que para el caso en cuestión reflejó características endogámicas en los patrones de citación (Ruiz, 2010). Por otra parte, complementando la manera en que se estructuran las comunidades de investigación, un estudio cuyo propósito fue conocer las características de la colaboración científica en 3.070 investigadores de universidades valencianas, arrojó que los rasgos más destacados en la búsqueda de colaboración fueron la “accesibilidad y disposición favorable a la colaboración” y el “conocimiento de métodos o que tengan destrezas complementarias a las propias o a las existentes en el grupo de trabajo” (Gómez y González, 2018). Situación similar ocurrió en un estudio abocado a la trayectoria de redes generadas por actores individualizados (un matemático, un médico oncólogo y un biólogo molecular), en que la cooperación se asoció a la búsqueda de influencia sobre un campo científico donde los congresos, seminarios y estancias constituyeron el flujo de comunicación para hilvanar esas transacciones, resultando de ello la coautoría en publicaciones científicas (Molina y otros, 2002). En el caso de la investigación sobre el turismo, un estudio reveló que los investigadores de esta área temática, colaboraron con otros investigadores, principalmente para acceder a la experiencia profesional y para trabajar de manera eficiente en sus determinadas comunidades de investigación (Zehrer y Pechlaner, 2010). También se han abordado los costes y problemáticas que posee la colaboración científica como, por ejemplo, las malas prácticas laborales en investigadores jóvenes o estudiantes de postgrado (Bozeman y otros, 2013), y lo concerniente a la colaboración académica no expresada en coautorías científicas, sino en patentes, o incluso en los propios agradecimientos en los artículos científicos publicados (Leahey, 2016).

El objetivo del presente artículo es analizar la red de investigación de las ciencias agrarias en Chile desde 1989 hasta 2016, considerando la colaboración científica y la existencia de comunidades de investigación. Las ciencias agrarias corresponden a las disciplinas: i) agricultura, silvicultura y pesca, ii) ciencias animales y de la leche, iii) ciencias veterinarias y iv) otras ciencias agrícolas (OECD, 2015), siendo relevantes para el sistema científico chileno al constituirse en una de las áreas científicas con mayor producción de artículos científicos del país (CONICYT, 2015), y ser prioritarias en el presupuesto público para la investigación y el desarrollo a nivel nacional (MINECON, 2015), lo que hace relevante su estudio y análisis. En primer lugar, se analizaron los resultados sobre la estructura general de la red de las ciencias agrarias chilenas, tanto para instituciones como para investigadores. En segundo lugar, se analizó la distribución y evolución de la colaboración científica. Finalmente, se identificaron módulos o comunidades de investigación que fueron entendidas como redes que emergen en virtud de su colaboración científica. Es decir, las comunidades no fueron identificadas bajo criterios institucionales similares a grupos de investigación, sino más bien de acuerdo con su participación en circuitos de investigación conjuntos. Cabe destacar que en Chile se ha organizado una política de conglomerados selectivos y financiación de proyectos por demanda, a diferencia, por ejemplo, de Colombia que ha priorizado políticas para la creación de grupos de investigación institucionalizados (Orozco y otros, 2016) (Ávila-Toscano y otros, 2018) (Serna y otros, 2019), por lo que en la ciencia chilena, a pesar de tener instrumentos de incentivo a grupos de investigación, la organización de la carrera académica se encuentra dirigida a individuos particulares.

Las ciencias agrarias chilenas han aumentado sostenidamente la producción de artículos científicos en el período de estudio (Figura 1). En 1989 se publicaron 48 artículos mientras que en 2016 se alcanzaron los 640. Fue posible identificar tres grandes periodos de crecimiento considerando exclusivamente los niveles de producción científica: el primero, que comprendió desde el año 1989 hasta 1999, el segundo, desde 2000 hasta 2006 y el tercer periodo, de incremento mayor, desde el año 2007 hasta 2016, lo que pudiese estar asociado al aumento en 2,5 veces el número de investigadores presentes en el sistema científico chileno, que a su vez impactó en la producción científica chilena, en total 11 veces en la publicación de artículos desde 2003 a 2013 (CONICYT, 2015).

En el marco del fortalecimiento institucional para la ciencia y la tecnología en Chile, cabe destacar que en 2005 se crea el Consejo Nacional de Innovación para la Competitividad, permitiendo articular las distintas instancias, agencias administradoras de fondos públicos de apoyo a la ciencia, tecnología e innovación (Benavente y Price, 2009). Sin embargo, el contexto general de esta situación también se sitúa en las reformas neoliberales en Chile impulsadas en las décadas de 1980 y 1990, donde un importante elemento del financiamiento estatal para la educación superior consistió en otorgar recursos a las universidades dependiendo del número de publicaciones indexadas generadas por profesores con jornada escolar completa (Quezada-Hofflinger y Vallejos-Romero, 2018).

La metodología del presente estudio tuvo un enfoque cienciométrico, utilizando como herramienta principal la bibliometría y técnicas para el análisis de redes sociales desde una perspectiva estructural (González y Gómez, 2014). La unidad mínima de estudio fueron los artículos científicos. El rango del estudio comprendió desde el año 1989 hasta el 2016. Se consideró desde 1989 ya que Chile comienza a desenvolverse en su período democrático lo que afecta al sistema científico. El año 2016 fue el año en el que se dispuso de la totalidad de los registros para hacer la investigación. Los artículos, además, debieron ser parte de la producción científica chilena, es decir, que al menos uno de sus autores estuviese afiliado a una institución de Chile. Para delimitar su pertenencia a las ciencias agrarias, se utilizaron las clasificaciones de Ciencias Agrícolas en el caso de SciELO y las siguientes categorías para el caso de WoS: Agronomy, Agriculture, Multidisciplinary, Foresty, Soil Science, Horticulture, Fisheries, Agriculture, Dairy & Animal Science, Agricultural Engineering, Veterinary Sciences, Agricultural Economics & Policy.

Los artículos fueron almacenados en una base de datos cuya depuración generó 6.973 artículos científicos de WoS y SciELO, 12.040 autores y 1.973 instituciones pertenecientes a las ciencias agrarias chilenas. Se incluyeron los siguientes atributos a las instituciones para complementar la información: tipo de institución (académica, gubernamental, empresarial o sociedad civil), y país de ubicación.

En este artículo, el análisis se centró en obtener indicadores relacionales de primera generación, centrados en las redes que sostienen el ciclo de producción de esos resultados (Escalante, 2009) (Callon y otros, 1995). Las redes obtenidas fueron dos: a) una red de autores constituida por las coautorías entre los investigadores, y b) una red institucional compuesta por las instituciones de filiación de esos autores. A cada una de estas redes se les aplicó los indicadores relacionales mediante el uso del software Gephi especializado en el análisis y visualización de redes sociales. Los indicadores utilizados se presentan en la Tabla I.

Para la identificación de grupos de investigación se utilizó como indicador el número de módulos, que se obtiene mediante el índice de modularidad (Blondel y otros, 2008) diseñado para medir la fuerza de la división de una red a través de módulos, entendidos como grupos de investigación o comunidades. A mayor modularidad en una red, mayor fuerza de división en comunidades. A través del software Gephi, estas comunidades fueron identificadas visualmente y extraídas como atributos de la red para su posterior análisis.

El presente artículo tiene como propósito conocer las características de las redes de investigación generadas en el campo científico de las ciencias agrarias chilenas entre 1989 y 2016. Los ámbitos de trabajo fueron las redes, la colaboración científica y las comunidades de investigación. El estudio permitió concluir lo siguiente:

En primer lugar, las ciencias agrarias chilenas fueron altamente colaborativas en la publicación de artículos científicos. Los artículos publicados bajo un solo autor fueron muy escasos y el mayor número de artículos se publicó bajo tres y cuatro autorías, disminuyendo de forma progresiva las autorías de cuatro autores. Esto implica que la conformación de redes de investigación en las ciencias agrarias chilenas mantuvo determinados márgenes y niveles de participación en la publicación por coautoría, donde si bien no predominaron las autorías únicas, tampoco lo hicieron los artículos con varios autores. La publicación conjunta de tres y cuatro autores resultó ser el punto de mayor eficiencia que posee la colaboración en investigación de las ciencias agrarias chilenas. Este aspecto puede ser relevante para el financiamiento de grupos de investigación que realiza el sistema de apoyo a la ciencia y tecnología en Chile.

Esta investigación, si bien puede constatar el tipo de colaboración científica, posee la limitación de no poder distinguir las causas de cómo emergieron esos vínculos. Sin embargo, respecto a las características de la red de investigación en ciencias agrarias fue posible conocer la composición de actores y sobre ello recaen las siguientes conclusiones.

Como segunda conclusión, si bien existen distintos tipos de instituciones que realizan ciencias agrarias en Chile, la mayor actividad correspondió a universidades. El peso de este campo científico recayó en la Universidad Austral de Chile, la Universidad de La Frontera, la Pontificia Universidad Católica de Chile y la Universidad de Concepción. La realización de investigaciones sobre redes de investigación centradas en un país implica que el foco de los resultados se concentra en actores del país de estudio como articuladores de dichos vínculos. Sin embargo, el núcleo de instituciones con mayor centralidad de relaciones en las ciencias agrarias chilenas, estuvo integrado también por instituciones extranjeras donde destacaron Estados Unidos, Dinamarca y España, lo que abre espacios de trabajo para ver las características que ha tenido la internacionalización de las ciencias agrarias chilenas.

En tercer lugar, y conectado con la conclusión anterior, la participación protagónica de estas instituciones extranjeras es un aspecto relevante, especialmente el de la Universidad de California, en virtud de que corresponde a una de las instituciones con mayor actividad en las ciencias agrarias vinculadas a instituciones chilenas. Solo este aspecto abre nuevas preguntas, respecto al tipo de colaboración que se posee con esta universidad, bajo qué proyectos, financiamientos y modalidades, entre otras.

Como cuarta y última conclusión, a pesar de la diferenciada composición de grupos de investigación, existió un marcado protagonismo de cinco investigadores que conformaron el núcleo central de las ciencias agrarias chilenas. De ellos emergieron distintas redes compuestas por grupos con relativa predominancia en el campo, lo que permite concluir sobre la forma en que se están estructurando las comunidades de investigación, caracterizadas por bajos niveles de densidad, concentración de vínculos y alto número de grupos, pero con bajo nivel de relación, aspecto relacionado con una parte de la literatura sobre redes de investigación, que indica una mayor cooperación entre grupos con similares niveles de producción científica.