Quizás la base de datos más reconocida en la academia internacional sea Web of Science. WoS es la plataforma de la empresa Clarivate Analytics que indexa resultados y los clasifica en varias colecciones de bases de datos bibliográficas, a partir de citas y referencias de publicaciones científicas de cualquier disciplina del conocimiento, en ciencia, tecnología, ciencias sociales, artes y humanidades. Dentro de sus bases de datos, para el caso de las Ciencias Sociales se encuentra Social Sciences Citation Index (SSCI), que ejerce hoy una enorme influencia sobre las diversas disciplinas del área. SSCI se ha convertido en una importante herramienta multidisciplinar que pretende aglutinar a las revistas de mayor repercusión con 4.781 cabeceras de 58 categorías temáticas relacionadas con las Ciencias Sociales, una de las cuales es “Communication”, y objeto de este estudio. Esta prestigiosa base de datos no ha estado exenta de las críticas por los criterios que utiliza en la inclusión de las revistas (Klein y Chiang, 2004).

Por otro lado, cuenta además con Arts y Humanities Citation Index (AHCI), que pretende registrar las revistas con mayor prestigio y relevancia de esta área del saber. AHCI cuenta con 1828 revistas (año 2019). Sin embargo, en esta base de datos no se realizan métricas de impacto a las revistas, por lo que se les considera de igual calidad a todas. Sin embargo, habría que tener en cuenta su proceso de selección, en el que el factor de las citas no es tan relevante como en las otras dos bases de datos élite de WoS (SSCI y SCIE). (Torre-Espinosa, Repiso, y Montero Díaz, 2019) por lo que la inclusión adolece de elementos de transparencia.

En el año 2015, Web of Science incorporó una nueva base de datos: ESCI (Emerging Sources Citation Index), que incorpora todas las revistas que en la práctica están siendo evaluadas para entrar a formar parte de Web of Science Core Collections, y que responden a un status de las revistas que están “en sala de espera” y que surgen como contrapeso a Scopus (Repiso y Torres, 2016).

Scopus aparece en el año 2004 como el principal competidor de WoS, incorporando en un inicio un mayor número de revistas, lo que permitió la presencia más amplia de publicaciones de Latinoamérica. Desde un inició incluyó un mayor número de publicaciones de los países periféricos (Repiso y otros 2017). Desde esta perspectiva, tomaba una clara distancia de WoS, cuya presencia era más amplia en los países anglo-parlantes.

Por otra parte, Google sorprendió en el 2012 con el lanzamiento de Google Scholar Metrics - GSM, la base de datos en la que se encuentra un índice de revistas científicas que son clasificadas por medio de un recuento de citas, buscando entrar en la competencia global con sus similares (WoS y Scopus). GSM clasifica las revistas en función de su índice h. A partir de aquí realiza un ranking de revistas de Comunicación que parte de las citas bibliográficas (Delgado y Repiso, 2013; Repiso y Delgado, 2014). No obstante, GSM también ha sido cuestionado, sus críticas se deben al alcance de su cobertura, el control de las fuentes, la falta de normalización y la consulta de resultados. El grupo EC3 de la Universidad de Granada y concretamente el subgrupo especializado en Google Scholar han llevado a cabo diferentes productos que pretendían ordenar los resultados de Google Scholar Metrics por áreas y años, el más significativo es Journal Scholar Metrics (Martín-Martín y otros, 2017), un ranking mundial de revistas por categorías para las áreas de Humanidades y Ciencias Sociales (9188 revistas), incluyendo a Comunicación. También es destacable que desde la aparición de Google Scholar Metrics este grupo realiza informes anuales sobre la posición de las revistas españolas por áreas (Ayllón, y otros, 2015; Ayllón Millán, y otros, 2016; Ayllón Millán y otros, 2014; Delgado-López-Cózar y Martín-Martín, 2019; Delgado-López-Cózar y otros, 2017; Delgado López-Cózar y otros, 2013a; Delgado López-Cózar y otros, 2013b; Delgado López-Cózar y Martín-Martín, 2018). Uno de los problemas de Google Scholar Metrics es que no podemos conocer los valores de las revistas por años.

En el 2001 nace la Difusión de Alertas en la Red (Dialnet), un portal bibliográfico que surge como un servicio universitario, y que al día de hoy se considera como una hemeroteca virtual con producción científica fundamentalmente hispana. Hoy Dialnet es uno de los mayores portales bibliográficos, y cuya finalidad es la de visibilizar la producción científica a partir del acceso libre a textos completos de literatura científica (Romero Peña y otros, 2015).

La Matriz de Información para el Análisis de Revistas (MIAR) es una iniciativa que surge en cabeza de la Universidad Autónoma de Barcelona desde el año 2003, precisamente como estrategia para la visibilidad de publicaciones en el área de las Humanidades y las Ciencias Sociales, incrementando así el interés de autores y editores de estas áreas. MIAR establece unos criterios de calidad que son fácilmente localizables y constatables, centralizados en una web accesible y usable (Rodríguez-Gairín y otros, 2011). Como punto a tener en cuenta, MIAR utiliza la información que encuentra en las bases de datos de revistas, y desde allí toma en cuenta la pervivencia de las revistas para establecer un Índice Compuesto de Difusión Secundaria, donde se evidencia el alcance internacional (García Aretio, 2017).

Durante el año 2003 se creó por parte de la Budapest Open Access Initiative, una propuesta adoptada por el Open Society Institute (OSI) denominada directorio global y multidisciplinario de revistas científicas, denominado Directory of Open Access Journals (DOAJ). Esta base de datos busca garantizar la visibilidad y acceso a la comunidad académica y científica de los artículos de investigación publicados por revistas arbitradas especializadas, lo cual es un claro indicativo de una mayor visibilidad de sus contenidos. A partir de 2015, DOAJ ha realizado además una selección de los criterios de inclusión y depuración de títulos que no cumplían sus estándares de calidad, robusteciendo la revisión de los documentos por parte de pares (Maldonado, 2017).

En realidad, lo que se hizo fue revisar todas las revistas en Acceso Abierto pues el producto estaba plagado de revistas Predator que estaba perjudicando al prestigio del directorio.

Por su parte, La Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico (REDIB) es otra iniciativa que surgió en 2015 en el encuentro de Rectores Iberoamericanos de Universia, y que en el 2017 se materializó entre la Agencia Estatal Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y de la red de universidades iberoamericanas Universia (Banco Santander). Esta iniciativa se planteó para facilitar el acceso y la difusión de la producción científica iberoamericana, agrupando un número importante de publicaciones científicas de América Latina. A través de trabajo cooperativo, que es otra de los aportes de esta red, se les ofrecen a los usuarios metadatos del contenido de revistas y artículos, así como también los enlaces directos a las páginas de las revistas allí contenidas (Mazo Flórez, 2017).

Por último, uno de los primeros productos en la geografía iberoamericana es Latindex, que surgió en 1995 en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y se convirtió en una red de cooperación regional a partir de 1997. Esta base de datos aparece para llenar el vacío de la existencia de un sistema de información propio para las revistas académicas que se producen en América Latina y el Caribe, que permitiera a su vez ofrecer instrumentos para la compilación y diseminación de todas las revistas que se editan en la región, así como la definición de criterios e indicadores formales para conocer su calidad (Alonso Gamboa y Espinosa Reyna, 2012).

Los estudios bibliométricos son cada vez más frecuentes es las diferentes áreas del saber. De esta manera, en campos tales como la Psicología, Buela-Casal y López (2005), revisaron la calidad de la producción científica en este campo, y evidenciaron el aumento del interés en países de Europa y América Latina. En la Educación, Devís- Devís y otros, (2014), evaluaron varias dimensiones estratégicas de ocho revistas iberoamericanas de Educación Física/Ciencias del Deporte presentes en Web of Science, encontrando que la transparencia y la gestión del proceso editorial son mejorables y que la internacionalización y la visibilidad de las revistas son todavía débiles. Finalmente, en Salud, Rodríguez, Ochoa, y Mayta (2014) revisaron el impacto de las revistas de salud colombianas en bases de datos como Publindex, Google Scholar Metrics, Scopus y SciELO, encontrando importantes aspectos diferenciales en la clasificación de las revistas, y recomendando así la clasificación de producción documental con índices internacionales consistentes con los nacionales. Esto demuestra que sobre este tipo de estudios se ha despertado el interés de los investigadores, permitiéndoles así dar cuenta de las particularidades de la investigación, las temáticas e intereses que predominan.

Así mismo, existen algunos artículos de corte bibliométrico o de análisis de contenido sobre el desarrollo de las revistas científicas de la Comunicación, los rankings en las que éstas se encuentran, las estructuras o enfoques de sus artículos, entre otras variables. Tal es el caso de la investigación adelantada por Piñeiro-Naval y Morais (2019), quienes abordaron la producción académica sobre el campo de la Comunicación en España e Hispanoamérica. Por su parte De-Filippo (2013), desarrolló un análisis de la producción científica a partir de las revistas y los documentos publicados en la base de datos Social Science Citation Index (SSCI), evidenciando el importante papel de España como editor de revistas sobre Comunicación (4º del mundo) y como productor de artículos (6º del mundo), con una notable evolución –en términos cuantitativos– en los últimos cinco años. En el contexto Latinoamericano se analizó la presencia de revistas de Comunicación indizadas en WoS, Scopus y bases de datos de revistas en Acceso Abierto, en donde se evidenció que pese al incremento de la profesionalización e investigación en esta área, la presencia de estas revistas en dichas bases es limitada (Rogel-Salazar y otros, 2017).

En el caso investigaciones enfocadas a la Comunicación desde la producción de revistas científicas, encontramos estudios que se enfocan por un lado, en el desarrollo e impacto de revistas científicas, en particular como Comunicar (Pérez-Rodríguez y otros, 2018), Revista Latina de Comunicación Social en España (Bermejo-Berros, 2014) y El Profesional de la Información – EPI (López -Robles y otros, 2019); la revista brasilera Perspectivas (Pivatto Brum y otros, 2016); Signo y Pensamiento en Colombia (Chaviano, 2007) y Comunicación y Sociedad en México (Gómez-Rodríguez y otros, 2017), entre otras. No obstante, no hay estudios en conjunto de las revistas del área para Iberoamérica.

Por otro lado, aparecen estudios que dan cuenta de la evolución de casos concretos y los dispositivos metodológicos y teóricos de la investigación en Comunicación, a partir del enfoque e impacto específico en algunos países como en España, donde se realizó una caracterización de 25 años de la investigación en Comunicación en revistas (Martínez-Nicolás y otros, 2018). Por su parte en Brasil, se analizaron los principales temas de interés en el campo de la investigación científica dentro del área de la Ciencia de la Información (Liberatore y Herrero-Solana, 2009). En Uruguay se estudió el fenómeno de la Comunicación científica, considerando las publicaciones declaradas en los Currículum Vitae por parte de los investigadores que integran el Sistema Nacional de Investigadores de la Agencia Nacional de Investigación e Innovación de Uruguay (Picco y otros, 2010).

La amplia literatura revisada hasta aquí nos lleva a concluir que no existen estudios longitudinales que permitan constatar de manera integral la presencia y características de las revistas iberoamericanas en el área de la Comunicación en las diversas bases de datos de revistas científicas. Este trabajo pretende arrojar luces en esa dirección, mediante un análisis bibliométrico que permita caracterizar, desde aspectos tales como la representatividad y la visibilidad, las revistas iberoamericanas a partir de sus aspectos editoriales y su productividad.

El objetivo de este trabajo por tanto es el de identificar las revistas iberoamericanas de Comunicación, su presencia en las principales bases de datos de revistas, su distribución por países, naturaleza del organismo editor y sus características según periodicidad, antigüedad y producción.

Para la identificación de las revistas de Comunicación Iberoamericanas, se definieron para cada una de las bases de datos de revistas criterios de inclusión y de exclusión, arrojando una muestra inicial de 669 revistas. Sin embargo, esta cifra se redujo a 297 al eliminar duplicados y revistas que no eran propiamente de Comunicación. Se han considerado como revistas de Comunicación las pertenecientes a una categoría de Comunicación de las bases de datos estudiadas o la etiquetación como tal, y que se encontraban en el área temática: Ciencias de la Comunicación y la Cultura; Ciencias Sociales y Humanidades; Artes y Humanidades. En el caso de Google Scholar Metrics se buscaron términos relativos al área en el buscador interno (Periodismo, Comunicación, Cine, Publicidad, Relaciones Internacionales, etc.), se comprobó la presencia de las revistas identificadas en las otras bases de datos y los listados de revistas de Comunicación de Google Scholar publicados por Delgado y Repiso (2013) y Repiso Caballero y Delgado López-Cózar (2014). La búsqueda y carga de datos se llevó a cabo en septiembre y agosto de 2019.

Así mismo, teniendo en cuenta los criterios de exclusión, que estaban enmarcados por aquellas revistas que en los resultados aparecen que no están en circulación; revistas que, si bien hacen parte del el área temática de la base de datos o en la categoría, sus contenidos están más enfocados a otras áreas del conocimiento, para ello se ha revisado el ámbito de la revista y los últimos números publicados. De las 61 excluidas, están por ejemplo revistas como Audiology-communication Research de Brasil, Revista internacional del libro digitalización archivos y bibliotecas de España, Revista Onis Ciência de Portugal, entre otras. También se excluyeron aquellas revistas “irregulares” (aquellas que han dejado de publicar periódicamente sus números en sus webs site, desde 2018). En total se excluyeron 35 revistas, dentro de las que se encuentran revistas como Temas y Problemas de Comunicación de Argentina, Formats de España y Formats de Venezuela, entre otras.

Se retiraron de acuerdo a lo anterior un total de 97 revistas de la muestra (41 de España, 19 de Brasil, 13 de Argentina, 7 de Chile, 5 de Venezuela, 3 de México, 3 de Ecuador y 1 de Perú, Guatemala y Colombia, respectivamente). Estas revistas fueron revisadas por separado por dos de los tres autores del documento para validar la selección, coincidiendo al 100% en el listado propuesto para exclusión. La muestra final que se estudia es de 200 revistas en las 10 bases de datos seleccionadas.

Se han analizado los aspectos recogidos en la tabla I: Representatividad, visibilidad, distribución por países, tipología institucional, periodicidad, antigüedad y producción. Los datos han sido tratados y visualizados con Microsoft Excel, Tableau (Murray y Chabot, 2013) y de diagramas de Veen (http://www.interactivenn.net).

El presente trabajo identifica 200 revistas científicas de Comunicación en el contexto iberoamericano, con presencia en 13 de los 22 países estudiados (Brasil, Argentina, Colombia, Chile, Ecuador, Uruguay, Perú, Bolivia, Venezuela, España, Portugal, Cuba y México). Hay que indicar que muchas de estas revistas también publican sobre temas de otras áreas del conocimiento como Educación, Filosofía o Sociología. Por ejemplo, luego del proceso de depuración, Latindex, la base de datos en la que se encuentra el mayor número de revistas, pasó de 156 revistas a 132.

Un aspecto coincidente en las revistas que hacen parte de la mayoría de las bases de datos de revistas es la naturaleza de sus editores (figura 1). La mayor parte de las revistas de investigación en Comunicación Iberoamericanas provienen de instituciones educativas (149), pues son mayoritariamente editadas por universidades (74,5%), seguidos por Asociaciones (8%) y Editoriales (5.5%). Estas últimas son en su mayoría producidas en Europa (10). Tan solo una sola revista es producida por casas editoriales en Latinoamérica (Revista Cine Documental de Argentina). En la categoría otros, se encuentran aquellas publicaciones que son realizadas por entidades que apenas tienen representación como Escuelas, Redes, Observatorios, Organizaciones privadas y Laboratorios. Las universidades que más revistas de Comunicación editan son la Universidad Nacional de La Plata (10 revistas), Universidad Complutense de Madrid (9 revistas) y Universidad de Sao Paulo (4 revistas). Otro elemento para destacar es que el total de las revistas que se analizaron son de acceso abierto, sólo una, El Profesional de la Información, ofrece contenidos por pago.

Otro aspecto indicativo y característico de las revistas Iberoamericanas es su periodicidad. La gran mayoría de las revistas encontradas en las 10 bases de datos estudiadas tienen aparición semestral (figura 2). Hay un bajo número de revistas que son publicadas de manera permanente o bimestral especialmente por España. Dentro de las publicaciones trimestrales, la mayoría se concentran en Europa (11) y de Sudamérica sobresale Brasil (5). Las revistas con publicación cuatrimestral se concentran entre España (34) y Brasil (32). Anualmente, España es el país que más revistas concentra (24). En las demás regiones, particularmente en Sudamérica, la publicación es semestral (68 revistas) seguido por España (34 Revistas).

El análisis de periodicidad (tabla II), en la que se resaltan en cada una de las bases de datos estudiadas la periodicidad de mayor impacto, evidencia grandes diferencias, particularmente entre las revistas de élite. Las revistas Iberoamericanas en Comunicación son publicadas semestralmente a diferencia de SSCI, que se centra en publicaciones bimestrales y trimestrales; las revistas de AHCI son por el contrario semestrales. Con menor presencia, Scopus cuenta con revistas trimestrales; sin embargo, el principal elemento a analizar es que 9 de los 10 productos cuentan con revistas cuya mayor representatividad tienen publicación semestral, seguidas por las publicaciones anuales y las cuatrimestrales. En general, se puede afirmar que las bases de datos bibliográficas cuanto menos exigente son en su indexación tienen periodos de publicación más largos, como el caso de Latindex, GSM, DOAJ, MIAR y ESCI.

La antigüedad de las publicaciones periódicas de Comunicación es otro elemento que nos permite diferenciar los conjuntos de revistas agrupados en las diferentes bases de datos analizadas (figura 3). Curiosamente, de las revistas más antiguas tales como E-Compos y Vozes e Diálogo de Brasil, Anagramas de Colombia, Contratexto de Perú; y Revista de comunicação e linguagens de Portugal no están dentro de las bases de datos élite; tan solo Anàlisi: Quaderns de Comunicació i Cultura de España, y Comunicación y Sociedad de México, se encuentran en Scopus. Además, otro hallazgo, es que el conjunto de las publicaciones de SSCI, AHCI y Scopus, donde además pertenecen revistas que ya estaban en circulación antes de que entrara en vigencia, tienen una media entre 21 y 22 años, por encima del resto.

En cambio, en bases de datos como DOAJ, Latindex, Redib, MIAR y Dialnet la media oscila entre 12 y 13 años. Dentro de estas bases de datos también se encuentran las revistas más antiguas. GSM y DIALNET y ESCI son las bases en la que aparecen las revistas más jóvenes, incluso con tan solo un año de antigüedad en el caso de Dialnet (2 revistas); DOAJ, Latindex y nuevamente GSM aparecen revistas con dos años de antigüedad (9 revistas). Un tercio del total de las revistas (33,5%) tienen ocho o menos años de antigüedad.

La base de datos que presenta un mayor número de estas revistas es Latindex que aglutina al 66% de la población (132), seguida de Google Scholar Google Scholar reporta el 59,5% (119); DOAJ el 49,5% (99); MIAR el 44% (88); Dialnet el 31% (61); ESCI el 20% (40); Redib el 19,5 (39); Scopus el 14,5% (29) y AHCI (2) SSCI (2) solamente el 1%.

Si se estudia la presencia de este conjunto de revistas de Comunicación en las bases de datos de Web of Science, Scopus y Google Scholar (Figura 4a), vemos como menos de la mitad de las revistas de Scopus (13) aparecen en Web of Science (SSCI + AyHCI + ESCI), aunque Scopus sí coincide en indexar las cuatro revistas que se encuentran en SSCI y AHCI, por lo que el elemento diferencial son las revistas emergentes. Por otro lado, si estudiamos el conjunto de la figura 1b, que contrasta las bases de datos iberoamericanas Latindex y Dialnet con los productos DOAJ, MIAR y Google Scholar, 13 revistas confluyen en las cinco bases de datos, siendo Latindex la que cuenta con el mayor número de revistas que coinciden con otros productos. DOAJ por su parte, también cuenta con un número importante de revistas que se interseccionan con otras bases de datos, pues 11 de ellas aparecen en 4 de las 5 bases de datos con mayor muestra representativa. Diecinueve revistas confluyen con tres bases de datos distintas.

Analizando las bases de datos que registran el impacto de citas de los artículos, es GSM la que mayor número de revistas tiene seguido por ESCI. Así mismo, Latindex es la base de datos en general que mayor número de publicaciones tiene, evidenciando además que las 132 revistas son de acceso abierto.

Se observa que las revistas que están en las bases de datos más exigentes (SSCI y Scopus), son las que mayor presencia tienen en la totalidad de las bases de datos. En efecto, las revistas que pertenecen a las bases de datos de alto impacto son las que mayoritariamente están presentes en el resto.

La distribución comparada por países en las 10 bases de datos estudiadas (Tabla III), demuestra cómo Latindex presenta la mayor cobertura por países seguido por GSM, DOAJ y MIAR. España, es el país con mayor representatividad en la mayoría de las bases de datos y el único que cuenta con publicaciones en SCSI y AHCI. En el caso sudamericano, Brasil cuenta con mayor número de revistas, seguido, con una gran diferencia, por Argentina y Colombia. Colombia por su parte cuenta con el mismo número de publicaciones de Portugal. Cuba, el único país de Centro América y el Caribe reportado en las bases, es el de menor presencia, con un número de publicaciones igual al de Bolivia.

Frente a las bases de datos más exclusivas, si se suman la totalidad de las revistas de SSCI, AHCI y ESCI, existe un mayor número de publicaciones en WoS comparado con Scopus. Solamente ESCI es un 5,5% más amplia que Scopus (11 revistas), y en total WoS supera Scopus por 15 publicaciones, es decir WOS es un más grande que Scopus en un 51%.

Llama la atención la acumulación de revistas de comunicación que poseen España (69) y Brasil (65). Países como México, que tradicionalmente ha sido referenciado como un centro difusor y exportador de investigación en Comunicación no cuenta con un gran protagonismo. Por otro lado, Argentina es el tercer país con mayor número de revistas en las bases de datos analizadas. Si se reflexiona este resultado a partir de las bases de datos de alto impacto, Colombia y Chile tienen un mejor desempeño, pues cuentan con un número menor de publicaciones, pero que hacen parte de Scopus y ESCI.

Al analizar los diferentes conjuntos por su producción medida en el número de artículos publicados en el 2018 (figura 5), se detecta que al igual de lo que sucede con la antigüedad de las revistas, se presenta una diferencia fundamental: Las revistas que se encuentran en las bases de datos de WOS (SSCI-AHCI) son las que más artículos publican, a gran distancia del resto. Sucede el mismo fenómeno con las revistas que se encuentran en Scopus, pues existe mayor producción documental, con una media de 45 documentos. Hay un grupo de 19 revistas que publican 8 o menos artículos al año y a su vez estas se encuentran indexadas en MIAR, Latindex, DOAJ, ESCI y GSM. Dialnet es la base de datos donde se evidencian revistas que producen la media más baja de documentos: 20.

Frente a las la revistas que más producen artículos en la totalidad de las bases de datos estudiadas, sobresalen 6 que en el año 2018 tienen más de 100 documentos y que están presentes en 3 de la totalidad de las bases de datos analizadas: La revista Observatorio de Brasil, que es la que más documentos publicó (203), Razón y Palabra de Ecuador (139) e Intexto de Brasil (138). Question de Argentina que está en cuatro bases de datos, incluidas ESCI y es una de las más jóvenes de la muestra total, desarrolló 121 documentos.

Por su parte, al analizar los resultados en Google Scholar Metrics, se encontraron revistas con menos de 20 artículos durante el 2018, lo que es un indicio de que en principio pueden no cumplir el requisito de publicar 100 trabajos en 5 años. Se resaltan las revistas españolas: Cic Cuadernos de Información y Comunicación, Comunicación; revista Internacional de Comunicación Audiovisual, Publicidad y Estudios Culturales y Scire: representación y organización del conocimiento, cada una con 14 documentos en el 2018. También Secuencias: Revista de Historia del Cine, IC Revista Científica de Información y Comunicación, cada una con 15 documentos; Anàlisi: Quaderns de Comunicació i Cultura y Sphera publica con 16 documentos; finalmente, Telos: Cuadernos de comunicación e innovación con 17 documentos.

De Colombia aparecen Signo y pensamiento y Nexus Comunicación, cada una con 15 documentos, además de la revista Luciérnaga con 18 documentos. Brasil aparece con las revistas Informação y Sociedade y Ação Midiática - Estudos em Comunicação, Sociedade e Cultura, cada una con 17 documentos. Finalmente, las portuguesas Estudos de Jornalismo y Prisma.com con 17 documentos; la mexicana Ricsh con 19 documentos y la chilena F@ro con 16.