Se utilizó un modelo de regresión para describir la relación entre el ‘número de citas’ como variable respuesta con un conjunto de variables X₁, X₂, X_3,….,X_p que representan las variables independientes con alguna relación lineal con la variable dependiente. Es habitual que algunas variables usadas en un modelo de regresión múltiple no estén asociadas con la variable respuesta por lo tanto es necesario llevar los términos de regresión a un valor cero para obtener un modelo que sea fácil de interpretar (Muller y Feterman, 2002), para ello se utilizó la técnica de mínimos cuadrados en donde se calcularon los coeficientes y además se incorporó un procedimiento de selección por pasos para obtener el modelo lineal (Markovsky y Van Huffel, 2007).

En este sentido, el modelo de regresión puede ser expresado con la siguiente fórmula:

Y=β₀ + β₀X₁ + …+ β_pX_p + ε

Donde, Y es el ‘número de citas’; β son los coeficientes de regresión; y, X son las variables independientes que explican el modelo estadístico. Además, para cumplir con los supuestos del modelo de regresión (Marqués de Sá, 2007), la variable dependiente se transformó a logaritmo natural más 1.

En el periodo 2014-2019, la producción técnica del INIAP fue de 107 de publicaciones. La Figura 1 muestra que en el 2014 el número de publicaciones técnicas fue de 29, luego en al año 2015 disminuye a 16 publicaciones para mantener una tendencia similar hasta el 2019 (15 publicaciones técnicas). Esta disminución en el número de publicaciones técnicas se debe a que en este periodo los investigadores de INIAP generaron un mayor número de publicaciones científicas, efecto ligado al proceso de categorización de los investigadores ante la SENESCYT.

El promedio de citas en google scholar durante el periodo en estudio fue de 0,6 citas por publicación, en el año 2017 se alcanzó el valor máximo con 1,3 citas por publicación.

A la fecha del análisis, se observó que las publicaciones del año 2014 disponen del mayor número de visualizaciones y descargas (Figura 2), debido a su tiempo de permanencia en el repositorio digital de la institución. Este aspecto estaría relacionado a la temática (rubro agrícola) del documento, siendo así que las publicaciones técnicas sobre los cultivos de palma aceitera, frutales (cítricos, aguacate y mora), cacao, granos andinos, maíz y papa fueron las más descargadas y/o visualizadas durante el periodo 2014 al 2019.

La producción científica del INIAP fue de 246 publicaciones, de las cuales el 64% de los documentos se publicaron en idioma inglés y el 36% en español. La Figura 3 muestra el total de la producción científica del INIAP en el periodo 2014 al 2019. El 62% de las publicaciones estuvieron indexadas en Scopus, 24% en Latindex, 8% en Scielo y 6% en otras bases indexadas. Del total de publicaciones científicas indexadas a la base Scopus, 47% tuvieron un índice SJR entre 0 y 1; 12% entre 1 y 2; 2% entre 2 y 3; y, el 1% de las publicaciones científicas tuvieron un índice SJR entre 3 y 4.

Del total de publicaciones con índice SJR, en la Figura 4 se observa que el 2014 fue el año que tuvo el mayor promedio del índice SJR (1,1) y a la vez el mayor factor de impacto de sus revistas (2,62); en cambio en el 2019 se observó una disminución de los promedios de los índices mencionados (0,65 y 1,7 respectivamente), debido a que existen publicaciones científicas que no ingresaron al análisis porque cuando se recopiló la información (septiembre 2019), se encontraban en proceso de revisión para aceptación y publicación en la revista. Además, se realizó un análisis de correlación entre el índice SJR y el factor de impacto en donde la correlación entre estos dos indicadores fue significativa r =0,89 (p < 0,001), por lo cual los investigadores del área agropecuaria podrían basarse en cualquiera de estos dos índices al momento de seleccionar una revista de influencia científica.

Durante el período de estudio se obtuvo un valor promedio del índice SJR de 0,82 y un factor de impacto promedio de 2,01. El factor de impacto sirve para comparar revistas y evaluar la importancia relativa de una revista concreta dentro de un mismo campo científico, mientras que SJR establece que la calidad y reputación de una revista científica tienen un impacto directo sobre el valor de la citación, esto significa que la cita de una fuente con SJR alto tiene más valor que la cita de una fuente con un SJR menor. En términos del índice SJR, el resultado promedio obtenido en este estudio es más alto que el valor en Latinoamérica en el área de agricultura y ciencias biológicas (SJR 0,763); sin embargo, es inferior al valor a nivel mundial (SJR 7,04).

Se observó también un porcentaje considerable de publicaciones en la base Latindex (24%), puesto que varias investigaciones producen resultados de carácter regional. Finalmente, se obtuvo un porcentaje bajo de publicaciones indexadas en la base de Scielo (8%); sin embargo, consideramos que este porcentaje aumentará con el transcurso del tiempo debido que SciELO Ecuador es parte de las políticas de SENESCYT de fomento a la investigación y difusión de sus resultados.

El aumento de publicaciones científicas del Instituto entre el año 2014 y 2019 se calculó dividiendo el número de publicaciones del año 2019 por el número de publicaciones del 2014 y correspondió a 2,9 veces, valor mayor al promedio de Latinoamérica en este periodo (1,2 veces). La tasa de crecimiento anual compuesta (CARG) del INIAP entre los años 2014 y 2019 fue de 23,7%, lo que indica que el Instituto ha tenido un considerable crecimiento en la producción científica, tomando en cuenta que el CARG promedio para los países de Latinoamérica fue de 4,3% en el mismo periodo de tiempo. Según Castillo y Powell (2019), el número de publicaciones científicas en Latinoamérica se duplicó en el período comprendido entre el año 2006 (68.706 publicaciones) y 2015 (121.502 publicaciones), en cambio, en nuestro periodo de estudio, el número de publicaciones científicas para Latinoamérica en el año 2014 fue de 25.910 documentos; mientras que para el año 2019 se incrementaron a 30.256 publicaciones, es decir un incremento de un 17%. Estos datos coinciden con el hecho de que Latinoamérica al igual que Ecuador, han aumentado el número de investigadores en los últimos años, reflejándose esto en el incremento de la producción científica (Catanzaro y otros, 2014; Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, 2015; Kreimer y Heimer, 2018).

Por otro lado, el producto interno bruto (PIB) de cada país es determinante debido a que el número de publicaciones científicas se incrementa conforme aumenta el PIB, este incremento se puede justificar debido a que un mayor PIB involucra una mayor inversión en herramientas para investigación y producción intelectual (Álvarez-Muñoz y Pérez-Montoro, 2015). Según Quinde-Rosales y otros (2019), la evolución del gasto en Ciencia y Tecnología y del Producto Interno Bruto en el Ecuador presentaron una tendencia positiva de crecimiento, similar a la tendencia de América Latina y el Caribe durante el periodo 1990-2015. Desde el 2009 el gasto en Ciencia y Tecnología mostró un crecimiento del 122 % entre el 2009 (172,48 millones de dólares) y 2014 (382,92 millones de dólares), mientras que el gasto en Investigación y Desarrollo subió de 145,95 millones de dólares en el 2009 a 259,81 millones de dólares en el 2014 (SENESCYT, 2014). Según la Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericana e Interamericana, (2018), Estados Unidos y China son los países que más invierten en ciencia y tecnología con 2,7 % y 2,1 % de PIB de cada país respectivamente. En la región, Colombia invierte el 0,23 % y el Ecuador invierte 0,26 %. La inversión ecuatoriana se distribuye en el sector productivo 58 %, en el sector gubernamental 24 %, en el sector educativo 12 % y la inversión privada directa 6%. Junto a esta tendencia de crecimiento en inversión, es evidente el aumento en la producción científica ecuatoriana, así lo confirman los datos obtenidos por Castillo y Powell (2019). Además, en el 2017 Ecuador ocupó el puesto 66 entre 230 países en la producción mundial de artículos científicos.

En la Figura 5, se observa que de los 246 documentos científicos publicados por INIAP en el periodo 2014-2019, la producción máxima se alcanzó en el año 2017, observándose un incremento de 3,1 veces en comparación con el año 2014 y el mismo valor en comparación con el 2015; mientras que, en el año 2018, esta tendencia decrece a 1,4 veces, finalmente en el año 2019 el número de publicaciones aumenta nuevamente en 1,3 veces en comparación con el año 2018. Este comportamiento de aumento en la producción científica en el Ecuador ha sido observado también por Castillo y Powell (2019), puesto que, en un periodo de diez años, reportaron un aumento de 1,5 veces en la producción científica entre los años 2004 y 2015. Resultados que permiten inferir que la producción científica en el Ecuador continua en aumento de manera significativa.

Por otra parte, la media de la cantidad de autores por publicación en el período en estudio fue de 7, valor que es superior a 4,08 autores por publicación reportado por Bravo-Vinaja y Sanz-Casado (2008). En nuestro estudio, el mayor dato de este indicador bibliométrico se observa en el año 2015 (8,2) y el menor en el año 2014 (5,3). Estas cifras indican el alto nivel de cooperación que tiene el Instituto para la elaboración de publicaciones científicas. El promedio del número de artículos per cápita durante nuestro periodo de análisis fue de 0,3; en donde, el año 2019 presenta el valor más alto (0,50) y los años 2014 y 2015 presentaron el menor valor (0,09). El promedio del número de artículos por cada cien mil dólares invertidos durante el periodo 2014-2019 fue de 0,5, es así que en los años 2017 y 2019 se presenta el valor más alto (0,75) mientras que en el año 2015 se observó el menor número de artículos por cada cien mil dólares invertidos (0,12).

La citación de las publicaciones (Figura 6) es un aspecto muy estudiado como indicador de impacto (Thelwall, 2018). Este factor refleja el reconocimiento y la utilidad que está teniendo el documento científico generado (Cañedo-Andalia, 1999, González y otros, 2016). Además, la citación permite identificar el número de citas por año, por artículo y por autor. Los artículos publicados entre el 2016 y 2017 cuentan con la mayor cantidad de citaciones (360 y 326 respectivamente); este comportamiento tiene relación directa con la mayor cantidad de publicaciones disponibles en esos años. Por otro lado, tomando en cuenta el índice de citación por artículo, se observó que los documentos individuales más citados fueron los publicados en el año 2014 (14,9) y los menos citados en el año 2019 (0,5); siendo esta tendencia explicada por la antigüedad del artículo ya ha tenido mayor tiempo disponible para consulta. En el periodo de análisis, la media de citas por autor fue de 1,3; sin embargo, los artículos científicos publicados en el año 2014 son los que mayor citación por autor presentaron (4). Estos resultados corroboran lo indicado por Sánchez Pereyra y otros, (2015) ;y, De Granda-Orive y otros (2013) quienes mencionan que el número de citas de los documentos publicados en los años anteriores es más alto.

La Figura 7 indica el porcentaje de publicaciones de acuerdo a las áreas de investigación de INIAP (Zambrano y otros, 2018). Se observa que el 69% de las publicaciones científicas del INIAP en el periodo 2014-2019 se encuentran enmarcadas en el área de investigación de ‘incremento de la productividad del sector agropecuario’, el 14% de documentos se alinean al área de ‘manejo y conservación de los recursos naturales de interés para la agricultura y alimentación’ y 11% están enmarcadas en el área de ‘incorporación de valor agregado a la producción agropecuaria’. Sin embargo, por especificidad de la temática adicionalmente separamos las publicaciones sobre economía agrícola y cambio climático que corresponden a un 6%.

Con el fin de resolver problemas puntuales en diferentes áreas de interés, los países con baja producción científica focalizan su investigación en campos determinados (Pouris y Ho, 2014; Hassan y otros, 2015). El mayor porcentaje de publicaciones científicas de INIAP (69%), se alinea al área de investigación de ‘incremento de la productividad del sector agropecuario’, en donde el enfoque de ésta área de investigación está en el mejoramiento genético y la agrobiotecnología como estrategias para generar materiales mejorados adaptados a las condiciones agroclimáticas, lo cual se complementa con procesos de investigación, desarrollo e innovación en el manejo integrado de cultivos y ganado (Yanez y otros, 2019).

La Figura 8 muestra la participación de la mujer en la producción científica del INIAP. Para la sociedad ecuatoriana, son muy poco conocidos los hallazgos importantes en la ciencia por parte de las mujeres científicas e investigadoras ecuatorianas (Pessina, 2019). En este estudio, se pudo observar un porcentaje de participación constante y similar entre el 2014 y 2019, observándose que el rol de la mujer en la investigación es permanente en el INIAP; sin embargo, su porcentaje de participación estaría relacionado el número de investigadoras mujeres en la institución. En el año 2014, el 37% de las publicaciones científicas de INIAP tienen a una investigadora como autora principal; mientras que el 27% de los autores y coautores de las publicaciones de ese año fueron mujeres. En el 2019, el 31% de las publicaciones científicas poseen a una investigadora como autora principal; mientras que el 18%, de la población total de autores y coautores en este año, fueron mujeres.

La población entre hombres y mujeres de los países iberoamericanos está fraccionada en partes prácticamente iguales, en donde el 50,6% de la población es femenina, además se observa que la tercera parte de los países iberoamericanos, revelan una cierta uniformidad de género, con porcentajes de participación femenina en la investigación entre 48% y 53% (Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericana e Interamericana, 2018). El número de mujeres investigadoras en el Ecuador es menor al promedio de los países de Latinoamérica y el Caribe (44%) (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, 2015). En la región, el país que cuenta con el mayor porcentaje de investigadoras en relación al total de quienes investigan es Venezuela (61%), en cambio Perú es el país con menor número de investigadoras (32%) (Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericana e Interamericana, 2018), mientras que Ecuador posee un 35% de investigadoras (Zambrano, 2019). En el INIAP existen 16 investigadoras acreditadas, de las cuales el 38% se encuentra en la categoría ‘Investigador Auxiliar 1´; un 18,5% en la categoría ‘Investigador Agregado 2’; en las categorías ‘Investigador Auxiliar 2’, ‘Investigador Agregado 1’ e ‘Investigador Agregado 3’ se ubica un 12,5% en cada una; y apenas el 6% se encuentra en la categoría ‘Investigador Principal 1’. Los principales requisitos para pertenecer a las diferentes categorías de investigador, se presentan en la Tabla I. Las revistas de nivel uno son aquellas que están recogidas en las bases de datos Web of Science, o Scopus; y que correspondan a revistas situadas en el primer o segundo cuartil según el Journal Citation Reports (JCR) o Scimago Journal Ranking (SJR); nivel dos, son aquellas que están publicadas en revistas recogidas en las bases de datos Web of Science, o Scopus; y que corresponden a revistas situadas en el tercer o cuarto cuartil según el Journal Citation Reports (JCR) o Scimago Journal Ranking (SJR); se consideran también las publicaciones de revistas indexadas en SciELO. Nivel tres, se consideran a las obras de relevancia y artículos indexados que no puedan ser incluidos en niveles superiores (Secretaría de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e innovación, 2018)

Existen ciertas diferencias entre profesionales en el área de las ciencias e ingenierías y el número de personas que cursan carreras universitarias, que marcan desigualdades entre la cantidad de hombres y mujeres dedicadas a la investigación científica. Además, se ha demostrado discriminación hacia la mujer en el ámbito laboral, como escasa atención que los jefes dan a las investigadoras mujeres y la disminución de las perspectivas profesionales luego del primer parto (Bindé, 2005). Por otro lado, para la mujer, es difícil equilibrar las responsabilidades de una carrera profesional y las provenientes de los roles de esposa y madre, además, en la región se reportan discrepancias laborales entre profesionales de diferente sexo, estas discrepancias incluyen: tipos de contrato, escalafones, duración y remuneraciones salariales (Zubieta, 2007). Sin embargo, en la actualidad, a nivel mundial se han incrementado de manera exponencial las mujeres que han contribuido con una nueva mirada a disciplinas como la biología y biomedicina (García y Pérez, 2017).

Los países que más han colaborado bilateralmente con INIAP en la elaboración de publicaciones científicas, durante el periodo 2014-2019 en orden decreciente son: Estados Unidos, España, México, Francia, Brasil, Italia, Australia, Colombia, Canadá y Dinamarca. La cooperación interinstitucional e internacional resulta trascendental para la generación de documentos científicos en el INIAP. Los mayores beneficios de colaboración internacional son recibidos por países con producción científica relativamente baja, en comparación con países con mayor producción científica (Boshoff, 2010). En el período de análisis, el 84% de publicaciones científicas fueron elaboradas con colaboración interinstitucional (Tabla II). El INIAP ha logrado producir 15,9% de documentos científicos sin cooperación de otras instituciones, 54 % con cooperación internacional, mientras que el 30,1% con instituciones del Ecuador. El porcentaje de publicaciones realizadas sin cooperación interinstitucional y las realizadas con otras instituciones ecuatorianas puede obedecer a la creciente disponibilidad de revistas científicas regionales que se encuentran en la base Latindex (Crespo-Gascón y otros, 2019), tal como se muestra en la Figura 3. Por otro lado, el alto porcentaje de publicaciones con colaboración interinstitucional se debe a que INIAP ejecuta varios proyectos con instituciones de investigación nacional e internacional, por lo cual la propiedad intelectual de la producción científica es compartida.

En orden de importancia le siguen países de las regiones de Norteamérica (6,5%), Europa (3,7%), ALC (5,7%) y otras regiones (4,9%). Además, tomando en cuenta todas las combinaciones posibles con otras regiones se logró obtener el 31,7% de los documentos publicados. Estos resultados indican una importante interacción del INIAP con otras instituciones ecuatorianas y de varias regiones para la generación de investigaciones en el campo de la agricultura.

Los principales países europeos que más colaboran con científicos del INIAP son España, Francia e Italia, con 18, 14 y 7 publicaciones bilaterales respectivamente (Tabla III). Estados Unidos y Canadá son los países norteamericanos que más colaboran con INIAP, con 44 y 5 publicaciones bilaterales respectivamente. Por otro lado, los países latinoamericanos que más colaboran con científicos del INIAP son Ecuador, México, Brasil y Colombia, con 92, 14, 10 y 8 publicaciones bilaterales respectivamente. Estos resultados corroborarían que los científicos que colaboran internacionalmente más a menudo son los Latinoamericanos, comparados con los científicos de otras partes del mundo (Nature index, 2016). De los países europeos, España es el que mayor colabora con el Instituto; España se ha convertido en un país clave para la colaboración científica internacional, sus publicaciones científicas internacionales han crecido, representando valores cercanos al 8% de las colaboraciones internacionales mundiales (Fundación Española para la Ciencia y Tecnología, 2016). En el caso de Norteamérica, Estados Unidos es el país que mostró el mayor número de publicaciones con participación de investigadores de INIAP, siendo la superioridad científica de Estados Unidos la razón que explica el alcance de esta colaboración.

Tomando en cuenta solo Latinoamérica, Ecuador tiene el mayor número de publicaciones en colaboración bilateral con INIAP (92 publicaciones), esto debido a la creación de redes científicas de Investigación y Desarrollo Tecnológico (I&D) agropecuario, detalladas a continuación:

El aumento del número de investigadores acreditados o registrados en el Ecuador en los últimos años ha contribuido a mejorar la colaboración interinstitucional, encontrándose en las bases de datos de la SENESCYT a nivel nacional un total de 2867 investigadores acreditados activos en el año 2019, de los cuales el 3% corresponde al número de investigadores acreditados pertenecientes al INIAP. También, de esos 2867 investigadores acreditados, el 30% aproximadamente pertenecen al área de conocimiento de ‘ciencias de la vida’. Todos estos resultados se corroboran con la normalización de los datos a través de la medida de Salton (Tabla III), con el propósito de cuantificar la importancia de la colaboración entre el INIAP y otros países incluido el Ecuador. Los resultados indicaron que el Ecuador (0,106) tiene fuertes vínculos con el INIAP, seguido por México (0,006), Estados Unidos (0,005) y España (0,005). La medida de Salton es un estimador de la fortaleza de la colaboración internacional y está definido como el número de publicaciones conjuntas entre dos países dividido por la raíz cuadrada del producto del número de los resultados totales de publicación de los dos países (Glänzel, 2001)

Con el fin de interpretar la importancia de la co-autoría, en la Figura 9 se muestra la afiliación de los primeros autores y autores corresponsales (por regiones) de las publicaciones científicas del INIAP. En cuanto a la afiliación del autor principal, se observó un 55% de primeros autores pertenecientes a INIAP en las publicaciones, esto indica que más de la mitad de las publicaciones conjuntas fueron lideradas por investigadores del Instituto. Para el caso de autores corresponsales, el 50% están afiliados a instituciones ecuatorianas y el 22 % pertenecen al INIAP. El 28% restante corresponde a instituciones de Norteamérica, Europa, Asia y América Latina y el Caribe.

El análisis de regresión estadística confirmó los resultados obtenidos en este estudio. Los factores que determinaron la citación de las publicaciones científicas del INIAP se exponen en la Tabla IV.

El año de publicación determinó de manera negativa la citación de los artículos (t = -3,15). La interpretación del coeficiente de esta variable indica que las publicaciones que se encuentran más tiempo en una base de datos tendrán mayor posibilidad de ser citadas, lo que corrobora lo indicado por Sánchez Pereyra y otros, (2015) quienes mencionan que el número de citas de los documentos publicados en años anteriores son más altos, una vez que los documentos son publicados inicia el periodo a partir del cual son susceptibles de ser citados y alcanzan sus niveles de citación máximos en años posteriores.

La colaboración internacional resultó importante para mejorar las posibilidades de citación (t = 3,41), constituyendo un factor positivo para elevar el número de citas (Cobo-Sánchez y otros, 2018). Estos vínculos pueden facilitar la difusión de conocimientos y sirven como conductos a través de las cuales la información se distribuye entre la comunidad científica (Ahuja, 2000). Una publicación resultante de la mayor participación de instituciones ubicadas en distintos continentes, permite que el documento sea visualizado y mayormente citado (González-Alcaide y Gómez, 2017). La procedencia del autor (principal o de correspondencia) también influyó en la citación de los artículos. Los resultados indicaron que un autor norteamericano, tanto como principal (t = 2,16) así como de correspondencia (t = 2,30) inciden en una mayor citación. Estos resultados denotan la relevancia de autores que provienen de sistemas de innovación en países desarrollados, en donde sus economías se basan sólidamente en ciencia, tecnología, innovación y educación avanzada (Arocena y Sutz, 2002). Además, los investigadores ecuatorianos muchas veces acuden a estas regiones del mundo para cursar sus programas de postgrado (Castillo y Powell, 2019).

Según el modelo de regresión, la publicación en “idioma inglés” es una variable que incide en la citación de un artículo científico del INIAP (t= 3,53). El inglés es el idioma más utilizado en los trabajos científicos y es aceptado principalmente a nivel mundial para la comunicación de documentos entre países. Se estima que el 98% de las publicaciones indexadas son en este idioma y que tienen además amplia difusión en la comunidad científica (Encalada-Díaz, 2017). La visibilidad e impacto de las publicaciones científicas no solamente está garantizada por el renombre de la institución que las acoge, las empresas editoriales que dan soporte o su ubicación dentro de las distintas indexaciones y rankings internacionales, sino también por el idioma en el que fueron publicados. Además, al ser publicadas en inglés, permite ser leídas por más personas y contribuyen a mejorar la divulgación del saber científico.

Se observó que los artículos relacionados al área de investigación de “incorporación de valor agregado” tienen posibilidades de citación (t = 1,95). Actualmente, esta área de investigación se encuentra priorizada en el Modelo de Gestión del INIAP que tiene un enfoque de cadenas productivas, enfatizando en la agroindustria (valor agregado) (Viera y Merino, 2019); además está alineada a un plan de desarrollo impulsado por el Gobierno del Ecuador para apoyar la investigación científica a las industrias químicas, farmacéuticas y alimenticias (Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias, 2014). Esta área de investigación es de interés en muchos países de Latinoamérica y El Caribe, mismos que por su tradicional condición de proveedores de materias primas buscan aumentar su participación en mercados más dinámicos y potenciales como el agroindustrial (Riveros y Heinrichs, 2014).

Un factor que a menudo resulta determinante para un alto número de citaciones es el hecho que el artículo se encuentre en una revista de acceso abierto (Cobo-Sánchez y otros, 2018). En nuestro análisis se observó que esta variable tiene un aspecto negativo para la citación (t = -1,82). Este resultado se explica porque existe un gran porcentaje de documentos científicos que se encuentran en revistas indexadas que tienen un costo que debe ser cancelado por el usuario para poder acceder a ellos; sin embargo, varias instituciones tienen suscripción a las bases de datos lo que permite reducir el impacto de esta variable en la citación.