La idea de que las poblaciones proporcionen datos sobre sus gustos, la búsqueda de servicios e incluso sobre su enfermedad, a través del comportamiento de búsqueda de información en la Web, ya ha sido explorada en los últimos años (Pelat y otros., 2009; Sanz-Lorente, 2020).

Es conocido que el buscador de Google recopila información relativa al comportamiento de los usuarios que navegan por su dominio y, por supuesto, también recoge los términos y expresiones que se utilizan para buscar información en el conocido buscador. Al análisis estadístico de los términos de búsqueda de los usuarios, ya sea en un sitio web particular, en una plataforma de red social o en un buscador web, se le denomina search analytics y forma parte del campo de la cibermetría (Orduña-Malea, 2019).

En el campo de la salud, Eysenbach (2009) acuñó el término de «infodemiología» como un conjunto emergente de métodos de información de salud pública para analizar el comportamiento de la búsqueda, la comunicación y la publicación en Internet. Es decir, observar y analizar el comportamiento basado en la Web para conocer la conducta humana a fin de predecir, evaluar, e incluso prevenir problemas relacionados con la salud que surgen constantemente en la vida cotidiana (Mavragani y otros, 2018).

Así pues, está más que demostrado que Google es un motor de búsqueda que facilita información a cualquier persona, que a través de los resultados obtenidos puede acceder fácilmente a los documentos existentes en la Red. Y, aunque no es el útil más conocido de Google, Google Trends (GT) es una herramienta de acceso libre, que informa del volumen de búsquedas realizadas por los usuarios de todo el mundo para exponer qué tan frecuentemente se busca un término y en qué lugares. Los datos de búsqueda en Internet pueden proporcionar información valiosa sobre los patrones de comportamiento de la población (Nuti y otros, 2014; Sanz-Lorente y Wanden-Berghe, 2018).

En los últimos años, los datos obtenidos a través de Google Trends han sido utilizados en investigaciones de diversos ámbitos y con distintas finalidades. Estos datos se han tomado como indicadores para estimar la incidencia de enfermedades (Sanz-Lorente y otros, 2019), para predecir niveles de desempleo (Redondo Caballero, 2013) o para analizar proyecciones de ventas (Belapatiño y Crispin, 2016).

Ahora bien, para los investigadores las revistas académico-científicas son uno de los principales canales de comunicación y difusión de los resultados de la investigación y las revistas más solicitadas dependen, en gran medida, de su calidad y su visibilidad. Cuanta más visibilidad tiene una revista, más interés despierta y, por ende, mayor cantidad de trabajos recibe para su publicación. Las bases de datos y otros repertorios de difusión de la literatura publicada desempeñan un rol central en este contexto, como vehículos que contribuyen a incrementar la visibilidad de las revistas y artículos, en tanto que la calidad es el filtro de editores y distribuidores para su inclusión en dichas fuentes (Villamón y otros, 2005).

Las colecciones digitales conservan y preservan la producción científica, favorecen su difusión, accesibilidad y utilización, además de aumentar su visibilidad e impacto en la comunidad científica. Por tanto, las colecciones de revistas serán foco de interés de profesionales e investigadores y en el ámbito iberoamericano hay tres que destacan sobremanera: SciELO, Redalyc y Dialnet.

Las tres plataformas analizadas son portales de revistas científicas de ámbito ibero-latinoamericano y carácter multidisciplinar, pero presentan características diferenciadoras.

SciELO y Redalyc surgen como una respuesta de la Región a la escasa visibilidad de sus revistas en las principales bases de datos, y el bajo impacto de la investigación realizada en estos países en los circuitos principales de la ciencia.

SciELO nace en el año 1998, en Brasil, bajo tres premisas básicas: aumentar la visibilidad de las revistas brasileñas mediante la publicación electrónica y el libre acceso a los textos, proporcionar indicadores bibliométricos sobre la ciencia producida en la región y mejorar la calidad de sus revistas científicas. El modelo, poco a poco, se fue extendiendo por la región y hoy SciELO funciona como una red descentralizada de hemerotecas científicas que abarca 14 países y tres continentes (http://www.scielo.org). En conjunto, la red indiza más de 1.440 revistas y da acceso a más de 700.000 artículos, con un incremento medio de más de 40.000 artículos por año (Packer y otros, 2014; Packer y Meneghini, 2015).

Algunos años después, en 2003, la Universidad Autónoma de México, pone en marcha el sitio Redalyc (https://www.redalyc.org/) bajo unas premisas muy similares a las de SciELO, pero funcionando como una única hemeroteca virtual de libre acceso, no como una red, y más centrada en reunir la producción más relevante de las Ciencias Sociales, mientras que SciELO nació con un carácter biomédico. Hoy ambas plataformas son multidisciplinares y presentan cifras muy similares, Redalyc cuenta con 1360 revistas y 670.000 artículos (Aguado-López y otros, 2003).

Dialnet tiene un origen distinto, nace en el año 2001, bajo otros planteamientos. Se crea con la idea de dar un servicio de alertas bibliográficas accesible a cualquier usuario, poco a poco se convierte en una hemeroteca virtual y un servicio de alojamiento de textos, todo ello con vocación integradora en el sentido de almacenar distintos tipos de documentos (científicos, técnicos, divulgativos, etc.), algunos de manera referencial y otros a texto completo. Dialnet recoge artículos de revistas, tesis, actas de congresos, capítulos de libros…etc., publicados en España o en español en cualquier país. En este caso con claro predominio de revistas de Humanidades y Ciencias Sociales (Mateo, 2015).

Desde hace años, los motores de búsqueda son el punto de partida para la navegación web, permitiendo al usuario encontrar contenidos en Internet utilizando una serie de términos. Google, fundado 1997, no necesita presentación, es el motor de búsqueda más utilizado en el mundo, con una cuota de mercado que rebasa ampliamente a otros buscadores como Baidu o Yandex (los más usados en China y Rusia respectivamente) (Amazon Company, sin fecha, Net Market Share, 2020). En este sentido, es conocido que una gran mayoría de los estudiantes universitarios norteamericanos empiezan sus búsquedas de información en buscadores web, en vez de utilizar algún recurso de la biblioteca (Ávila-García y otros, 2015). Actitud que es compartida por muchas personas que, por olvido de la dirección electrónica (Uniform Resource Locator), o simplemente por comodidad, utilizan Google como puerta de inicio de su búsqueda.

Con este potencial, como indicó Orduña-Malea (2019), GT puede ser utilizado en tareas de newcasting (predecir el presente, es decir, pronosticar valores que están sucediendo al mismo tiempo que se generan los datos), y de forecasting (predicción de tendencias futuras). Así, esta herramienta puede ayudar a los responsables de estas 3 plataformas a conocer los productos más buscados, cuáles son las nuevas tendencias, y qué necesidades están demandando los usuarios (Morán, 2016).

En este contexto, el objetivo de este estudio fue analizar la tendencia de las búsquedas de información y los hitos, sobre estas tres colecciones, que se realizan a través de Google.

A partir de la consulta efectuada se obtuvieron los valores mensuales de los VBR para los temas «SciELO», «Redalyc» y «Dialnet» obtenidos de Google Trends, ver Anexo I, y las correspondientes tendencias de búsqueda para cada una de las plataformas; ver captura de pantalla en la Figura 1.

Al mismo tiempo, y tomando la imagen ofrecida por esta herramienta, se obtuvo el desglose comparativo de los resultados globales para los 3 temas a estudio, observándose el interés principal según país; ver captura de pantalla en la Figura 2.

A la vista de los resultados se puede deducir que las tendencias de los motores de búsqueda son una herramienta que puede integrar la vigilancia, en tiempo real, de las necesidades de información de la población. Así, Anderegg y Goldsmith, en 2014, ya afirmaban que Google Trends era una herramienta que se reconocía como indicador sólido y válido para la predicción del patrón de comportamiento en la búsqueda de información (Anderegg y Goldsmith, 2014).

Pero, es importante dejar constancia de que este estudio no pretendió comparar la cobertura de estas plataformas, ni discutir la validez de los contenidos que indizan. El valor del análisis de los VBR propuesto está en conocer cuáles son las búsquedas de los usuarios, de todo el mundo, en un determinado periodo de tiempo y ver cómo evolucionan los comportamientos sociales.

En el desglose comparativo por país de los resultados globales, quedó patente el predominio de cada una de estas colecciones bibliográficas en su país de origen y filiación, situación que confirmó la conjetura de partida y por la correspondencia media de los VBR. Igualmente, era esperable que SciELO tuviera un claro predominio en Latinoamérica. Según Ugarte (2004), la indización en SciELO constituyó, y constituye, la principal herramienta para que esta producción científica saliera de la literatura gris y accediera a los índices de medición bibliométrica clásicos, fundamentalmente por las aportaciones de Brasil, Argentina y Chile (Aguirre-Pitol y otros, 2013).

La evolución temporal de los resultados mensuales para las búsquedas sobre las tres colecciones también mostró un mayor VBR a favor de SciELO, si bien ninguna de las colecciones presentó un claro hito que permitiera fijar un hecho concreto, si acaso el máximo que se dio en 2008, año que puede relacionarse con el décimo aniversario de la creación de SciELO. Lo que más llama la atención es la forma en diente de sierra que se observa principalmente en el VBR de SciELO, típico de los gráficos de las enfermedades epidemiológicas, con máximos que se centran entre abril y mayo de cada año y mínimos en diciembre y enero. Una posible explicación de esta tendencia podría relacionarse con la actividad académica que durante parte de diciembre y enero disminuye su actividad. Ahora bien, los dientes de sierra también son una visualización que permite reconocer gráficamente la relación entre turnos de un diálogo, una tipología de figuras interaccionales que recoge las diferentes estructuras que se producen en la toma de turnos de la conversación coloquial (sea verbal, escrita o digital) (Espinosa Guerri, 2019).

La tendencia observada en el VBR de Redalyc y Dialnet sigue el progresivo incremento en la producción científica de las revistas del área latinoamericana (Bojo-Canales y Sanz-Valero, 2019). El VBR observado en estas dos colecciones, no alcanzó la llamada «explosión de la información» que lleva a modelos de crecimiento exponencial (Sanz-Valero y Wanden-Berghe, 2017), ya que sus crecimientos solo pueden ser calificados de leves o, como mucho, moderados. De todos modos, estas tendencias no se basan en datos de crecimiento o decrecimiento absolutos, pues el indicador estudiado, VBR, como su mismo nombre indica ofrece valores relativos.

Situación diferente son los VBR para la colección SciELO; la evolución temporal de los VBR dio, sorprendentemente, un resultado de progresión decreciente contrario a lo esperado, teniendo en cuenta el incremento en la producción científica que recoge esta colección (Bojo-Canales y Sanz-Valero, 2019). Una posible explicación sea que al ser una colección ampliamente conocida y, por tanto, como se recoge asimismo en las limitaciones de este estudio, muchos profesionales e investigadores accedan directamente desde la homepage de SciELO sin necesidad de localizarla a través de Google. Aun así, hace ya tiempo que los contenidos de las plataformas, como las analizadas aquí, son “recolectados” por Google, de modo que, ante cualquier búsqueda de información un usuario podría encontrar, entre los resultados ofrecidos, un registro que estuviera recogido por una de estas 3 plataformas.

La observación de una moderada correlación entre los VBR de SciELO y Dialnet y leve entre los Redalyc y Dialnet se debería, principalmente, a que en la mayoría de las veces cuando se busca el término correspondiente a una de estas colecciones no se hace con los otros dos. Por otra parte, puede no existir una misma motivación para buscar en las tres ya que no todas las revistas están incluidas a la vez en las tres ni existe un equilibrio temático; por ejemplo, Redalyc tiene un mayor sesgo hacia las Ciencias Sociales mientras que SciELO lo tiene hacia las Ciencias de la Salud (Miguel, 2011).

De acuerdo con Johnson y Mehta (2014), el que Google Trends no facilite datos de uso real e intervalos de tiempo más precisos, disminuye la capacidad de pronóstico. Hay que tener presente que se trataba de un análisis de datos ecológicos y los hallazgos pudieron no ser representativos a nivel individual. Además, como sugieren Cervellin y otros (2017), los resultados que se obtienen mediante esta herramienta pueden estar influenciados por el interés de los medios.

Un hecho importante es que GT ofrece valores relativos, pero no frecuencias absolutas (número total de búsquedas), lo que disminuye la capacidad de pronóstico y de análisis estadísticos más reales. Además, se echa en falta una mayor transparencia, ya que no existe información sobre los métodos específicos que Google utiliza para pronosticar las tendencias, los cuales no han sido divulgados por la compañía (Orellano y otros, 2015).

Por otro lado, puede presentarse un sesgo debido a que la búsqueda se realizó solo en Google y no se contabilizaron las realizadas en otros buscadores o incluso mediante la consulta a las hemerotecas. Más aún, muchos profesionales acceden directamente a estas colecciones sin pasar, previamente, por la búsqueda utilizando Google, por lo que estas búsquedas directas, que determinan el uso y utilidad de dichos portales, no quedan reflejadas en este artículo. No obstante, el estudio de Gardner e Inger (2018), sobre los hábitos de búsqueda de los lectores de literatura científica, señalaba como resultado importante que mientras que las bases bibliográficas seguían siendo la fuente más relevante, su importancia venía disminuyendo desde 2008, perdiendo posiciones frente a los motores de búsqueda, las redes sociales y los servicios de agregadores.

El uso de una herramienta como Google Trends puede proporcionar una valiosa información a los gestores y administradores de estas plataformas, sobre las búsquedas no dirigidas ni especializadas, lo que puede ser muy útil para implementar estrategias de visibilización de sus contenidos. Estas tácticas deben estar fundamentadas en datos de investigación que proporcionen la información adecuada para desarrollar el mejor material posible. Además, pueden conocer el interés de la población en unos determinados temas y en un momento determinado.

En este estudio se observó un claro predomino en las búsquedas en su país de origen y filiación de cada una de las colecciones: SciELO en Brasil, Redalyc en México, y Dialnet en España. La colección más buscada fue SciELO en todo el periodo de tiempo analizado y si bien se constató un crecimiento en el VBR tanto en las búsquedas sobre Redalyc y Dialnet, no sucedió así en el caso de SciELO. Y, en ninguna de ellas se pudo observar un hito claramente destacable. Solo se pudo demostrar una moderada asociación entre los VBR de SciELO y Dialnet y leve entre los Redalyc y Dialnet.