El artículo presenta un método o sistema para el análisis y la evaluación de la curación de contenidos en medios de comunicación digitales. Este sistema se basa en dos dimensiones (Curación y Contenido) que agrupan una serie de parámetros e indicadores a los cuales se les ha asignado una puntuación. Para cada parámetro se señalan los siguientes elementos: definición, explicación, procedimiento y ejemplos. El elemento “procedimiento” se defiende como una metodología para valorar el uso de la curación de contenidos en un sitio web periodístico, lo que incluye una relación de indicadores, y para cada uno de ellos una pregunta de análisis y una puntuación. El elemento “ejemplos” presenta un conjunto de buenas prácticas de curación de contenidos por parte de medios de comunicación digitales.
This article presents a method or system for the analysis and evaluation of content curation in digital media. The system is based on two dimensions (Content and Curation) that group a series of parameters and indicators to which a score has been assigned. The following elements are indicated for each parameter: definition, explanation, procedure and examples. The “procedure” element is defended as a methodology to assess the use of content curation on a journalistic website, which includes a list of indicators, and an analysis question and a score for each of them. The “examples” element presents a set of good practices for content curation in digital media.
La curación de contenidos en periodismo se puede definir como: “Un complejo de actividades que incluye: 1) búsqueda y monitorización, 2) selección, 3) análisis y verificación, 4) gestión y edición, y 5) caracterización o
A su vez, se debe señalar que el término “curación de contenidos”, o “curaduría de contenidos”, es de aparición reciente, situándose su origen en 2009 en el artículo del profesor de marketing Rohit Bhargava “Manifesto for the content curator” (
Desde su aparición en el sector del marketing digital, ese concepto se expande hacia otros campos que tratan con información digital y de manera más destacada, a la biblioteconomía y documentación, el periodismo, la comunicación corporativa, la educación, y la ingeniería y las ciencias informáticas. Diez años después de su aparición, el concepto de curación de contenidos está plenamente presente en la literatura profesional y académica de diversas disciplinas y especialidades. Sin ánimo de exhaustividad, se pueden destacar en la bibliografía especializada, desde trabajos que abarcan la curación en un sentido amplio y transversal, como por ejemplo monografías con un enfoque profesional (
El enfoque diferencial de esta investigación respecto a otros trabajos sobre el tema es el de proponer un nuevo sistema para el análisis y la evaluación de la curación de contenidos en productos periodísticos, que se pueda aplicar y sea de utilidad en diversos contextos o escenarios, tanto a nivel académico como profesional.
El objetivo de este artículo es presentar un sistema de análisis basado en un conjunto de parámetros e indicadores que pueda ser útil para la evaluación de la calidad de los productos periodísticos basados en curación de contenidos.
Se justifica su necesidad porque no existe en la bibliografía especializada una propuesta como la que aquí se presenta para la evaluación y el análisis de la curación de contenidos periodísticos, ya que la mayoría de trabajos sobre la temática son descriptivos, teóricos o estudios de caso sobre medios o productos. Excepciones a ello, y como aproximaciones más cercanas a este trabajo, son la propuesta de taxonomía de
En este sentido, este artículo pretende ser una aportación original a la investigación sobre curación de contenidos, que pueda ser de utilidad en diversos escenarios (
Para conseguir los fines señalados, en primer lugar, se realizó una extensa revisión bibliográfica tanto sobre curación de contenidos en periodismo como sobre métodos de análisis y evaluación de sistemas y productos de información, en la que se constató la inexistencia de sistemas de análisis sobre curación periodística con indicadores de evaluación. En segundo lugar, y a partir de dicha constatación, se decidió utilizar el análisis de sistemas y productos de información (
La investigación sobre análisis de productos y servicios de información cuenta con varios precedentes, aplicados en diversos contextos y temáticas, como por ejemplo: a) sitios web en general (
Nuestra propuesta metodológica ha tenido en cuenta todas las aportaciones señaladas, y de ellas ha prestado una atención especial a aquellos sistemas de análisis y evaluación basados en parámetros e indicadores, como el que se expone en detalle en
En una metodología de este tipo, otra cuestión relevante a considerar es el sistema de puntuación que se asigna a los indicadores. Puede ser binario (0-1), cuando se evalúa la presencia o ausencia de una característica, o de puntuación múltiple (0-3), cuando se desea realizar una evaluación exhaustiva de las características estudiadas, valorándolas: mal (0); regular (1); bien (2); o muy bien (3). En nuestra propuesta se combinan ambas opciones, como se detallará más adelante.
Para obtener los indicadores que se presentarán a continuación se desarrollaron dos tareas. Por un lado, se realizó una observación de los productos de curación de contenidos en los principales medios digitales españoles. Para la selección de medios se consultaron los rankings de audiencia de la prensa digital española de ComScore (
Por otra parte, se analizaron en profundidad las propuestas existentes en la literatura especializada y que, con diferentes enfoques, han empleado diversos elementos para analizar el uso de la curación de contenidos. En concreto los trabajos que se han estudiado como principales referentes son los de
Por último, con respecto a la bibliografía señalada acerca de métodos de análisis y evaluación de productos y servicios de información, el presente artículo se puede situar en línea, en cuanto a tipo de propuesta y de estructura, con trabajos anteriores, como los de
El sistema de análisis que presentamos, al que hemos denominado CAS (Curation Analysis System), se basa en parámetros e indicadores, que se han agrupado a su vez en las dimensiones
| A. Contenido | |
|---|---|
| A1. Número de contenidos | A1.1. Cantidad |
| A2. Rango temporal | A2.1. Información retrospectiva o atemporal |
| A2.2. Información reciente | |
| A2.3. Información actual | |
| A2.4. Información en tiempo real | |
| A3. Procedencia | A3.1. Contenido propio |
| A3.2. Contenido externo | |
| A4. Fuente según tipo de organización | A4.1 Fuentes oficiales |
| A4.2 Fuentes corporativas | |
| A4.3 Medios de comunicación | |
| A4.4 Ciudadanos | |
| A4.5 Comunidades online | |
| A5. Fuente según morfología | A5.1 Sitios web |
| A5.2 Blogs | |
| A5.3 Redes sociales | |
| A5.4 Fuentes secundarias | |
|
|
|
| B1. Autoría | B1.1. Autoría |
| B2. Técnica de caracterización | B2.1. Retitular |
| B2.2. Resumir | |
| B2.3. Comentar | |
| B2.4. Citar | |
| B2.5. |
|
| B2.6. Paralelizar | |
| B3. Integración | B3.1. Hipervínculo en el texto |
| B3.2. Hipervínculo en listas o etiquetas | |
| B3.3. Contenido incrustado | |
| B4. Función periodística | B4.1. Sin modificar |
| B4.2. Describir | |
| B4.3. Contextualizar | |
| B4.4. Interpretar | |
| B4.5. Citar fuente | |
| B4.6. Citar autor | |
| B4.7. Llamar a la acción | |
A continuación, se detallará el sistema. A tal fin, para cada parámetro se facilitan las siguientes informaciones:
Definición: breve definición del parámetro
Explicación: descripción detallada, así como indicaciones y discusión acerca de su origen o presencia en la literatura.
Procedimiento: metodología a seguir para valorar su uso en un sitio web periodístico, que incluye la relación de indicadores, y para cada uno de ellos la pregunta de análisis y la puntuación.
Ejemplos: se muestran ejemplos reales de buenas prácticas por parte de medios de comunicación digitales
Por último, conviene hacer una precisión en cuanto al uso de este sistema. Este nuevo sistema de análisis pretende ser exhaustivo, es decir, pretende cubrir todos los aspectos que afectan a la calidad de la curación en un medio periodístico y en él se propone un método de puntuación que no prioriza ninguno de los aspectos de calidad identificados. No obstante, quedará a criterio del analista o evaluador que lo emplee, su utilización total o parcial (si sólo está interesado en una parte de los parámetros identificados), así como la modificación de las puntuaciones propuestas si desea dar más importancia a unos indicadores que a otros. Por ejemplo, en el parámetro de Rango temporal, que hace referencia, como se verá, al marco temporal de los contenidos curados; un evaluador podría dar más importancia al contenido retrospectivo que al contenido en tiempo real y puntuarlos de manera diferente, al considerar que solo los mejores medios utilizan sistemas de información retrospectiva.
Cantidad de contenidos curados existentes en un producto periodístico.
En este trabajo denominamos productos periodísticos a aquellas unidades de análisis que se pretendan estudiar con esta metodología en los medios de comunicación; por ejemplo, pueden ser las noticias de la página de inicio, las noticias de una determinada sección, las
Una de las distinciones más claras que se pueden establecer entre unos tipos de productos periodísticos de curación de otros es la cantidad de contenidos curados que ofrecen. En este sentido, la cantidad se puede considerar un indicador de calidad. Este parámetro estaba presente en la taxonomía de
En este parámetro solo se considera un indicador, del mismo nombre.
Pregunta de análisis: ¿Cuántos contenidos curados tiene el producto analizado?
Puntuación: 0-inexistente; 1-tercil inferior; 2-tercil medio; 3-tercil superior
Se debe poner en primer lugar en contexto el producto analizado con otros del mismo tipo: por ejemplo, la página de inicio de un medio digital, una determinada sección del medio, una
- “Mientras Dormías”,
A1: 3 puntos
- “Las 7 y media”,
A1: 1 punto
Para una
Aplicando este sistema de puntuación a la
Rango temporal en el que se enmarca el contenido curado atendiendo a la fecha en la que fue publicado originalmente.
Se distinguen cuatro rangos temporales, a partir de las investigaciones previas de
En el caso de la
Se consideran cuatro indicadores para cada uno de los rangos temporales establecidos.
Pregunta de análisis: ¿El producto tiene contenidos curados retrospectivos, de meses o años anteriores, o son contenidos atemporales?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Pregunta de análisis: ¿El producto tiene contenidos curados recientes, de los últimos días o semanas?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Pregunta de análisis: ¿El producto tiene contenidos curados actuales, de las últimas horas?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Pregunta de análisis: ¿El producto tiene contenidos curados en tiempo real?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Los indicadores resultantes de la aplicación de este parámetro no son excluyentes, sino compatibles entre sí y será un elemento de calidad de un producto periodístico su capacidad de ofrecer el máximo posible de los mismos. En ese caso, el mínimo de puntuación que puede obtener un producto de curación en este parámetro es 1 y el máximo, 4.
- “Planes para el Valle de los Caídos después de Franco” (Natalia Junquera, El País, 12 octubre 2019) <
A2: 3 puntos
En esta noticia predomina la curación de contenidos publicados en meses y años anteriores, concretamente hasta 2011, lo que supone valorar con 1 punto la presencia de contenido retrospectivo. Además, se ha curado información de los últimos días, por lo que se valora con 1 punto la presencia de información reciente. Por último, también se ha curado contenido publicado durante las últimas 24 horas, por lo que se valora con 1 punto la presencia de contenido actual. De este modo, este parámetro obtiene un total de 3 puntos que, como acabamos de ver, procede de los indicadores: Información retrospectiva o atemporal, Información reciente, e Información actual.
- “Los independentistas calientan motores con una protesta en Sants” (Guillem Sànchez, El Periódico, 13 octubre 2019) <
A2: 3 puntos
Véase en este caso una noticia que se sigue en directo, que incluye la curación de las publicaciones en Twitter del autor de la información y de otros usuarios junto a contenidos publicados en las últimas horas y un contenido atemporal. En este parámetro se obtiene un total de 3 puntos, correspondientes a los indicadores: Información en tiempo real, Información actual, e Información retrospectiva o atemporal.
Procedencia del contenido curado desde el punto de vista del medio u organización que lo publica.
El contenido curado puede tener dos procedencias desde el punto de vista de la organización que produce el producto noticioso: puede ser contenido externo al propio medio, o bien contenido propio, es decir, publicado previamente por el propio medio digital. Tradicionalmente, la prensa digital ha privilegiado los enlaces hacia el contenido propio muy por encima de los enlaces al contenido externo y, si bien algunas investigaciones señalan una ligera corrección (
La valoración de este parámetro se realiza en función de dos indicadores, uno para cada una de las categorías establecidas.
Pregunta de análisis: ¿El producto tiene contenidos curados propios?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Pregunta de análisis: ¿El producto tiene contenidos curados externos?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Los indicadores de este parámetro no son excluyentes, sino compatibles entre sí y, considerando el contexto señalado antes, será un elemento de calidad para un producto periodístico ofrecer los dos tipos de contenido. El mínimo de puntuación que se puede obtener en este parámetro es 1 y el máximo, 2.
“Sánchez asume el peso del 10N: se multiplica en medios y mítines para activar al votante” (Juanma Romero, El Confidencial, 5 octubre 2019)
<
A3: 2 puntos
El artículo combina los contenidos curados publicados previamente por el propio medio con los de otras cabeceras, hasta un total de 8: de Antena 3 TV, La Razón, Aragón TV, PSOE, etc.). De esta forma, ofrece al lector una importante variedad de puntos de vista acerca de la noticia. En el parámetro se obtienen 2 puntos correspondientes a la evaluación positiva de los dos indicadores: contenido propio y externo.
Tipo de organización de la fuente productora del contenido curado
Existen diversas propuestas de clasificación para las fuentes de información utilizadas en periodismo, buena parte de ellas realizadas desde la especialidad de la documentación periodística y ahora también, de la curación periodística. A partir del análisis de, entre otros, los trabajos previos de
Conforman este parámetro cinco indicadores, uno para cada una de las cinco categorías establecidas.
Pregunta de análisis: ¿El producto tiene contenidos curados procedentes de fuentes oficiales, de las administraciones públicas?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Pregunta de análisis: ¿El producto tiene contenidos curados procedentes de fuentes corporativas, de empresas u otras organizaciones privadas?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Pregunta de análisis: ¿El producto tiene contenidos curados procedentes de medios de comunicación?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Pregunta de análisis: ¿El producto tiene contenidos curados procedentes de fuentes personales, de ciudadanos particulares?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Pregunta de análisis: ¿El producto tiene contenidos curados procedentes de comunidades online (wikis colaborativos, hashtags, foros online…)
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Este parámetro, como en los dos casos anteriores, tiene indicadores no excluyentes y considera la variedad de tipos de fuentes en los contenidos curados como un criterio de calidad. Así, una puntuación de 1 indicará una mínima variedad de tipos de fuentes curadas por parte del producto analizado, mientras que 5 puntos, significaría una gran variedad de tipos de fuentes curadas.
-“¿Starbucks en Westeros? Las bromas sobre la aparición de un vaso en ‘Game of Thrones’” (Diana Rodríguez, El País, Verne, 7 mayo 2019)
A4: 3 puntos
El contenido curado en esta entrada toma en consideración publicaciones realizadas por usuarios en sus perfiles en redes sociales, junto con contenidos publicados por fuentes corporativas en redes sociales (Starbucks, Game of Thrones), así como noticias publicadas en el medio. En consecuencia, la fuente analizada obtiene en este parámetro 3 puntos, que corresponden a los indicadores: Ciudadanos particulares, Fuentes corporativas y Medios de comunicación.
-“El abogado que convirtió a miles de apátridas en ciudadanos con derechos en Kirguistán, Premio Nansen de ACNUR” (Eldiario.es, 2 octubre 2019)
<
A4: 2 puntos
Esta curación se basa fundamentalmente en las fuentes de información oficiales de ACNUR, combinadas con noticias publicadas en medios. Se obtiene así 2 puntos, correspondientes a los indicadores de Fuentes Oficiales y de Medios de comunicación.
Este parámetro evalúa la morfología o características de formato de la fuente del contenido curado.
A partir del análisis de la misma literatura que se ha comentado para el parámetro anterior A4, en este apartado A5 de tipo de organización de la fuente de contenido atendiendo a su morfología, se distingue entre: sitios web; blogs; redes sociales; y fuentes secundarias (como bases de datos, catálogos…).
Es importante señalar que estos dos parámetros A4 y A5 de fuentes del contenido curado según el tipo de organización y según su morfología, no son parámetros repetitivos, pues aunque ambos se refieren a fuentes de información, estas se han clasificado en base a criterios distintos. Así, por ejemplo, el contenido curado procedente de un blog (parámetro A5), podría ser de: una fuente oficial, una fuente corporativa, un medio de comunicación o un ciudadano particular (parámetro A4).
Para la valoración de este parámetro se consideran cuatro indicadores, uno para cada una de las categorías establecidas.
Pregunta de análisis: ¿El producto tiene contenidos curados procedentes de sitios web?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Pregunta de análisis: ¿El producto tiene contenidos curados procedentes de blogs?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Pregunta de análisis: ¿El producto tiene contenidos curados procedentes de plataformas sociales?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Pregunta de análisis: ¿El producto tiene contenidos curados procedentes de fuentes secundarias, como bases de datos, catálogos…?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Como en el parámetro anterior, aquí se valora la variedad de tipos de fuentes según su morfología en los contenidos curados como un criterio de calidad, y así, una puntuación total en este parámetro de 1 indicará la mínima variedad de fuentes, y el 4, la máxima variedad posible.
- “En los barrios pobres, las frutas y plantas salvan vidas” (Roberto Palomo, El País, 14 noviembre 2019)
A5: 3 puntos
<
En esta noticia se enlazan contenidos procedentes de sitios web, de blogs y de bases de datos. Por ello, se obtienen en este parámetro 3 puntos, que se corresponden con los indicadores de: contenido procedente de sitios web, de blogs, y de fuentes secundarias.
- “Polémica en Argentina por una foto de una rider con su bebé” (El Periódico, 6 octubre 2019)
<
A5: 2 puntos
En esta curación destacan los contenidos publicados en dos plataformas sociales (Facebook y Twitter) que se complementan con un enlace a un sitio web. En consecuencia, se obtienen 2 puntos en este parámetro, que se refieren a los indicadores de: contenido procedente de plataformas sociales, y de contenido procedente de sitios web.
Este parámetro analiza si existe una autoría declarada del producto de curación estudiado.
Un elemento clave y fundamental para la evaluación de la calidad de cualquier producto o servicio digital es la identificación clara e inequívoca de su autoría. Así ha quedado establecido en buena parte de la bibliografía especializada en métodos de análisis o evaluación, ya desde las primeras propuestas existentes, como la de
En este parámetro se considera un indicador de valoración de la autoría del producto periodístico.
Pregunta de análisis: ¿Es visible la autoría del producto analizado?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
En el caso de un producto periodístico de curación de contenidos, la valoración de su autoría tiene consideraciones similares a la de cualquier otro contenido digital. Así, se considera un elemento de calidad si está disponible de manera clara y precisa su identificación para el lector.
- “Mientras dormías, 31 de julio de 2019” (Paolo Fava, El Español, 31 julio 2019)
B1: 1 punto
Esta
En este parámetro se valora la utilización visible en el producto curado de técnicas de
En la bibliografía especializada sobre curación de contenidos se enfatiza la importancia de lo que se suele denominar
retitular: (habitualmente, solo para cuando se trata de una única fuente) curar el contenido con un título diferente al original
resumir: ofrecer un texto de resumen informativo u objetivo acerca del contenido curado
comentar: presentar un texto de resumen en un tono personal, subjetivo o de opinión
citar: incluir una cita textual del contenido curado
paralelizar: presentar dos o más contenidos que no parecen tener vinculación entre ellos pero que el curador relaciona, justificando y explicando dicha vinculación.
Estas técnicas pueden presentarse independientemente o combinadas en un mismo producto de curación. Por ejemplo, las dos últimas, que requieren de gran elaboración, normalmente comportan su uso junto con otras técnicas de las anteriores.
Para la evaluación de este parámetro se consideran seis indicadores, uno para cada una de las categorías descritas anteriormente.
Pregunta de análisis: ¿El producto analizado retitula el título original del contenido curado?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Pregunta de análisis: ¿El producto analizado contiene un texto de resumen informativo u objetivo del contenido curado?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Pregunta de análisis: ¿El producto analizado contiene un texto de resumen personal, subjetivo o de opinión acerca del contenido curado?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Pregunta de análisis: ¿El producto analizado contiene una cita textual del contenido curado?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Pregunta de análisis: ¿El producto analizado une diversas piezas de contenido en formatos diversos?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Pregunta de análisis: ¿El producto analizado relaciona dos o más contenidos que no tenían antes vinculación entre ellos?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Este parámetro para la evaluación de la calidad de la curación puede hacer variar la puntuación del producto evaluado entre 0 puntos, si la curación es totalmente automatizada, y un máximo de 6 puntos, en el caso de combinar todas las técnicas presentadas. No obstante, una alta combinación de estas técnicas es muy poco frecuente.
- “El Despertador. 30 de mayo de 2019” (Paolo Faova, El Español, 30 mayo 2019)
B2: 3 puntos
En esta
- “Cargas en Via Laietana y batalla campal en el aeropuerto de El Prat” (El Mundo, 14 octubre 2019) <
B2: 3 puntos
En el seguimiento de un evento de gran interés noticioso es habitual que los medios digitales publiquen noticias que se actualizan constantemente en directo, a medida que el evento evoluciona. En estos casos, la técnica del
Este parámetro valora la forma en que se integra el contenido curado en el producto analizado
Nos fijamos exclusivamente en la forma del punto de acceso a cada contenido curado y no en la totalidad del producto periodístico de curación que se está analizando (artículo, página, sección,
Hipervínculo dentro de un texto (el sistema más habitual en periodismo)
Hipervínculo en un apartado o sección de lista de enlaces o lista de etiquetas
Contenido incrustado (
En este parámetro es importante señalar que no se considera curación cuando en un determinado producto periodístico se hacen referencias a informaciones publicadas previamente a las cuales no se ofrece acceso. Es decir, si hay referencias a contenidos pero no existen hipervínculos o contenido incrustado, la puntuación sería 0. Asimismo, como en otros casos, se pueden presentar varias de estas posibilidades combinadas en un mismo producto de curación.
Para la valoración de este parámetro se utilizan tres indicadores, uno para cada una de las categorías establecidas.
Pregunta de análisis: ¿El producto integra contenido curado mediante hipervínculo dentro del texto?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Pregunta de análisis: ¿El producto integra contenido curado mediante hipervínculo en un apartado específico de lista de enlaces o de etiquetas?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Pregunta de análisis: ¿El producto integra contenido curado, incrustado o embebido manteniendo las funcionalidades de la plataforma original?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Los tres indicadores no son excluyentes y la puntuación del parámetro puede oscilar entre 1 y 3.
- ”Twitter y Facebook eliminan 359 cuentas falsas atribuidas al PP para las últimas generales”, (Borja Andrino, Daniele Grasso, Jordi Pérez Colomé, El País, 21 septiembre 2019) <
B3: 3 puntos
Este artículo contiene los tres tipos de integración de contenido curado que se han mencionado: 1) existen hipervínculos dentro del texto que remiten a otros artículos, 2) hay asimismo hipervínculos en las etiquetas (
- “Fernando Alonso sufre en su estreno en Marruecos tras un triple pinchazo y pierde 45 minutos con Al-Attiyah” (20 Minutos, 5 octubre 2019) <
B3: 2 puntos
El artículo inserta contenido procedente de Instagram junto a hipervínculos en el texto. Se obtiene así 2 puntos, que corresponden a los indicadores: hipervínculo dentro del texto, y contenido incrustado.
Este parámetro valora la función que cumple el contenido curado dentro del producto a analizar, desde el punto de vista periodístico o informativo.
Explicación:
Nos referimos en este apartado a la intencionalidad o propósito con el que cada contenido curado aparece dentro del producto periodístico analizado. A partir de
Sin modificar: contenido original sin modificar por parte del curador. Se han identificado dos tipos: hipervínculos en los que el texto corresponde al título original del documento, sin modificación por parte de este; y los documentos incrustados (
Describir: Contenido curado como descripción o resumen. Coincide con
Contextualizar: el contenido curado se utiliza fundamentalmente para contextualizar o documentar una información (
Interpretar: el contenido curado es interpretado por el curador (
Citar Fuente: cuando el texto del hipervínculo no se refiere a aquello de lo que trata el contenido al que se accede, sino que el hipervínculo señala cual es la fuente donde se ha publicado.
Citar Autor: como en el caso anterior, pero señalando al autor.
Llamar a la acción: la popular técnica del
Para la evaluación de este parámetro se definen siete indicadores, uno para cada una de las categorías establecidas.
Pregunta de análisis: ¿El producto analizado presenta acceso a contenido curado sin modificación en su título o directamente como contenido incrustado?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Pregunta de análisis: ¿El producto analizado presenta acceso a contenido curado con un hipervínculo o incrustación de tipo descriptivo o de resumen?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Pregunta de análisis: ¿El producto analizado presenta acceso a contenido curado con un hipervínculo o incrustación del tipo de contextualización?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Pregunta de análisis: ¿El producto analizado presenta acceso a contenido curado con un hipervínculo o incrustación de tipo interpretativo o de opinión?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Pregunta de análisis: ¿El producto analizado presenta acceso a contenido curado mediante indicación de la fuente?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Pregunta de análisis: ¿El producto analizado presenta acceso a contenido curado mediante indicación del autor?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Pregunta de análisis: ¿El producto analizado presenta acceso a contenido curado mediante una llamada explícita a la acción?
Puntuación: 0-No; 1-Sí
Se trata de funciones no excluyentes y que se pueden complementar, aunque difícilmente se puede dar la combinación de todas ellas en un mismo producto; el mínimo de puntuación del parámetro es 1 y el máximo, 7.
- “El Despertador, 9 de setembre: Deures per fer” (Ferran Cases, Nació Digital, 9 septiembre 2019)
<
B4: 5 puntos
Los artículos y
- “Así hemos contado las primeras reacciones a la sentencia del ‘procés’ en Cataluña” (El Confidencial, 15 de octubre de 2019)
B4: 4 puntos
En esta pieza periodística, del tipo de seguimiento en directo de un acontecimiento, se presenta el enlace al contenido curado de las siguientes maneras: 1) sin modificar (el más habitual en los contenidos curados procedentes de plataformas sociales, como tweets), 2) mediante hipervínculos descriptivos, 3) mediante citas al autor del contenido (“Lo cuenta Juanma Romero”), y 4) con llamadas a la acción (“Lea aquí la noticia completa”). Se obtienen así en este parámetro un total de 4 puntos correspondientes a los indicadores: Sin modificar, Describir, Citar autor, y Llamar a la acción.
El sistema que aquí se presenta es la primera propuesta existente en la literatura académica para el análisis y la evaluación de la curación de contenidos en periodismo. Hasta el momento se habían descrito casos, analizado muestras de diarios o propuesto taxonomías, pero no existía una propuesta de un sistema de análisis y evaluación, que se pueda aplicar a todo tipo de diarios o de productos de noticias, y que permita apreciar qué nivel de calidad existe en la curación de contenidos de un determinado diario o un determinado producto periodístico, ya sea un tipo de artículo, una sección, una
realizar análisis comparativos entre diferentes productos noticiosos que utilicen la curación de contenidos;
utilizar el sistema como herramienta para evaluar la calidad de la curación de contenidos por un medio concreto con el objetivo de identificar aquellos aspectos que son mejorables;
utilizar el sistema como guía para el desarrollo de nuevos productos de calidad basados en la curación de contenidos.
En este sistema se ha potenciado la valoración de la variedad de usos de la curación, con el convencimiento de que una mayor variedad implica una mayor calidad de la misma. Así, por ejemplo, si observamos el parámetro A4,
Como con cualquier sistema de análisis y evaluación, es importante señalar que éste debe estar sujeto a pruebas y refinamientos sucesivos. Por nuestra parte, como futuras líneas de trabajo, en relación directa con este trabajo, se propone la aplicación de este sistema a muestras acotadas de medios digitales o de productos periodísticos; por ejemplo a: 1) medios digitales de un determinado país, principales medios de una área geográfica determinada o a nivel mundial; 2) productos periodísticos determinados, como
En suma, con esta propuesta y su aplicación sucesiva, se pretende ayudar a comprender mejor las potencialidades de la curación de contenidos en el periodismo, lo que puede revertir, tanto a nivel particular, en la mejora de su uso por parte de los medios digitales, como a nivel global, en la mejora de la calidad del periodismo, y tanto en escenarios profesionales como académicos y de investigación.
Este estudio ha sido realizado en el marco del grupo de investigación consolidado “Cultura i Continguts Digitals” (SGR 2017-422), financiado por la Agència de Gestió d’Ajuts Universitaris i de Recerca (AGAUR) de la Generalitat de Catalunya y forma parte del proyecto “Narración interactiva y visibilidad digital en el documental interactivo y periodismo estructurado” RTI2018-095714-B-C21 (MICINN/FEDER), Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades (España).
ACKNOLEDGEMENTS
This study has been carried out within the framework of the consolidated research group “Cultura i Continguts Digitals” (SGR 2017-422), financed by the Agència de Gestió d’Ajuts Universitaris i de Recerca (AGAUR) of the Generalitat de Catalunya and is part of the project “Interactive narration and digital visibility in interactive documentary and structured journalism” RTI2018-095714-B-C21 (MICINN / FEDER), Ministry of Science, Innovation and Universities (Spain).