Desde que a finales de la década de los 70 se extendió el consumo de drogas de abuso, los gobiernos de muchos países y las organizaciones de ámbito internacional han ido creando organismos dedicados a la investigación de todos los aspectos relacionados con este problema (De Miguel, 1994; PNSD, 1997; Torres Hernández y otros, 2008).

En España se fundó, en 1985, el Plan Nacional Sobre Drogas (PNSD) con el fin de potenciar y coordinar las políticas de drogodependencias de las administraciones públicas. En su declaración de principios, el PNSD recalcaba que era necesario potenciar la investigación permanente tanto en lo que se refiere al conocimiento de la realidad, como en lo que corresponde a investigaciones aplicadas, que permitan delimitar nuevas experiencias de prevención y tratamiento. Llamaba la atención sobre la necesidad de desarrollar métodos normalizados que hicieran posible comparar y completar los resultados obtenidos en diferentes trabajos y en diferentes épocas (Plan Nacional Sobre Drogas, 2020). También se promovía la colaboración con otros organismos internacionales, como el National Institute on Drug Abuse (NIDA) de los Estados Unidos (National Institute on Drug Abuse, 2020) y el Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías, creado para proporcionar a la UE y a sus Estados miembros los datos que necesitaran para elaborar leyes y estrategias de drogas bien fundadas, así como para ayudar a los profesionales que trabajan en este campo a identificar las mejores prácticas y las nuevas áreas de investigación (EMCDDA, 2020).

Posteriormente, en el ámbito de las adicciones se han incluido otras adicciones no químicas como el juego patológico, que el Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales-DSM-V (APA, 2013) lo incluye en el capítulo de Trastornos relacionados con Sustancias y otras Adicciones. El motivo es que participan sistemas de recompensa similares a las adicciones químicas y originan síntomas conductuales similares a las adicciones a sustancias (Carbonell, 2013).

Un grupo de trastornos que comparte similitudes con las adicciones por su repercusiones en la salud pública es el de los trastornos de la alimentación (Carta y otros, 2014; Mond, 2016; Moessner y Baurer, 2017; Hudson y Pope, 2018). Una muestra de su importancia en la literatura científica es que una búsqueda realizada en marzo de 2020 en la base de datos PubMed sobre estos trastornos con el Medical Subject Headings “Feeding and Eating Disorders” obtenía más de treinta mil artículos, con una tasa de publicación de alrededor de 1.300 artículos anuales. Este crecimiento en el número de publicaciones se acompaña del surgimiento de nuevas revistas dedicadas a publicar las investigaciones de estos trastornos (como, por ejemplo, International Journal of Eating Disorders, editada por John Wiley & Sons).

Se han publicado numerosos trabajos bibliométricos que analizaron diversas sustancias de abuso o aspectos de las adicciones, entre ellos, el alcoholismo (González-Alcaide y otros, 2013; Bramness y otros, 2014; Clifford and Shakeshaft, 2016), tabaquismo (Briganti y otros, 2003; Neff y otros, 2015; Li y otros, 2015; Willemsen and Nagelhout, 2016; Metse y otros, 2017; Mahabee-Gittens y otros, 2017; Wang y otros, 2018; Zyoud y otros, 2018; de Granda-Orive y otros, 2018), consumo de cocaína (Moreira y otros, 2015; Zyoud y otros, 2017) y consumo de opioides (Akbar y otros, 2019). Algunos trabajos se abordaron desde una perspectiva nacional (González y otros, 2008) y otros europea (Sánchez-Carbonell y otros, 2005) y mundial (Helinski and Spanagel, 2011; Blobaum, 2013; González y otros, 2015; Khalili y otros, 2018; Tran y otros, 2019). Algunas de las características comunes de la mayor parte de estos estudios son: el crecimiento notable de las publicaciones; el nacimiento y la consolidación de revistas especializadas en conductas adictivas, pero también la publicación en revistas de diferentes especialidades o en revistas de propósito general o multidisciplinar; la naturaleza polifacética del área; el surgimiento de nuevas adicciones, como la adicción al juego, a las nuevas tecnologías y a nuevas drogas de síntesis; la consolidación de las adicciones como área temática en las principales bases de datos bibliográficas; la cada vez mayor colaboración internacional.

Una forma de conocer el estado en el que se encuentra la investigación en adicciones y en los trastornos de la alimentación en España y su evolución es a través del análisis de las publicaciones y la determinación de medidas que la cuantifiquen y midan su impacto. Los indicadores bibliométricos permiten caracterizar el estado de la investigación en un área, identificando sus principales componentes (autores y núcleos de investigadores que componen el frente de investigación e instituciones), las relaciones existentes entre ellos (redes de colaboración, cooperación internacional) y la repercusión e impacto que tienen las investigaciones en los trabajos posteriores (Valderrama-Zurián y otros, 2015; Bramness y otros, 2014). También permiten realizar una aproximación al conocimiento generado en las investigaciones a través del análisis conceptual de las publicaciones (Batman y Miles, 2015; Kushner, 2014).

El objetivo general de este trabajo es analizar, mediante la utilización de indicadores bibliométricos y análisis de redes sociales, la actividad científica de los investigadores en adicciones y en trastornos de la alimentación que trabajan en instituciones españolas. Los objetivos específicos se centran en identificar: la evolución anual de los trabajos publicados; las revistas de publicación y su impacto; los autores e instituciones y sus patrones de producción, colaboración e impacto; los trabajos más citados y sus características; los núcleos de autores e instituciones que conforman las redes de colaboración; las palabras clave más frecuentes y la red de cowords que permita disponer de una mapa conceptual de la investigación en el campo. La finalidad es que la información obtenida sirva como instrumento para el conocimiento de las fortalezas y debilidades de las dos áreas y disponer de datos que contribuyan a facilitar la adopción de decisiones informadas sobre la política científica.

Siguiendo la metodología de otros estudios (Valderrama y otros, 1997; Álvarez y Aleixandre 2001, Valderrama y otros, 2017), y para poder disponer de forma exhaustiva de la información científica sobre adicciones, tanto a sustancias químicas como comportamentales, y sobre trastornos de la alimentación se han utilizado las bases de datos bibliográficas: Science Citation Index Expanded (SCIE) y Social Science Citation Index (SSCI) incluídas en Web of Science Core Collection (WoS) de Clarivate Analytics, Scopus de Elsevier, que incluye Medline; Bases de datos del Consejo Superior de Investigaciones Científicas-CSIC (hoy en día accesibles a través de “Índices CSIC”). Estas bases de datos son las habitualmente utilizadas en los estudios bibliométricos, pues incluyen las revistas de mayor importancia y calidad a nivel nacional e internacional, y han sido empleadas ampliamente por numerosos investigadores (Arbinaga, 2002; Granda-Orive, 2009; Villanueva y otros, 2007; Bramness y otros, 2014; Li y otros, 2015).

Para la identificación de los documentos objeto de estudio se realizó una búsqueda en las bases de datos mencionadas de todos los trabajos sobre adicciones y sobre trastornos de la alimentación en los que hubiera intervenido al menos una institución española. La estrategia de consulta tuvo en cuenta tanto la sustancia psicoactiva (como “cocaína” o “cannabis”) como los términos que se refieren a sustancias psicoactivas en sentido amplio (como “droga”, “drogodependencia” y “abuso de sustancias), la adicción al juego y a las nuevas tecnologías, y los trastornos de la conducta alimentaria, como la anorexia, la vigorexia y la bulimia, ya que existen aspectos clínicos cognitivos y conductuales comunes entre los trastornos de la alimentación, la adicción al juego y a las nuevas tecnologías y las conductas adictivas. Con los resultados obtenidos, se realizó un análisis conceptual de los registros para valorar la pertinencia y calidad de la búsqueda. Este procedimiento fue efectuado mediante la lectura de los resúmenes y palabras clave de los artículos obtenidos. Esta lectura ha permitido obtener una lista ampliada que recoge toda la terminología utilizada en los trabajos sobre adicciones o sobre trastornos de la alimentación. El perfil de búsqueda utilizado se adaptó a cada una de las bases de datos. La limitación temporal se estableció hasta 2017 y los tipos de documentos considerados fueron artículos de investigación (habitualmente indexados como articles) y revisiones (reviews). Las búsquedas se realizaron la primera semana de junio de 2018.

Todos los registros se exportaron a una base de datos en Access de Microsoft utilizando un programa de desarrollo propio denominado Bibliométricos. Los registros bibliográficos duplicados entre Scopus, WoS y bases de datos del CSIC se integraron en una único registro bibliográfico utilizando el algoritmo de Valderrama y otros, (2015). El número de registros resultantes fue de 16.442, de los que 9.241 registros procedían de WoS, 2.671 de Scopus y 4.530 de las Bases de datos del CSIC.

A continuación se unificaron las diferentes variantes de los autores e instituciones comprobando la coincidencia en los lugares de trabajo de las diferentes variantes. En el caso de las instituciones, además se separaron las firmas de los registros en los que aparecía más de una única adscripción institucional.

Se calcularon diversas medidas o indicadores de productividad científica, colaboración e impacto, tanto del grupo de trabajos sobre adicciones como del de trastornos de la alimentación. El principal indicador de producción es el número de trabajos publicados, que se ha aplicado a los autores, instituciones, revistas y áreas temáticas. El indicador de colaboración determinado ha sido el índice de colaboración (o índice de firmantes por trabajo). Se elaboraron redes de autores, instituciones y países. Para la llevar a cabo la representación gráfica se utilizó el software Pajek, que integra el algoritmo de poda Pathfinder para reducir el espacio dimensional y el algoritmo Kamada-Kawai como algoritmo de visualización. La red de colaboración entre autores se ha elaborado aplicando un umbral de trece o más artículos publicados en colaboración. Con este umbral se constituyeron 72 redes de coautores integrados por 470 investigadores. Se eligió este umbral porque con él se facilitaba la visualización de las redes, mientras que si se disminuía, el número de integrantes de cada red se enmascaraba su correcta visualización. Con este umbral se conformó una red de 90 autores, otra de 80, dos de 11 autores, 5 redes de 10 y 63 redes con menos de 10 autores. Para la construcción de la red de colaboración entre instituciones se aplicó un umbral de 40 colaboraciones o más en común, ya que con umbrales más bajos el número de instituciones que resultaban impedía su visualización. La red de colaboración entre países se confeccionó estableciendo como umbral la existencia de más de 40 colaboraciones en común. Esta red se ha mostrado en forma de mapa geográfico mundial. En las redes resultantes, el diámetro de las esferas es proporcional al número de autores o instituciones distintas con los que colabora cada nodo (autores, instituciones o países). El grosor de las líneas es proporcional al número de veces que dos investigadores o instituciones “conectadas” colaboran en los artículos.

Como indicadores de impacto se determinó el número de citas en Web of Science y en Scopus, el número medio de citas por trabajo, el factor de impacto de 5 años de las revistas, el cuartil que ocupaban en Journal Citation Reports (edición de 2017) y los trabajos altamente citados en SCIE y SSCI. Se ha utilizado el factor de impacto de las revistas en Journal Citation Report porque se utiliza habitualmente en los estudios bibliométricos como indicador de la calidad de las revistas (Rizkallah, Sin, 2010). Cabe señalar que el factor de impacto se basa en el número de citas brutas y que no puede compararse entre las distintas disciplinas, pero sí sus respectivas posiciones en la clasificación de su categoría temática o cuartil (Leydesdorff, Bornmann, 2011; Dorta-González y Dorta-Gonzalez, 2013).

El análisis de las palabras clave se llevó a cabo a partir de los 10.934 registros que incluían este campo cumplimentado, lo que supone el 66,5% de los trabajos. La normalización de estas palabras consistió fundamentalmente en la agrupación de sinónimos (como “cannabis” y “marihuana” o “abstinence syndrome” y “withdrawal syndrome”), el desglose de siglas (”THC” y “tetrahidrocannabinol” o “Mdma” y “3,4 Methylenedioxymethamphetamine”), agrupación de singulares y plurales (amphetamine” y “amphetamines”) y agrupación de palabras compuestas con guión y sin guión (“nutritional-status” y “nutritional status”). Esta normalización fue realizada por médicos, psicólogos, sociólogos y documentalistas con experiencia en los trastornos que se estudian.

Para el análisis temático y de ámbitos del conocimiento se ha utilizado una combinación de indicadores bibliométricos (frecuencia y evolución de las palabras clave, y áreas temáticas en las que se clasifican las revistas) y técnicas de visualización de co-palabras (coincidencia de parejas de palabras en varios artículos) basadas en el análisis de redes sociales mediante mapas etiquetados en los que cada nodo corresponderá a una palabra clave. En esta red, el tamaño de los nodos es proporcional a su valor o frecuencia.

Los 18 artículos que han recibido más de 350 citas en WoS se presentan en la tabla V. El primer trabajo se acerca a las mil citas (946) y fue publicado en 2008 en la revista Nature por Thorgeirsson (deCODE Genetics, Reikiavik, Islandia) y otros, en el que participaron investigadores españoles como Isla y Vidal (Departamento de Oncología Médica del Hospital Universitario de Zaragoza), Asín (Instituto de Nanotecnología de Aragón, Zaragoza), Sáez (Instituto de la Salud, Zaragoza) y Murillo (Hospital Reina Sofía, División de Oncología Médica, Tudela, Zaragoza). Este trabajo también obtuvo un mayor índice de citas por año. El segundo trabajo más citado se publicó en 2003 por Green y otros (742 citas) en Pharmacological Reviews y en él participó Colado, del Departamento de Farmacología de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid. Merece destacarse aquí que el tercer trabajo tiene como primer firmante a un autor español: Verdejo-García (Unidad de Investigación e Farmacología, Institut Municipal d’Investigació Mèdica, Barcelona), publicado en 2008 en Neuroscience and Biobehavioral Reviews. Las citas por año producen algunas pequeñas variaciones en el ranking, pero sigue encabezado por el trabajo de Thorgeirsson y otros, seguido por el de Gao y Bataller (Unidad Hepática, Institut de Malalties Digestives i Metabòliques, Hospital Clinic, Institut d’Investigació Biomèdiques August Pi i Sunyer (IDIBAPS), Barcelona), publicado en 2011 en Gastroenterology, y por el de Evans y otros. Trece de los 18 trabajos más citados son artículos originales y cinco son revisiones. Las temáticas tratadas en el conjunto son el tabaquismo (en 7 trabajos), el alcoholismo (7), los trastornos de la alimentación (2), los trastornos adictivos en general (2) y, por último, las drogas de diseño, el juego patológico y la cocaína con un trabajo, respectivamente. Dos trabajos trataban conjuntamente sobre alcohol y tabaco, y uno sobre Trastorno adictivo y Trastornos de la alimentación.

En la tabla VIII se presentan las áreas temáticas de las revistas en las que se ha publicado un mayor número de artículos junto con las tres palabras clave más frecuentes y las tres revistas con un mayor número de artículos publicados en cada área. Se ha tomado como referencia la asignación temática que establece la Web of Science y las revistas no incluidas en esta base de datos se han clasificado manualmente a partir de su título y contenidos. El área que integra un mayor número de trabajos ha sido Substance Abuse (n=3.437) y las tres palabras más frecuentes en esta área han sido “Alcohol” (n=752), seguida de “Dependence” (n=397) y “Addictions” (n=322). Las tres revistas que han publicado un mayor número de artículos en esta área han sido Adicciones, Revista Española de Drogodependencias y Trastornos Adictivos. La segunda área que incluyó un mayor número de artículos fue Psychiatry (n=1.996), con las palabras clave “Alcohol” (n=394), “Anorexia nervosas” (n=316) y “Abuse” (n=301). En esta área, las revistas con más publicaciones han sido Drug and Alcohol Dependence, Anales de Psiquiatría y Actas Españolas de Psiquiatría. La tercera área más productiva ha sido Medicine, General & Internal (n=1.523), con las palabras “Smoking” (n=383), “Alcohol” (n=213) y “Health” (169) y las revistas Medicina Clínica, Revista Clínica Española y Atención Primaria. Otras áreas que aglutinan numerosos trabajos son Pharmacology & Pharmacy y Neurosciences, ambas con más de 1.000 artículos, y con más de 500 pero menos de 1.000 artículos dos áreas: Public, Environmental & Occupational Health y Psychology, Clinical.

El análisis temático se complementa con las redes de co-ocurrencia de palabras clave (palabras clave que coinciden en un mismo artículo). En la red general de co-ocurrencias de palabras clave (figura 10) se ha aplicado un umbral de 180 o más co-ocurrencias en común. En esta red hemos eliminado las palabras de significado vago o genérico que no aportaban información de relevancia, como los tipos de estudio (como “case report”), tipo de trabajo (como “review” y “article”) y palabras de significado vago o muy general (como “factor”, “primary” e “induced”). La palabra “Smoking” es la que ocupa una posición de mayor centralidad en la red y las mayores co-ocurrencias son “Smoking” con “Tobacco” (1.597) y “Cigarettes” (1.224), y “Alcohol” con “Drinking” (1.232). Un aspecto que destaca es las consecuencias físicas de las adicciones sobre los diversos órganos del ser humano, con términos como “Asthma”, “Obstructive pulmonary”, “Neurotoxicity” y “Liver cirrosis”. Por otra parte, hemos elaborado 6 redes de cowords que hemos aportado como material complementario al artículo para las adicciones al Alcohol, Cannabis, Cocaine, Heroine, Tobacco y Eating disorders. En la red de Cannabis (figura complementaria 3 https://zenodo.org/record/4746351#.YJlJ5qHtaUk) destacan las palabras “Cocaine”, “Alcohol”, “Drinking” y “Adolescents”; en la red de Alcohol sobresalen ”Behaviour”, “Adults”, “Adolescents” y “Alcoholism” (figura complementaria 3 https://zenodo.org/record/4746351#.YJlJ5qHtaUk); en la red de Cocaine destacan “Dependence”, “Adults”, “Females” y “Alcohol” (figura complementaria 4 https://zenodo.org/record/4746351#.YJlJ5qHtaUk); en la red de Heroine predominan ”Dependence”, “Cocaine”, “Methadone” y “Addictions” (figura complementaria 4 https://zenodo.org/record/4746351#.YJlJ5qHtaUk); en la red de Tobacco destacan “Smoking”, “Cessation”, “Nicotine”, “Environmental”, “Passive” y “Cancer” (figura complementaria 4 https://zenodo.org/record/4746351#.YJlJ5qHtaUk); Por último, en la red de Eating disorders destacan “Anorexia Nervosa”, “Bulimia nervosa”; “Adolescents”; “Body” y “Females” (figura complementaria 5 https://zenodo.org/record/4746351#.YJlJ5qHtaUk).

Este trabajo ha permitido conocer la evolución de la investigación española en el área de las adicciones y en la de los trastornos de la alimentación a lo largo de casi medio siglo, tal y como queda reflejada en las publicaciones científicas. Para obtener las publicaciones españolas de forma exhaustiva, se realizaron búsquedas en base de datos nacionales e internacionales multidisciplinares. Al tratarse de un fenómeno multifactorial y multidisciplinar, para recuperar estas publicaciones fue necesario utilizar perfiles de búsqueda amplios que incluyeran tanto los términos específicos de las conductas adictivas como otros generales relacionados. Se obtuvieron numerosos trabajos que tratan sobre las repercusiones físicas, psíquicas y sociales de estas conductas como, por ejemplo, trabajos sobre cáncer de pulmón en personas fumadoras, o trabajos sobre cirrosis hepática como consecuencia del consumo abusivo del alcohol.

Como se ha podido observar, el número de artículos ha aumentado progresivamente en ambas áreas, sobre todo en la década 2008-2017, periodo en el que se publicó casi la mitad de los trabajos totales. Este crecimiento ha sido observado también en otros trabajos que analizaron algún aspecto de los trastornos adictivos, tanto a nivel nacional (González y otros, 2008), como europeo (Sánchez-Carbonell y otros, 2005) y mundial (Helinski and Spanagel, 2011; Blobaum, 2013; González y otros, 2015; Khalili y otros, 2018; Tran y otros, 2019). A este aumento pueden haber contribuido diversos factores, entre ellos, el crecimiento general de la producción científica producido en muchas áreas en los últimos tiempos, ya sea por el surgimiento de nuevas revistas o por el aumento del número de revistas indizadas en las bases de datos. También puede haber influido el aumento de las partidas destinadas a la financiación de proyectos en el área motivado por las graves consecuencias que tiene el consumo de drogas (Adams, 2007) y el elevado coste del tratamiento de los trastornos y de las enfermedades asociadas a este consumo (Hagemeier, 2018; Rehm, Barbosa, 2018). Una revisión realizada en 2017 estimó una gran variabilidad en la financiación de estos estudios, que se situaba entre 0,38€ y 78€ en los proyectos sobre drogas ilícitas, entre 26€ y 1.500€ euros en los proyectos sobre el consumo de alcohol y entre 10,55€ y 391€ euros en los de tabaquismo (Barrio y otros, 2017). Debe destacarse que el área de las adicciones cuenta con financiación específica procedente de la Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas, que convoca anualmente y desde el año 2000 ayudas a proyectos de investigación a través de las cuales se subvencionan programas prioritarios en el marco del Plan Estatal de Investigación Científica y Técnica y de Innovación. Estas ayudas van dirigidas no sólo a centros de investigación públicos y privados, sino también a organizaciones no gubernamentales, a las que financia programas de formación, prevención, sensibilización y estudio, y a corporaciones locales, a las que se financia programas de prevención del consumo de drogas. A nivel europeo debe destacarse The Justice Programme 2014-2020, que financia proyectos relacionados con las drogas, en particular sobre la coordinación de políticas y la cooperación judicial en cuestiones relacionadas con las drogas y las nuevas sustancias psicoactivas (https://ec.europa.eu/justice/grants1/programmes-2014-2020/justice/index_en.htm). No se conocen ayudas específicas que financien las investigaciones de los trastornos de la alimentación.

Los trabajos analizados se publicaron en un gran número y variedad de revistas nacionales y extranjeras, tanto específicas de las conductas adictivas como de otras áreas y en otras de propósito general. Sin embargo, el número de artículos en muchas de ellas fue comparativamente bajo, lo que indica una dispersión de las publicaciones y refleja la amplia gama de intereses de investigación relacionados con las adicciones y los trastornos de la alimentación. Este fenómeno también se ha observado en otros trabajos que analizaron las publicaciones sobre adicciones (Zyoud y otros, 2017; Sánchez-Carbonell, 2005; Valderrama-Zurián y otros, 2015). En nuestro trabajo hemos observado que la mayor parte de las revistas más productivas están indexadas en WoS y que el porcentaje de trabajos publicados en revistas situadas en el primer cuartil del JCR ha ido aumentando progresivamente, lo que está en la línea de los datos reportados por otros autores (Moreno Pulido y otros, 2013), que encontraron que el crecimiento medio anual de la producción científica española indizada en WoS era del 9%, mientras que el incremento medio mundial se situaba en el 3%. La revista más productiva del área de trastornos de la alimentación, Europan Eating Disorderes Review, también está clasificada en el primer cuartil del JCR, pero no ocurre lo mismo con otras revistas españolas como Nutrición Hospitalaria, Actas Españolas de Psiquiatría y Anales de Psiquiatría, ya que se sitúan en los cuartiles tercero y cuarto. Cabe señalar que el factor de impacto medio en JCR del área psicología clínica (edición 2017), en la que se clasifican algunas revistas sobre trastornos de la alimentación, es más bajo que el del área de adicciones (1,952 frente a 2,425). Es importante resaltar la creciente presencia de las revistas españolas en las bases de datos internacionales, ya que se considera que las revistas clasificadas en los cuartiles superiores de las clasificaciones temáticas de las bases de datos que computan las citas recibidas, como WoS y Scopus, son de gran calidad (Glanzel y Moed, 2002; Durieux y Gevenois, 2010; Walters, 2017). Las revistas en las que se publicaron los artículos están clasificadas en numerosas áreas temáticas diferentes, entre las que predominan las relacionas con las ciencias de la salud y la psicología. Esta heterogeneidad es una muestra del carácter interdisciplinario de las dos áreas analizadas, donde profesionales de diferentes especialidades a menudo colaboran para proporcionar investigación científica con una perspectiva suficientemente amplia y multidisciplinar (Granda-Orive y otros, 2009).

De forma paralela al crecimiento de la producción de artículos se ha constatado un notable incremento de los trabajos realizados en colaboración, lo que se explica porque la colaboración es necesaria para el avance del conocimiento pues los problemas requieren abordajes multidisciplinares (Klein, 1996; Bordons y Zulueta, 2002). La colaboración científica permite que los investigadores puedan ampliar su círculo de contactos, fomentar la participación de manera más amplia en los foros de discusión e intercambio de ideas y la ampliación de los grupos y redes de trabajo o la integración en los mismos de nuevos miembros (González-Alcaide y otros, 2008; González de Dios y Aleixandre, 2007; Newman, 2004; Barabásis y otros, 2001). En nuestro trabajo, el índice de colaboración global (5,19) y el encontrado en el área de las adicciones ha sido algo superior al encontrado en estudios previos de temáticas similares, como en el alcoholismo, donde se había incrementado desde el 3,4 autores por trabajo en un estudio a nivel europeo que cubría el periodo 1976-2000, a 4,8 en otro trabajo durante el periodo 2006-2010 (González-Alcaide y otros, 2013); en otro estudio sobre los trastornos de la conducta alimentaria que analizaba este indicador, el índice fue de 2,4 (Valderrama y otros, 2017), mientras que en nuestro trabajo ha sido de 5,70. El estudio de la colaboración científica mediante el empleo de técnicas bibliométricas y la identificación de las redes de coautores mediante Análisis de Redes Sociales (ARS) ha permitido identificar los autores que constituyen el frente de investigación en el área y sus colaboraciones con instituciones extranjeras, que en este estudio se produjo en el 21% de los trabajos. Se ha observado que algunos autores más productivos se incluyen en varias redes simultáneamente, lo que es indicativo de su influencia y de su importancia como un vínculo de conexión entre grupos de investigadores que trabajan en el mismo campo. Un estudio previo encontró una correlación positiva y significativa entre la producción de un autor y su centralidad en las redes, revelando que los autores más productivos eran también más activos en las redes de colaboración (Hou y otros, 2008). Como se ha visto, Estados Unidos es el país con el que se ha colaborado en un mayor número de trabajos en las dos áreas analizadas, seguido de Reino Unido, Italia, Alemania y Francia. Otros países que han destacado, sobre todo en trastornos de la alimentación, han sido Austria, Australia y Países Bajos. El hecho de que la colaboración sea más frecuente con Estados Unidos y con los países europeos se ha observado también en otros estudios (González-Alcaide y otros, 2013; Bramness y otros, 2014) y cabe atribuirlo en gran medida a la concentración de la investigación y el desarrollo científico en estas regiones. Por otra parte, la colaboración con países latinoamericanos es lógica, no sólo por compartir un mismo idioma y por la tradicional hermandad hispanoamericana, sino porque también es resultado de algunas iniciativas llevadas a cabo para implantar programas de investigación en el área que promueven la colaboración internacional (Marín-Navarrete y otros, 2028).

Los trabajos más citados dan una idea de los temas que han despertado más interés o que tienen una metodología más sólida (Tanner-Smith y Polanin, 2016), aunque algunos estudios indican que tasas altas de citación también se asocian a los trabajos que aportan significaciones estadísticas más altas (Jannot y otros, 2013) y a niveles de colaboración más elevados (Figg y otros, 2006). Numerosos trabajos han utilizado anteriormente el análisis de citas en muchas áreas científicas para caracterizar las publicaciones de mayor impacto y conocer los temas que suscitan mayor interés (Bornmann, 2014; Tanner-Smith y and Polanin, 2016; Mahabee-Gittens y otros, 2017). En nuestro estudio, estos documentos tratan sobre adicciones específicas como el tabaquismo y su relación con el cáncer y las enfermedades vasculares, el alcoholismo y sus consecuencias, la MDMA o éxtasis, pero también sobre determinados procesos fisiológicos, patológicos y genéticos, sobre todo los mecanismos cerebrales y de recompensa que intervienen en el consumo de drogas y en las recaídas, así como aspectos relacionados con la personalidad y el comportamiento. En general, los artículos de adicciones han recibido más citas que los de trastornos de la alimentación, y de los 18 trabajos más citados, solo dos corresponden a estos últimos.

Del total de trabajos, 14.809 (90,52%) corresponden a adicciones a sustancias, 1.231 (7,5%) a trastornos de la alimentación y en 322 (2%) trabajos se tratan ambos trastornos en el mismo trabajo. El alcohol y el tabaco son las sustancias que han acaparado la mayor atención de los investigadores a lo largo de todo el periodo estudiado, muy por encima de otras sustancias como el cannabis o la cocaína. En un estudio previo que analizaba más de cincuenta mil artículos sobre adicciones recuperados en varias bases de datos, el 55,2% de los trabajos analizados estaban relacionados con trastornos por consumo de tabaco y el 38,6% con trastornos relacionados con el alcohol, mientras que sólo el 4,1% lo estaban con la cocaína y el 2,6% con el cannabis (González-Alcaide y otros, 2015). Este porcentaje fue menor en otro estudio limitado a WoS, donde el 32,7% de los trabajos correspondía al tabaquismo y el 15,4% al alcoholismo (Tran y otros, 2019).

Un aspecto que llama la atención en los resultados del análisis temático es que mientras que en el caso de del tabaco y el alcohol se identifican numerosos términos sobre enfermedades o trastornos directamente relacionados con su consumo, estas no aparecen en el caso del consumo de otras drogas como opiáceos, cannabis o cocaína. Otro aspecto llamativo es que la frecuencia de las palabras clave relacionadas con el cannabis sea baja, sobre todo por el aumento de consumo detectado en diferentes estudios (es la droga ilegal más consumida tanto en España como en Europa) y el debate abierto hace unos años en torno a su legalización (Hammond y otros, 2020; Grewal y Loh, 2020). La predominancia del tabaco y alcohol están en consonancia con sus tasas de consumo per cápita a nivel mundial. Según la Organización Mundial de la Salud, el consumo total de alcohol per cápita aumentó de 2010 a 2016 (World Health Organization, ‎2018). Por otra parte, según datos de la XII Encuesta sobre Alcohol y otras Drogas en España 2017-2018 (Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas, 2017), el tabaco era la segunda droga más consumida en España y la evolución histórica indicaba que en 2017 se había registrado la mayor prevalencia de los últimos 10 años. También hemos observado la predominancia de algunos términos sobre otros, como el término “female”, al que se asocia un mayor número de trabajos que a su homólogo masculino “male”. Esto podría ser debido a la creciente preocupación en los últimos años por aspectos relacionados con las diferencias de género y de sexo en diversas áreas de la salud, lo que incluiría al ámbito de las adicciones. Además, llama la atención la predominancia de la palabra clave “adolescence” muy por encima de otros grupos de población como “adults” o “children”, lo que parece indicar que la adolescencia es una etapa de la vida que ha generado una clara preocupación en cuanto a producción científica en adicciones y en trastornos de la alimentación. Otro aspecto que llama la atención es la baja presencia de la palabra “prevention”, así como otras relacionadas con el ámbito de actuación psicosocial de las adicciones, en detrimento de las que se refieren a conceptos más puramente biomédicos como “brain”, “cancer”, “liver cirrhosis”, “obstructive pulmonary” o “lung”.

Este estudio tiene limitaciones que deben considerarse. Una de ellas se debe a la estrategia de búsqueda utilizada y a la selección de las fuentes de información. Aunque los registros se han obtenido de las principales bases de datos nacionales e internacionales, es posible de que se hayan perdido trabajos no indexados en estas fuentes. También es posible que se hayan cometido errores en la normalización de las firmas de los autores e instituciones. Sin embargo, se ha procurado minimizar las consecuencias de todas estas limitaciones mediante un cuidadoso control de los datos haciendo comprobaciones continuas y rigurosas. En cuanto al estudio temático, una tercera parte de los registros no incluían palabras clave, por lo que es posible que el análisis de su frecuencia y co-ocurrencia no refleje exactamente el contenido completo de los artículos de nuestro estudio. Sin embargo, consideramos que el análisis del elevado número de trabajos que sí que las incluyen, ofrecen una aproximación útil al contenido general de estos trabajos. Las citas que han recibido los trabajos publicados en los últimos años deben considerarse con cautela ya que es posible que cuando se hizo la búsqueda no hubiera transcurrido suficiente tiempo como para que los trabajos más recientes fueran citados adecuadamente. Otra limitación relacionada con las citas se refiere al factor de impacto, ya que solamente hemos considerado el indicador en el último año publicado cuando se realizó el estudio (2017) y el factor de impacto de 5 años, y pueden haberse producido cambios importantes en un análisis diacrónico tan amplio como el de este estudio. Sin embargo, por tratarse de un periodo tan amplio y por las dificultades para acceder a los listados por factor de impacto de años anteriores, hemos optado por ofrecer el del último año analizado y el de 5 años. Por otra parte, hay que tener en cuenta que si bien el análisis bibliométrico de publicaciones y de su impacto en un campo de investigación científica ofrece indicadores importantes, sería útil relativizarlos con otros sociodemográficos y económicos como, por ejemplo, la población, el producto interior bruto, el número de personas dedicadas a la investigación y los importes destinados a financiar la investigación. Así obtendríamos indicadores relativos que permitirían obtener una idea más completa y precisa de la situación de la investigación sobre las adicciones en España.

En definitiva, nuestro análisis ofrece un panorama amplio de casi medio siglo de investigación sobre adicciones y trastornos de la alimentación en España en comparación con otros análisis bibliométricos que habitualmente comprenden una o dos décadas. Como en anteriores estudios, se ha corroborado un crecimiento del número de trabajos publicados a lo largo del periodo, que ha sido mayor en los últimos quinquenios. Se ha constatado un aumento de las publicaciones en revistas internacionales de gran relevancia, sobre todo en las situadas en los primeros cuartiles del JCR. La visualización de las redes de coautores y de instituciones ha permitido identificar los investigadores y centros más activos en el área. Las redes de co-ocurrencia de palabras han identificado al tabaquismo y al alcoholismo como principales adicciones, pero también otras dependencias con y sin sustancias, y las patologías y consecuencias asociadas. Los resultados de este trabajo pueden servir de apoyo para formular futuras directrices en la investigación.

Futuras líneas de trabajo en este campo podrían analizar la evolución de los indicadores obtenidos en este estudio, tanto de la producción como del impacto científico, así como su asociación con otros indicadores socioeconómicos. También sería relevante seguir la evolución en el tiempo de las redes de coautores y de sus líneas de investigación, así como detectar el nacimiento de nuevas redes, el surgimiento de nuevas líneas de estudio o de adicciones emergentes. Otro aspecto relevante es el análisis de la especialización de las redes de investigación en determinadas temáticas, así como su grado de colaboración con redes internacionales. Otro campo que convendría analizar es el relativo a la transferencia de conocimiento a la sociedad y su divulgación al gran público en los medios de comunicación. Por último, sería interesante analizar el impacto que tienen las ayudas que las entidades financiadoras destinan a la investigación en este campo.