En la actualidad el análisis de la productividad científica ya es algo más que un interés de los responsables de la política científica y de los propios investigadores, es una necesidad que se relaciona con múltiples aspectos, como la financiación de las universidades y la evaluación y promoción de los investigadores. Es un hecho incuestionable que los trabajos publicados en revistas científicas con factor de impacto, constituyen un aspecto determinante para evaluar la ciencia en una gran cantidad de países, debido a sus políticas de financiación de la investigación. En el caso de España, esto sucede tanto a nivel nacional como autonómico (Musi-Lechuga y otros, 2005).

Las revistas constituyen, en numerosas disciplinas, el principal vehículo utilizado por los investigadores para dar a conocer sus trabajos. La publicación de los resultados alcanzados en las investigaciones es el último paso en el ciclo de la investigación científica y, las revistas científicas, desde su nacimiento a finales del siglo XVII, vienen cumpliendo algunas funciones básicas, como la periodicidad, alcanzándose la rapidez, concisión, especialización y novedad que, en la transmisión de conocimientos, demandaba la nueva sociedad científica (Delgado y Cordón, 1991).

La aparición, hace algunos años, de las primeras publicaciones periódicas electrónicas, que nacieron como complemento a la edición impresa, hizo suponer que en muy poco tiempo éste sería el medio por el que las comunidades científicas iban a difundir sus estudios e iban a estar informados de lo que se producía en las distintas disciplinas del conocimiento humano (Martin y Merlo, 2003). La mitad de las revistas españolas se publican en ambos formatos, cerca de un 30% publica solo en formato digital y un 20% lo hace en formato impreso (Claudio-González y otros, 2017). Sin embargo, con los avances en tecnologías de la información aplicadas al mundo de las revistas científicas, los sistemas de edición de revistas, inalterables durante más de trescientos años, se están viendo sacudidos por dos acontecimientos relacionados con la aparición de la edición electrónica a través de internet, como son la reducción de costes de producción y distribución y el aumento de la accesibilidad y visibilidad de los contenidos por medio del movimiento de acceso abierto (Barrueco, 2010).

La publicación de los resultados de la investigación en acceso abierto es la forma que llegó a ser consensuada para rendir cuentas a la sociedad sobre los recursos utilizados en la investigación, dado que gran parte de ésta se financia públicamente. El movimiento de acceso abierto emerge de la crisis generada por los costes de las publicaciones impresas en la década de los años 2000, y las oportunidades de acceso ofrecidas por la edición digital en la Web. Hoy en día está totalmente consolidado el acceso abierto para las revistas en formato digital. En este sentido, prácticamente la mitad de los artículos publicados en países de la Comunidad Europea, en Estados Unidos, Canadá, Japón y Brasil entre 2004 y 2011 estaban disponibles en abierto (Nassi-Calò, 2013). Además, con el paso del tiempo, se observa un incremento en el número de publicaciones que ofrecen la posibilidad de publicar en acceso abierto (Laakso y Björk 2012).

El acceso abierto se establece mediante múltiples vías o modos: ya sea a través de la modalidad conocida como “dorada” (Golden OA), que incluye las revistas que publican todos sus artículos en acceso abierto. Dentro de esta “vía dorada” también hay revistas que están subvencionadas al 100% por instituciones académicas, sociedades científicas, etc., y que no cobran por publicar (algunos llaman a esto “vía platino”), pero, en general, las revistas de acceso abierto requieren un pago por parte del autor (Lopez-Torres, 2015). Otra opción son las revistas híbridas, que siguen financiándose por las suscripciones pero ofrecen la llamada opción abierta (open choice), de manera que los autores pueden liberar sus artículos individuales pagando una cantidad, o bien en la modalidad conocida como “verde” (Green OA), que se produce con el archivo de artículos en repositorios institucionales o centrales posteriormente a su publicación en revistas (Claudio-González y otros, 2017).

En cualquier caso, la financiación es un gran condicionante en la investigación. Las revistas de acceso abierto necesitan una fuente de financiación y puede parecer obvio que la fuente deban ser los propios autores (Kaufman, 2014; López-Torres, 2015). Las fuentes más comunes de apoyo a la investigación incluyen a los propios investigadores y sus instituciones. Muchas revistas de la vía dorada cobran a los autores o a las instituciones a las que están afiliados, o bien a las agencias de financiación de proyectos, tasas de publicación conocidas como “tasa de procesamiento de artículo” (Article Processing Charge). Este sistema de pago por autor (author pay model o author side fee model) ha sido adoptado tanto por editoriales comerciales como por editoriales sin ánimo de lucro.

Pese a que actualmente los investigadores reciben poco dinero para financiar sus proyectos de investigación, este modelo de pagar por publicar detrae fondos de la investigación para poder publicar (López-Torres, 2015). Dallmeier-Thiessen y otros (2011) apuntan que en un 28% de los casos los fondos para publicar salen del dinero concedido a través de una subvención, en un 55% fueron fondos generales de subvenciones o del departamento, en un 12% de los propios investigadores y en un 5% otras fuentes. Solomon y Björk (2012) encuentran que en países desarrollados, el 30% de estos gastos son cubiertos por dinero de subvenciones, mientras que en países en vías de desarrollo el 39% de los gastos son cubiertos por los propios investigadores. Como consecuencia, los investigadores se ven inmersos en un entorno competitivo, abocados a adaptarse a un sistema de evaluación que implica necesariamente la asignación de fondos.

El importe de estas tasas, sin embargo, varía ampliamente entre los editores de las revistas comerciales y las asociaciones o sociedades científicas. Según Dewatripont y otros (2006); Bergstrom (2001) y Barschall (1988) los costes de publicación en revistas pertenecientes a editoriales comerciales eran mayores que aquellas publicadas por sociedades o asociaciones y universidades. Dewatripont y otros (2006) encuentran una relación positiva entre el número de citas y los cargos por publicar. Si bien suele haber un precio fijo por artículo publicado en cada revista, hay algunas editoriales que pueden ofrecer precios diferentes según el país de procedencia de los autores (Björk y Solomon, 2012). Existen también diferencias entre áreas científicas, siendo las revistas biomédicas donde los cargos por publicar son mayores frente a aquellas revistas pertenecientes a las áreas sociales o humanidades (Björk y Solomon, 2015)

Una vertiente interesante que está surgiendo en los últimos años, consiste en relacionar la calidad científica de la investigación que se realiza en las universidades españolas con la financiación que éstas reciben de las distintas comunidades autónomas y, por tanto, del Estado, con el objetivo de verificar en qué medida se están aprovechando dichos recursos económicos (Buela-Casal y otros, 2012, 2013), ya que, aproximadamente, el 80% de dicha actividad se financia a través de fondos públicos (Osuna, 2009). El éxito en la obtención de financiación para la investigación ha pasado, por tanto, a tener un gran peso en muchos sentidos, entre los cuales hay que mencionar la publicación de los resultados en revistas de impacto y, si es posible en abierto, con el fin de dar mayor visibilidad a los resultados, y así poder tener un mayor número de citas, ya que mediante el acceso abierto, los autores observan que sus artículos son más leídos y más citados. Son estos dos indicadores, la calidad de la publicación, principalmente en los dos primeros cuartiles del JCR (Journal Citation Reports) y el número de citas, aspectos muy valorados en España, a través de los criterios establecidos por la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI) (Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, 2018), para la evaluación de las carreras académicas y científicas. Esto es lo que induce a los científicos a publicar necesariamente en estas publicaciones y a consultar esas fuentes, si bien, como apunta Wiley (2013), la calidad de la revista es uno de los primeros criterios que tienen en cuenta los investigadores a la hora de publicar sus trabajos. Su acceso, promoción y éxito en la carrera científica dependen inevitablemente de ello (Delgado, 2018a, 2018b).

Sin embargo, el coste elevado de publicar trabajos en algunas de las revistas, así como el efecto “cuello de botella” que se produce en ellas dada la enorme cantidad de trabajos que reciben, puede conducir a una desigualdad en cuanto a las posibilidades de publicación y, de tal modo, discriminar a investigadores o líneas de investigación que no atraigan el pertinente apoyo financiero, así como a jóvenes investigadores que carecen de los medios para pagar por la publicación (Swan y Brown, 2004). También puede darse el caso de que la producción científica de algunas áreas o disciplinas pueda disminuir como consecuencia de las limitaciones económicas (Hernández Borges y otros, 2006).

Los objetivos de este trabajo son estimar el coste económico de publicar en revistas de Psicología que ocupan posiciones de privilegio (cuartiles 1 y 2 en los JCR de 2017 y 2018), a través de las tasas de procesamiento de artículos y de publicación en abierto según la modalidad Golden OA o Green OA, y determinar si existen diferencias en el coste económico de publicación en función de diferentes variables como país de edición, editorial, cuartil y área temática de Psicología en las que se encuentran clasificadas las revistas en estas bases de datos.

La accesibilidad a los resultados científicos a través de los artículos y revisiones publicados en revistas científicas de acceso abierto ha llevado, en la mayoría de las ocasiones, un coste para los propios autores e instituciones (Kaufman, 2014), aspecto que también se puede constatar en las revistas de Psicología analizadas en el presente estudio, ya que aproximadamente en el 95% de las revistas se han de pagar unas tasas por procesamiento de artículos y/o publicación en Open Access (OA), situando este cargo en unos 2321,55 € por trabajo, cantidad ciertamente notable, que además fluctuará en función de la demanda percibida por la revista y sus criterios editoriales específicos.

Cuando se analizan en conjunto los costes estimados de publicación en estas revistas durante los dos años analizados, se puede comprobar el considerable volumen económico que supone la publicación científica en abierto, aproximadamente unos 135.515.000 euros. Estas cantidades ingentes, llevan a reflexionar acerca de si la comunicación de resultados científicos se ha convertido en un negocio, donde los principales beneficiarios son las editoriales, y en concreto los grandes grupos como Elsevier (Holanda), Springer (USA), Wiley-Blackwell (USA) Taylor-Francis (Gran Bretaña) y Sage (USA), que como apuntan Larivière, Haustein y Mongeon (2015) tienen el oligopolio de las revistas indizadas en la Web of Science al estar detrás del 70% de las publicaciones incluidas en el Social Sciences Citation Index. Si bien, son las revistas de la APA las que tienen unos costes por publicar en abierto mayores, cargos que no son cobrados a los autores de instituciones norteamericanas, son las editoriales Elsevier y Wiley las que sumando el número de revistas y de trabajos publicados presentarían unos ingresos por estos conceptos mayores.

Tal y como apuntan Melero y Abad (2008) la publicación en abierto permite considerar los resultados científicos como un bien común, al ser compartidos tanto con la comunidad científica y profesionales como con la sociedad en general. Pero, también el pagar por publicar presenta inconvenientes, principalmente en relación a aquellas áreas o temas científicos que no cuentan con tanta demanda, por lo que pueden disponer de menos financiación, o en relación a los jóvenes investigadores que tienen más limitado su entrada en proyectos de investigación con financiación (Swan y Brown, 2004). Teniendo en cuenta los costes medios por publicar y la cantidad de dinero que pueden llegar a pagarse por cargos de procesamiento de artículos en las revistas de Psicología situadas en los dos primeros cuartiles del JCR de 2017 y 2018, la reflexión que la comunidad científica ha de hacer y que ya ha sido apuntada en otros trabajos en relación a las revistas de medicina (López-Torres, 2015), es cuánto un autor está dispuesto a pagar y cuál sería un precio razonable en relación al procesamiento de artículos que tendrían que cobrar las revistas, teniendo en cuenta que muchas de estas revistas si bien han reducido costes al publicar online, también al estar en JCR pueden haber incrementado el número de trabajos que reciben y por ello presentar más costos relacionados con el procesamiento de artículos que son rechazados y no generan ingresos. Además, unas tasas mayores por este concepto no garantizan un mayor número de citas si se tiene en cuenta la relación negativa existente entre costes y número de citas, resultado que entra en contradicción con el estudio de Dewatripont y otros (2006).

También, debemos recordar que pese a los costes por publicar que exigen las editoriales, los revisores de las revistas científicas no suelen cobrar por su labor de análisis y revisión de los artículos enviados, por lo que los beneficios de las editoriales se acumulan únicamente para gestión de las mismas. Se sabe que los revisores son científicos prestigiosos de las disciplinas donde desarrollan su trabajo, así que, por un lado deben de realizar una labor de revisión gratuita, y por otro, pagarse los costes de publicación desde la, a veces, escasa financiación recibida desde los organismos públicos a los que suelen adscribirse.

Las revistas científicas han ocupado un espacio relevante, casi exclusivo, en la transmisión de los resultados científicos frente a los libros y otras tipologías documentales, permitiendo el consumo de la información científica entre investigadores. Pero en el escenario económico y de evaluación del profesorado universitario, donde uno de los criterios relevantes es el número de citas que reciben los trabajos publicados por un investigador (sin que se entienda excesivamente bien en qué sentido la calidad docente puede ser “medida” por la vía alternativa y harto diferente de la calidad investigadora), cabe preguntarse qué precio se paga por ser citado. En este sentido, González-Sala y otros (2019) encuentran que en las revistas iberoamericanas de Psicología, entre los años 2012 y 2016, entre un 88.8% y un 55.8% de las citas que reciben los trabajos son autocitas de autor principalmente, o de la propia revista, por lo que son los propios autores, así como sus grupos de referencia, los principales consumidores y difusores de los trabajos que producen. Llegados a este punto, la reflexión que cabría realizar es si, en determinadas ocasiones y contextos, los autores no están pagando por citarse a sí mismos.

Pero, para entender el entramado desde la perspectiva de la sociología de la ciencia, hay que tener en cuenta otra variable relevante, y es la necesidad de publicar en revistas de excelencia, considerándose como tales aquellas que están clasificadas en los primeros cuartiles del JCR. Esta necesidad ha de crearse, si bien, como apunta Merton (1942) desde la perspectiva del ethos científico, cualquier revista con rigor metodológico en la evaluación de los trabajos que publica, como bien pudiera ser la revisión anónima por pares, podría ser un medio óptimo para publicar los resultados científicos sean estos cuales fueren. Por otro lado, como apuntan Osca-Lluch y otros (2019) esta necesidad de publicar en revistas de excelencia, pone en peligro la perdurabilidad y sostenimiento de otras revistas no indexadas entre los primeros cuartiles, que ciertamente no cobran por publicar y serían una vía de difusión científica especializada tan valiosa como cualquier otra, pero que, simplemente, tienen problemas para recibir una cantidad razonable de trabajos de calidad.

Numerosos estudios señalan la gran proyección que tienen los artículos que se encuentran simplemente disponibles online, libres para su descarga, además de conseguir éstos incrementar su nivel de citación gracias a dicha disponibilidad (Ale Ebrahim y otros, 2014). Todos estos factores sugieren la necesidad de repensar la dirección hacia la que se encamina actualmente el conocimiento científico y la gestión económica de su publicación.

En el caso de España, la necesidad de publicar en revistas de impacto, entendiendo éstas como aquellas que están indexadas en los dos primeros cuartiles del JCR de la WoS, se entiende si se tienen en cuenta los criterios para la obtención de sexenios y de acreditación para la carrera docente e investigadora. De hecho, es el factor más relevante del proceso. Ello lleva a los investigadores a intentar publicar en estas revistas como primera opción, y teniendo en cuenta que sólo un 4.2% de las revistas de Psicología editadas en los JCR 2017 y 2018 no llevan asociados gastos para los autores, la reflexión es de nuevo la misma: qué precio se paga por conseguir los criterios estipulados por las Agencias de Evaluación de la Calidad Científica (Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva -ANEP-, Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora -CNEAI- y la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación -ANECA-) para la consecución de los méritos de cara a la acreditación de la carrera docente e investigadora y, en qué medida la forma de evaluar las carreras científicas contribuye a seguir con el negocio de la publicación científica. Es decir, la obtención de un currículum se convierte en una inversión consistente en publicar en revistas de “impacto”, y muy posiblemente dirigiendo buena parte del dinero que se destina a los proyectos de investigación, que solo pueden obtenerse por vía curricular, en financiar a empresas editoriales extranjeras. Tal necesidad ha llevado a la tentación de falsificar el currículum y los resultados de las investigaciones, pudiéndose hablar de un “trastorno patológico” de la propia ciencia (Buela-Casal, 2014).

Otro aspecto a destacar es que las tasas por procesamiento de artículos y/o publicación en abierto dependen de diferentes variables. En este sentido cabe destacar el caso de las revistas editadas en España, y en concreto cinco publicaciones, European Journal of Psychology Applied to Legal Context, Psicothema, Psicología Educativa, Revista de Psicodidáctica y Psychosocial Intervention, así como en la revista editada en la República Checa Cyberpsychology - Journal of Psychosocial Research on Cyberspace, en las que no se cobran cargos por publicar. En el caso de las revistas españolas, cuatro de ellas, son editadas o coeditadas por el Colegio Oficial de Psicólogos de España (Tortosa-Pérez y otros, 2020) en lo que supone un claro ejemplo de que existen otras estrategias y alternativas de gestión de las revistas que no supongan un coste masivo, y a veces inasumible, para los propios autores.

Otra de las variables estudiadas que determina las tasas medias de pago ha sido el área temática de la Psicología en la que se encuentra clasificada la revista, destacando como son las categorías de “Psychology, Mathematical” y “Psychology, Educational” las que presentan un menor coste para los autores. Estas diferencias entre revistas de una misma área científica pueden relacionarse con las halladas por Björk y Solomon (2015) entre revistas biomédicas y revistas de humanidades y sociales, si se tiene en cuenta que hay revistas de Psicología más afines a las ciencias de la salud y otras más relacionas con las ciencias sociales y las humanidades. En este sentido, en futuros estudios cabría dilucidar qué variables pueden estar condicionando estas diferencias en función del área temática, como bien pudiera ser el nivel de innovación investigadora, y el peso que juegan determinados indicadores bibliométricos, como el número de trabajos publicados financiados por proyectos de investigación, el número de revistas en la categoría, el número de firmantes por trabajo o aspectos como el número de descargas de artículos o la tasa de rechazo de las revistas.

La principal limitación del presente estudio se relaciona con los materiales seleccionados, al contemplarse registros únicamente de dos años y pertenecientes a los dos primeros cuartiles del JCR de la Web of Science. Futuros estudios han de ir dirigidos a analizar los costes de publicación en otras bases de datos y en revistas de diferentes cuartiles.