Pese a su importancia, no existen normativas sobre la forma en la que se presentan los agradecimientos a lo largo de un determinado documento, es decir, sobre cómo redactar formalmente los agradecimientos que aparecen en los trabajos científicos. Quizás porque es un elemento optativo en la estructura de los mismos. Como muestra de ello, en un trabajo realizado por Ruiz-Pérez y otros (2014) comprobaron que solo el 46% de las revistas científicas analizadas regulaban, de alguna manera, los agradecimientos de sus artículos.

Aun así, existen ciertas recomendaciones a la hora de incluir los agradecimientos en las publicaciones, sobre todo, cuando se trata de artículos de revistas científicas. De forma general, suelen situarse al final del cuerpo del artículo, tras los resultados y discusión y precediendo a la sección de bibliografía. En ellos se incluyen todas las aportaciones de aquellas personas que no han firmado el artículo pero que han colaborado de alguna manera con él: ayuda técnica, revisiones y sugerencias, apoyo en muestreos o experimentos o facilidad de acceso a colecciones y bibliotecas. También se incluyen los reconocimientos por las ayudas financieras (proyectos, subvenciones, becas) que han sido concedidas para la realización del trabajo (Hernández, 1999).

De forma particular, cada revista científica cuenta con sus propias pautas de normalización en lo que atañe al tipo de trabajos que se pueden presentar, al número máximo de páginas de los mismos o a la estructura de los artículos. Con respecto a este último punto, todas las revistas científicas tienen prácticamente la misma estructura, y en muchas de ellas, se menciona explícitamente el apartado de ‘Agradecimientos’. Como ejemplo, en la REDC se indica literalemente: “Agradecimientos, en castellano e inglés. En el caso de que el artículo haya sido realizado con financiación pública o privada, se indicará: Este trabajo ha sido financiado por la Agencia Financiadora xxxx (nº de referencia xxxx). Igualmente, se deben mencionar las personas que han colaborado en el trabajo y no figuran como firmantes del mismo, indicando el tipo de contribución realizada”. Y Scientometrics señala: “Agradecimientos. Los reconocimientos de las personas, donaciones, fondos, etc. deben ser colocados en una sección separada de la página del título. Los nombres de las organizaciones que financian deben ser escritos en su totalidad”. En ambos casos, la información sobre esta sección, se halla en las directrices para autores.

Los agradecimientos están destinados a reconocer a los individuos cuya contribución a la labor de investigación ha sido encomiable, pero no pueden ser considerados como autores del trabajo, ya que la obtención de financiación, la recogida o suministro de datos, el apoyo a la redacción del documento, o la supervisión general de las personas que han participado en el trabajo, no se puede calificar bajo los derechos de autor. Pese a ello, los agradecimientos son una característica importante en el campo científico (Mackintosh, 1972, cit. por Cronin, 1991), la carencia de interés en los agradecimientos no indica que sea precisamente escasa su relevancia en los reconocimientos de la Ciencia, ya que se utilizan para reconocer las contribuciones especiales en la investigación que no cumplen los requisitos de autoría, pero que tienen una incidencia significativa en los resultados finales de la investigación (Kassirer y Angell, 1991). Según Cronin (1991), los agradecimientos tienen ciertas características funcionales y textuales acordes con las citas, las cuales pueden ser visualizadas desde perspectivas múltiples y analizadas desde diversos enfoques, por lo que mucho de lo que se ha dicho y analizado respecto al comportamiento de la citación podría igualmente aplicarse en lo tocante a los agradecimientos. Por ejemplo, hay casos en los que se hacen reconocimientos que no han tenido nada que ver con la investigación, lo que significa que los agradecimientos pueden sufrir los mismos problemas y limitaciones que las autorías y citaciones dando lugar a agradecimientos ‘fantasmas’ (Claxton, 2005).

Por todo ello, se puede considerar que los agradecimientos tienen importantes vínculos conceptuales con dos de los más relevantes elementos en el proceso de comunicación científica: la autoría y la citación científica (Giles y Councill, 2004). La autoría y las citas han sido los elementos clave dentro del sistema de recompensa de la Ciencia, mientras que los agradecimientos, a pesar de ser un elemento estable en la comunicación académica, no han recibido la misma atención, sin embargo, el estudio de los mismos en determinadas disciplinas permite poner de manifiesto contribuciones e interacciones que, de otra manera, permanecerían invisibles aplicando indicadores tradicionales de evaluación científica (Díaz-Faes y Bordons, 2017). La autoría, la citación y los agradecimientos conforman el llamado ‘Triángulo de Recompensa’ o Reward Triangle (Cronin y Weaver, 1995). De acuerdo con ello, al evaluar el rendimiento académico se utilizan dos medidas principales: la productividad y el impacto. El primero es tradicionalmente equiparado con la cantidad de publicaciones, y el impacto con las citaciones que tienen dichas publicaciones. El problema se plantea cuando una persona es reconocida en los agradecimientos por su contribución a un trabajo, pero queda en el llamado ‘silencio’, ya que este tipo de reconocimiento no se tiene en cuenta a la hora de contabilizar las citas de un autor. Por lo tanto, si la autoría y la citación sí se tienen en cuenta, se deberían contar también los agradecimientos y así el ‘Triángulo de Recompensa’ quedaría cerrado (Cronin y Weaver, 1995).

Conforme a esto, y teniendo en cuenta este triángulo, si se analizan los agradecimientos y las contribuciones de las personas y organizaciones que han sido reconocidas en el desarrollo de la investigación y redacción del trabajo científico, se podría considerar, tal vez, como una especie de sub-autoría (Cronin y otros, 2003) que permitiría establecer una verdadera red de co-autorías, ya que, a pesar de los éxitos en los estudios sobre este tipo de red, a estos trabajos les falta información importante que se encuentra disponible en la sección de agradecimientos. Así, los autores tienden a agradecer a otros cuya contribución al trabajo ha sido significativa pero no lo suficientemente importante como para ser considerado autor. Una red social e intelectual completa debería estar formada por los agradecimientos, junto con las relaciones de autoría, para obtener una imagen más completa de las relaciones entre los científicos (Khabsa y otros, 2012). En esta misma línea se posiciona Finell (2014) quien señala que los agradecimientos en los documentos académicos pueden ser extraídos y analizados de un modo similar a las citas, favoreciendo la comprensión de los actores principales que componen las redes intelectuales de la Ciencia.

Por todo lo expuesto con anterioridad, el objetivo general de esta investigación es analizar los agradecimientos presentes en los artículos científicos publicados en dos revistas de impacto de la categoría Information Science & Library Science del Journal Citation Reports: la Revista Española de Documentación Científica (REDC) y Scientometrics. La finalidad de este análisis es doble, por una parte, ver la evolución temporal que han sufrido los agradecimientos a lo largo de veintiún años en periodos alternos de cuatro años (1998, 2002, 2006, 2010, 2014 y 2018) y, por otra, estudiar su relación con la autoría/citación científica.

La hipótesis de partida es que, si los agradecimientos presentes en los artículos de las revistas científicas pueden servir como indicador para medir la calidad de la actividad científica, entonces debería existir una relación considerable entre el número de menciones presentes en los agradecimientos y los indicadores de calidad actuales como el Índice h.

En la Tabla I se muestran los valores absolutos y el porcentaje de agradecimientos que se encuentran en los artículos publicados por la Revista Española de Documentación Científica y Scientometrics durante los años 1998, 2002, 2006, 2010, 2014 y 2018 (en total, 717 artículos con agradecimientos de un total de 1354 artículos, 52,95%). Como se puede comprobar, existen diferencias entre ambas revistas, ya que, en total, en la Revista Española de Documentación Científica el 36,5% de los artículos contienen agradecimientos, mientras que en la revista Scientometrics este porcentaje asciende al 54,81%.

En la Figura 1 se puede observar el porcentaje de artículos con agradecimientos en ambas revistas durante todos los años de análisis. Se comprueba que la línea de tendencia es ascendente en ambas revistas. En el caso de la Revista Española de Documentación Científica, en 1998 sólo un 6,25% de los artículos contaba con agradecimientos, mientras que en 2018 este porcentaje subía al 57,14%, con una Tasa de Variación del 814,29%. Como se observa, en REDC el porcentaje de artículos con agradecimientos supera el 50% sólo en el último año. Destaca, por ejemplo, el año 2002 con un alto porcentaje de agradecimientos (47,83%), lo que puede deberse a un seminario internacional que se realizó ese año y se publicaron varios artículos de ese congreso en la revista, todos ellos con agradecimientos hacia personas que participaban en dicho seminario.

Por su lado, la Tasa de Variación experimentada por la revista Scientometrics, es mucho menor (29,86%), debido a que ya, en el primer año analizado, el porcentaje de artículos con agradecimientos superaba el 40%.

En la Tabla II se puede observar, en valores absolutos y en porcentajes, la distribución de las 2127 menciones totales que se realizan en los agradecimientos de las publicaciones analizadas, según años y tipologías. Como se ha comentado anteriormente, estas menciones se dividen en dos clases: hacia personas y hacia instituciones, ya sean colaboradoras o financiadoras. De forma general, las menciones hacia personas en ambas revistas unidas ascienden al 59,29% (1261 de 2127) y hacia instituciones al 40,71% (866 de 2127). Como se puede ver en la tabla, en la revista REDC se realizan un total de 153 menciones a lo largo de los años estudiados, mientras que en la revista Scientometrics la cifra es muy superior, llegando casi a las 2000 (1974). El tipo de mención que más se repite es hacia las personas, con el 53,59% y el 59,73% en REDC y Scientometrics, respectivamente. Las menciones hacia instituciones representan el 46,41% en REDC y el 40,27% en Scientometrics. Como se observa, es en el año 2014 en el que se realizan un mayor número de menciones en ambas revistas y de ambas tipologías, descendiendo en todos los casos en el año 2018, con una caída más acentuada en las menciones a personas en la revista Scientometrics.

En la Figura 2 se puede observar la evolución de menciones a personas e instituciones que aparecen en los agradecimientos de ambas revistas. Como se aprecia, en Scientometrics el número de menciones en los años estudiados es muy superior al de la revista REDC. No obstante, en ambos casos, la línea de tendencia es ascendente, aunque mucho más acusada en el caso de la REDC, y la Tasa de Variación Interanual supera el 400% en el último año con respecto al primero (REDC 416,67% y Scientometrics 407,77%).

Los resultados que se muestran a continuación son un ranking detallado de las menciones hacia personas en los agradecimientos presentes en los artículos de la Revista Española de Documentación Científica y la revista Scientometrics durante los años 1998, 2002, 2006, 2010, 2014 y 2018 ordenados por orden decreciente según su número de apariciones, en primer lugar, y su Índice h, en segundo lugar. Dado que, como se ha comentado anteriormente, existen un total de 1261 menciones a personas que, tras un exhaustivo proceso de normalización se ha determinado que corresponden a 964 autores distintos, se ha limitado la tabla a aquellas personas que han sido nombradas en, al menos, 2 ocasiones dentro de los agradecimientos de los artículos analizados, resultando esta cifra de 65. En la tabla se muestra también el Índice h de dichas personas. Cabe destacar que, además de las menciones a las personas mostradas en la Tabla III, se han recogido un total de 178 menciones a revisores anónimos, muestra del agradecimiento de los autores hacia la labor de ayuda y asesoramiento en la aportación de mejoras a las investigaciones realizadas. En primer lugar, la persona que más veces aparece mencionada es Ronald Rousseau, con un total de 13 apariciones, seguido de Glanzel Wolfgang, actual editor de la revista Scientometrics, con 10 menciones. La tercera posición la ocupa Tibor Braun, con 9 apariciones. Todos ellos son expertos en Informetría, Cienciometría y Bibliometría y han publicado y revisado numerosos trabajos de impacto al respecto.

Como se aprecia, la tabla se ha dividido en tres zonas en función del número de menciones de las personas que la componen: Zona 1, autores con 5 o más apariciones; Zona 2, autores con 3 o 4 apariciones; y Zona 3, autores con 2 apariciones. Se establecen también tres niveles de Índice h de cada autor: alto (25 o superior); medio (entre 10 y 24) y bajo (inferior a 10). Al estudiar detenidamente los datos, se observa que en la Zona 1, donde se sitúan los autores con más apariciones, el 100% de ellos son de Índice h alto. En la Zona 2 el 60% de los autores tiene un Índice h alto, es decir, superior a 25, el 30% un índice medio, y sólo un autor presenta un Índice h bajo. Finalmente, en la Zona 3, donde se hallan los autores con bajas apariciones, cerca del 23% posee un Índice h alto, poco más del 27% un Índice h medio, y más del 40% un Índice h bajo. Así pues, sí existe una relación positiva moderada (correlación Pearson r=0,43), entre el número de apariciones de los autores en los agradecimientos y el Índice h de dichos autores, corroborando la afirmación de Giles y Councill (2004) al señalar que los agradecimientos tienen importantes vínculos conceptuales con la autoría y la citación científica.

Para un mayor nivel de detalle, en el Apéndice I se separan las menciones hacia personas que han sido nombradas en, al menos, 2 ocasiones en los agradecimientos presentes en los artículos de la Revista Española de Documentación Científica, por un lado y en la revista Scientometrics, por otro.

A continuación, se refleja el ranking detallado de las menciones hacia todas las instituciones en los agradecimientos presentes en los artículos de la Revista Española de Documentación Científica y la revista Scientometrics durante los años 1998, 2002, 2006, 2010, 2014 y 2018. Se muestra un ranking general institucional que aúna las dos revistas, ordenado descendentemente por el número de apariciones.

Como se ha mencionado con anterioridad, se recogen un total de 866 menciones a instituciones, una cifra inferior a la obtenida para las personas. De entre todas ellas, y tras un exhaustivo proceso de normalización, se distinguen 404 instituciones.

Debido al gran número de instituciones que aparecen en el ranking, en la Tabla IV solo se muestran las que aparecen mencionadas en 3 o más ocasiones, que en este caso suponen un total de 61. Como se observa, las menciones que más aparecen son hacia la institución National Natural Science Foundation of China (NSFC) con 123 apariciones, algo lógico debido al gran número de artículos procedentes de China en la revista Scientometrics y debido también a que es una institución cuyo objetivo es la ayuda y promoción y financiación de la investigación básica y aplicada en China. Las siguientes posiciones las ocupan el Ministerio de Economía y Competitividad de España, con 22 menciones y la European Commission (FEDER), con 21 apariciones, ambas instituciones dedicadas también, en parte, a la financiación de investigaciones a nivel nacional y europeo, respectivamente.

La tabla se ha dividido en tres zonas en función del número de menciones de las instituciones que la componen: Zona 1, instituciones con 20 o más apariciones (3 instituciones); Zona 2, instituciones entre 19 y 6 apariciones (17 instituciones); y Zona 3, instituciones entre 5 y 3 apariciones (41 instituciones).

Para un mayor nivel de detalle, en el Apéndice II se separan las menciones hacia instituciones que han sido nombradas en, al menos, 3 ocasiones en los agradecimientos presentes en los artículos de la Revista Española de Documentación Científica, por un lado y en la revista Scientometrics, por otro.