El menor número de mujeres respecto a varones en categorías de liderazgo dentro del campo científico de la comunicación muestra los problemas sociales de desigualdades a los que están sujetas las mujeres, en cuanto al acceso a la vida académica. Todavía faltan datos, investigaciones y publicaciones que muestren la participación real de las mujeres científicas (She Figures 2018, 2019; Científicas en Cifras 2017, 2018; SUPERA 2018-2022), por lo que analizar la presencia de éstas a través de la perspectiva de género, visibiliza los sesgos que existen respecto a su participación y sus consecuencias en la investigación. Muestra la desigualdad entre mujeres y hombres socialmente construida (Scott 1989), como problema estructural (Verloo, 2005), transversal (Walby, 1990) e interseccional (Kimmel, 2005), al permitir reflexionar sobre las dinámicas de privilegios y exclusiones que emergen entre las diferentes desigualdades y los efectos que tienen en las personas (Crenshaw, 1989), permitiendo visibilizar y documentar la brecha en las publicaciones, cualificación, dirección y liderazgo en la investigación que, aun reduciéndose, no se producen al ritmo ni a la consolidación esperados.

La investigación universitaria produce sesgos inconscientes infiltrados en los procedimientos, las prácticas y las relaciones de las instituciones que se inculcan al mismo tiempo en la sociedad (Castillo y Moré, 2018, 2016; Díaz, 2016; García Calavia, 2015; Marugán y Cruces, 2013; Agulló, 2013). La ceguera de género no permite profundizar sobre el porqué de la segregación vertical y horizontal, el techo de cristal o la pérdida de masa crítica (Díaz y otros, 2019), por lo que se hace necesario realizar trabajos que, al igual que en otras disciplinas, muestren la posición de las mujeres en la investigación y publicaciones en comunicación, como acto de transferencia y acción política para el empoderamiento de las mujeres.

El objetivo general de este trabajo es ofrecer el estado actual de la presencia, acceso y liderazgo de las mujeres en la investigación académica en el campo de la comunicación. Se trata de problematizar el acceso de las mujeres a los puestos de liderazgo en la investigación mostrando su evolución, carencias, dificultades y retos pendientes a través del procesamiento de la información.

Este objetivo general se concreta en otros dos objetivos particulares: 1) contextualizar el estado actual y la evolución del acceso de la mujer a puestos de liderazgo en la investigación en España, en general, y en las ciencias sociales en particular; y 2) abordar un caso concreto dentro de las ciencias sociales: la investigación en comunicación. El campo de la comunicación considerado en este trabajo se refiere a cualquier dimensión socialmente relevante de las prácticas de comunicación que se corresponde académicamente, en general, con las áreas de conocimiento de periodismo, comunicación audiovisual y publicidad, y, más precisamente, con las 11 líneas temáticas de la Asociación Española de Investigación de la Comunicación (en adelante AE-IC). Se trata de ver si se experimenta un incremento o no, a lo largo del tiempo, en el liderazgo de las mujeres en la investigación en comunicación y contrastar estos datos con los que provienen de las ciencias sociales y de la investigación en general. Se anticipa que existe desigualdad de género en el liderazgo de la investigación en comunicación y que esta desigualdad discurre en paralelo con la misma en el ámbito de la investigación en general, y en particular en las ciencias sociales.

Metodológicamente, esta colaboración se basa, por una parte, en fuentes primarias a partir de los datos obtenidos en el proyecto: Mapas de la investigación en comunicación en las Universidades españolas de 2007 a 2018 (Referencia: PGC2018-093358-B-100), perteneciente al Programa Estatal de Generación de Conocimiento y Fortalecimiento Científico y Tecnológico del Sistema de I+D+i, Subprograma Estatal de Generación de Conocimiento 2018 que, a su vez, es continuación de otro proyecto en esta misma línea (ref. CSO2013-47933-C4-1P).

El actual proyecto MapCom en curso en su primera etapa, consiste en elaborar un repositorio de los documentos que caracterizan la labor investigadora: tesis doctorales, proyectos de investigación I+D+i españoles, publicaciones en revistas científicas en el área de comunicación, libros publicados en las editoriales de mayor prestigio y comunicaciones a congresos, además de un repositorio de los grupos de investigación en comunicación consolidados en las universidades que ofrecen grados o postgrados en comunicación (Lozano y otros, 2020).

Dentro del marco del proyecto se ha llevado a cabo un mapeo que ha permitido elaborar, con una acotación temporal del 2007 a 2018, los siguientes censos que han servido de base para identificar el género de la investigación en comunicación (https://mapcom.es/):

De estos censos, en el presente trabajo se explotan solo aquellos datos que hacen referencia al género en las actividades de investigación. Además, se incluyen los datos de membresía de las mujeres en la AE-IC como sociedad científica, y de cargos de responsabilidad de todas las secciones que la conforman.

Por otra parte, esta colaboración se basa en fuentes secundarias a partir de una revisión de los trabajos que presentan los datos y circunstancias que condicionan el desarrollo profesional de las mujeres en la investigación, el acceso a las categorías de liderazgo, el techo de cristal, la discriminación en el mundo laboral para acceder a las posiciones de liderazgo en la dirección de la investigación (dirección de tesis doctorales, proyectos I+D+i) y las dificultades relacionadas con la autoría de publicaciones en revistas científicas de primer nivel.

Se han consultado las siguientes fuentes:

Los informes actuales en el contexto nacional y europeo a propósito de la presencia y evolución de las mujeres en la carrera investigadora evidencian la persistencia del techo de cristal (She Figures 2018, 2019; Científicas en Cifras 2017, 2018; CSIC, 2020; Mujeres e Innovación 2020). Los informes She Figures, 2018, 2019 y Científicas en Cifras, 2017, 2018, muestran las dificultades que tienen las mujeres científicas en el acceso, estabilización y promoción en la investigación en todos los campos científicos. Los datos revelan que las mujeres representan el 39% del personal investigador en España, donde se engloba a todos los sectores (enseñanza superior, administración pública y empresas) y que dentro de las universidades supone el 43%: dato que permanece bastante estable en los últimos años y que solo muestra un ligero repunte a partir de 2015 (Científicas en cifras 2017, 2018).

En España, el número de personas graduadas de doctorado aumentó entre 2007 y 2016, crecimiento que se produjo más rápidamente en las mujeres (2,3%) que en los hombres (1,4%). En ciencias sociales en concreto, la proporción de mujeres entre las personas graduadas en España, en el año 2016 era del 50%, cuatro puntos por debajo de la UE-28 (54%). El mismo informe indica que la proporción de graduados sobre estudiantes de doctorado era de 0,41 para mujeres y de 0,44 los hombres (She Figures 2018, 2019).

La inflexión en la carrera académica comienza en el periodo de doctorado y se evidencia en las primeras figuras contractuales. En las universidades públicas españolas el tradicional gráfico tijera tiene su punto de inflexión en el Grado C (profesorado Ayudante Doctor, Juan de la Cierva, Investigador/a visitante y otro personal post doctoral), mientras que en el campo I+D de comunicación, se encuentra en el grado B (profesor titular de universidad, catedrático de escuela universitaria y contratado doctor) (Científicas en Cifras 2017, 2018). La categoría académica más alta (grado A: catedrático/a de universidad) cuenta con más hombres que mujeres en España, igual que en el resto de la UE-28, lo que evidencia el techo de cristal y las dificultades que tienen las mujeres para su promoción. En la UE-28, como se muestra en la tabla I, este índice se reduce del 1,68 al 1,64 con el paso del tiempo, mientras que en España se amplía del 1,76 al 1,85.

La distribución y tasa de éxito de las solicitudes de acreditación evaluadas en ciencias sociales y jurídicas en 2016 y 2017, según Científicas en cifras 2017 (2018) en los programas ACADEMIA y PEP de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA), da cuenta de esas dificultades. Muestra que las mujeres se presentan más que los hombres (a excepción de la acreditación a CU) y, en general, tienen más éxito en las categorías de profesorado no funcionario. Sin embargo, son los hombres los que tienen más éxito en general en las categorías de CU y TU (figura 1).

Comparando el año 2016 con 2017, se observa una ligera tendencia descendente en la proporción de mujeres que se presenta a fin de obtener una acreditación por la ANECA y también esta misma tendencia en la proporción de evaluaciones positivas obtenidas, a excepción de la categoría de profesorado CD. En resumen, estos datos no son esperanzadores toda vez que los resultados entre hombres y mujeres no se igualan y tienden a distanciarse en las categorías superiores de profesorado (ver tabla II).

Esta brecha se constata también con relación a las solicitudes de sexenios de investigación ² evaluadas por la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI). En la convocatoria ordinaria (2016), las mujeres tuvieron una tasa de éxito del 74% y un 80% los hombres, en la rama de ciencias sociales. No obstante, estos porcentajes son más elevados considerados globalmente todos los campos científicos I+D+i: las mujeres tienen un 91% de éxito y los hombres el 93%. Con relación a estos datos, las mujeres evaluadas en ciencias sociales fueron el 44%, siendo evaluaciones positivas el 42%; mientras que para el total de los campos científicos suben esos porcentajes levemente al 47% y 46%, respectivamente (Científicas en cifras 2017, 2018).

Respecto a la producción científica que se plasma en la autoría de artículos en revistas en el área de ciencias sociales, la media está en uno o dos artículos por año (2013-2017) aunque este número aumenta desde el año 2008 (She Figures 2018, 2019). Con relación a todos los campos de I+D sólo el 32% de todas las publicaciones tienen como autora a una mujer, con una tasa de crecimiento anual del 3,9% entre 2008 y 2017. Las autoras se centran en la colaboración nacional antes que en la internacional con un impacto de sus publicaciones similar al de los hombres. Dicho en otros términos, solo uno de cada tres autores que firman artículos son mujeres, proporción muy similar a la que se encuentra en las ciencias sociales.

El éxito en evaluaciones, autoría de artículos y liderazgo en los equipos de investigación no siempre van de la mano y menos aun cuando se trata de la posición que ocupan las mujeres. Según el informe She Figures 2018 (2019), la brecha de género también es visible en los equipos de investigación. En el periodo del 2013 al 2016, los datos muestran una preferencia por trabajar en equipos segregados, grupos formados sólo por hombres (47%) o sólo por mujeres, a pesar de la tendencia a la formación de grupos mixtos. Los equipos liderados por hombres obtienen mayor financiación en la mayoría de los países (3,0 puntos) y en España (4,9), y también tienen más éxito respecto a las mujeres al solicitar y recibir financiación para investigación nacional con gestión pública, tanto en la EU-28 como en España. En todos los campos de investigación es más difícil que las mujeres se beneficien de la financiación. En el área de ciencias sociales la diferencia en la tasa de éxito entre hombres y mujeres en 2017 es para la UE-28 y España de 4,3 puntos porcentuales.

Respecto al liderazgo de las mujeres en puestos de gestión universitaria los datos visibilizan la situación actual de desigualdad. Comparando España con los países europeos, la proporción de mujeres en la dirección de instituciones del sector de educación superior, en España, es más baja (8%) que en el resto de la UE (21,7%) (año 2017) (She Figures 2018, 2019). En el contexto español, el informe Científicas en cifras 2017 (2018) muestra que la distribución de mujeres y hombres en los órganos unipersonales de gobierno de las universidades (públicas y privadas) se salda a favor de los hombres (ver figura 2).

Los datos que se presentan a continuación se han extraído de la primera fase del proyecto de investigación “MapCom 2018. Mapas de la investigación en comunicación en las Universidades españolas de 2007 a 2018” (https://mapcom.es/) (Ref. PGC2018-093358-B-100). El objetivo de este proyecto en curso es proporcionar datos que sirvan de actualización y den continuidad a los ya aportados por otro proyecto anterior en esta misma línea (MapCom. Ref. CSO2013-47933-C4-1P) que permitió elaborar una cartografía de la producción investigadora en Comunicación de 2007 a 2013 (https://mapcom.es/). En aquella ocasión se abordó el estudio de los proyectos de investigación en comunicación, grupos de investigación, tesis doctorales, líneas, objetos de estudio y métodos de investigación en comunicación en España, que se completan con esta nueva investigación que incluye también artículos científicos publicados en revistas de referencia en comunicación, libros monográficos y comunicaciones a congresos, y amplía el horizonte temporal hasta 2018.

Esta colaboración aporta datos relevantes y actualizados a propósito de la producción y actividad investigadoras en el campo de la comunicación. La investigación sobre las prácticas sociales de comunicación como objeto de estudio -meta-investigación- viene incrementándose notablemente en los últimos años y, con toda probabilidad, seguirá aumentando en una sociedad cada vez más comunicacional. Conocer el sistema de investigación en comunicación en España permite planificar políticas públicas de investigación y mostrar a las personas investigadoras del área el estado de la cuestión que en esta ocasión se presenta respecto a la variable género.

Este artículo muestra las diferencias de género en la investigación en el campo de la comunicación. Los datos aportados evidencian que subsiste la brecha de género en las posiciones de liderazgo, en paralelo con la investigación, en general, y en ciencias sociales en particular, tanto a nivel nacional como a nivel europeo. Normalmente, la carrera investigadora y académica comienza con el doctorado. En este sentido, los datos en cuanto a la autoría de TD en el campo de la comunicación muestran que las mujeres consuman en mayor proporción que los hombres su doctorado sin que esto tenga un correlato en la dirección de las mismas, a diferencia de las ciencias sociales, en general, en donde hay un ligero desequilibrio a favor de los varones, si bien hay que anotar una evolución más positiva en las mujeres en cuanto al incremento de TD defendidas en los últimos años. Sin embargo, esto no tiene un reflejo en la progresión de su carrera académica respecto a ocupar posiciones de liderazgo en la dirección de proyectos de I+D+i, liderazgo en grupos de investigación (IP), ni en la publicación de artículos en las revistas de mayor impacto de la especialidad.

La dirección de proyectos de I+D+i se salda a favor de los hombres con un índice de desigualdad cercano al 40%; la dirección de grupos de investigación recae abrumadoramente sobre los hombres (59,2% frente al 33,8%) y escasamente sobre ambos (7%) y la investigación publicada presenta una autoría claramente masculina tanto cuando se trata de autor/a único/a como cuando es compartida. En resumen, el liderazgo de la investigación en comunicación es masculino.

Contrasta con estos datos la autoría de contribuciones a congresos por parte de mujeres y su presencia en la AE-IC como asociadas, aunque no en sus cargos directivos, lo que sin duda se relaciona con el hecho de que un número elevado de mujeres se ha incorporado en los últimos años a la carrera académica y, para hacer progresar su currículo y consolidarse profesionalmente, se visibilizan en aquellas parcelas de la investigación que les resultan más accesibles. Esto queda corroborado por el hecho de que en el ámbito de las ciencias sociales aumenta el número de investigadoras jóvenes vinculadas a I+D+i, siendo las de menos de 35 años el 49% y las de más de 55 años el 32,6%.

La brecha de género subsiste en ciencias sociales y en menor medida en el campo de la comunicación, una disciplina joven que ofrece espacios que están siendo ocupados por las mujeres sin que esto quiera necesariamente decir que son espacios conquistados, aunque pueden llegar a serlo si se elimina el lastre de los estereotipos y roles de género que dificultan el acceso a las categorías superiores de responsabilidad y posiciones de liderazgo en la investigación. Las condiciones de trabajo y vida están íntimamente relacionadas, tener menos capacidad de promocionar o estar durante más tiempo en la misma categoría, no solo incide en la retribución económica, sino en la capacidad de investigar y publicar, de tomar decisiones en lo que se investiga y se publica; es decir, incide en la calidad de la investigación y en la transferencia de lo investigado a la sociedad.

El techo de cristal persiste en la Universidad, tanto a nivel nacional como europeo. Aunque el campo de la comunicación a nivel nacional se muestra como un ámbito dinámico y con algunos datos esperanzadores, estamos lejos de conseguir la deseada igualdad. Este artículo presenta datos a fin de aportar luz a una reflexión crítica que ayude en los problemas que lastran el trabajo de las mujeres científicas. Disponer de un sistema de información con datos, como los aquí presentados, permitirá visibilizar la segregación, identificar la dimensión del problema, mostrar carencias y dificultades e impulsar políticas que aborden los retos pendientes.

Dado que esta colaboración trata de la investigación en comunicación en España y debido a las limitaciones de espacio de cualquier publicación, no se ha considerado la proyección internacional de estas actividades que sin duda pueden ser objeto de otra investigación. Quedan pendientes otros trabajos que aborden comparativamente la situación de la investigación en comunicación, y también en ciencias sociales u otras disciplinas, en el contexto internacional, dado que todavía no existe ningún estudio de estas características fuera de nuestro país que permita hacer comparaciones pero que, con toda seguridad, contribuirá a una visión más amplia que haga posible identificar con mayor precisión las debilidades de la situación actual.