La manera más común de valorar el impacto de los trabajos de los científicos es a través de las citas a dichos productos académicos. Un aspecto crucial en la creación y diseminación de la información científica es el uso que hacen los autores en sus artículos de referencias bibliográficas a los trabajos de otros. Teóricamente, cuando un autor cita a otro está dando crédito a la tesis de otro investigador en un determinado trabajo, por lo que las citas representan las influencias que ha tenido un trabajo de los anteriores (Osca-Lluch y otros, 2009). La teoría detrás de este criterio es que si un trabajo se considera valioso por otros investigadores, entonces será citado muchas veces (Borrego y Urbano, 2006). La citación de artículos para documentar un trabajo es una práctica común y necesaria (Cronin, 1984; Garfield, 1979; Glänzel y otros, 2006; Leydesdorff, 1998). La inclusión de citas pertinentes y oportunas permite al autor situar su trabajo en un contexto universal y actual del conocimiento en el tema concreto del artículo. Ahora bien, no es aceptable que un artículo se base principalmente en autocitas (De Granda-Orive y otros, 2013; Ma y otros, 2021; Zou, 2021). Su uso ha sido cuestionado y puede utilizarse en forma apropiada pero también en forma inapropiada y constituir una falta a la ética. Para las revistas altamente citadas, la autocitación no modifica significativamente su ranking, ya que el número de autocitas se diluye en el volumen total de citas recibidas. En cambio, en las revistas de un ranking menor, la autocitación puede representar una buena parte de sus citas totales e influir directamente en el factor de impacto (García Bruce, 2020). La legitimidad de las autocitaciones suele basarse en dos motivos: la carencia de estudios que puedan apoyar el propio, debido a la novedad en la propuesta del estudio y la consecución de una línea específica por parte del investigador (Copez-Lonzoy y Paz-Jesús, 2018).

Las citaciones que poseen las revistas científicas se evalúan a través de métricas cuyo resultado facilita a los investigadores cierto posicionamiento y beneficios. El factor de impacto (FI) de una revista es probablemente el indicador bibliométrico más utilizado, y ha adquirido una relevancia tal que son muchas las revistas científicas que lo utilizan como un reclamo publicitario ya que suele utilizarse como un indicador de calidad y prestigio de una publicación (Campanario y Candelario, 2010).

La presión institucional que se ejerce sobre el colectivo de investigadores para su promoción y consolidación acrecienta, todavía más, la necesidad de contar con revistas científicas ampliamente difundidas y reconocidas para la valoración de sus contribuciones (Villamón-Herrera y otros, 2005) y entre las más prestigiosas se encuentran las indexadas en el Journal Citation Reports (JCR) de la Web of Science (WoS).

Las revistas incluidas en la WoS han sido previamente evaluadas para ser incluidas en la misma. Se utiliza un único conjunto de 28 criterios para evaluar las revistas (24 criterios de calidad, para seleccionar por rigor editorial y mejores prácticas a nivel de revistas, y 4 criterios de impacto), diseñados para seleccionar las revistas más influyentes en sus respectivos campos utilizando la actividad de citas como indicador principal de impacto. Las revistas que cumplen con los criterios de calidad ingresan al Emerging Sources Citation Index (ESCI) en la Colección Principal de la WoS. Las revistas que cumplen con los criterios de impacto adicionales ingresan al Science Citation Index Expanded (SCIE), Social Sciences Citation Index (SSCI) o Arts & Humanities Citation Index (AHCI) según su área temática (Clarivate Analytics, 2020a). Las revistas en SCIE o SSCI son elegibles para recibir un Journal Impact Factor (JIF) y otros indicadores en el JCR de la WoS. Cualquier revista que no cumpla con los 24 criterios de calidad se eliminará de la colección principal de la WoS, del mismo modo que se evalúan continuamente las revistas que se han incluido en el JCR, para valorar si deben seguir permaneciendo en los mismos o deben ser excluidas.

Una de las razones que comporta la exclusión del JCR es cuando se detectan patrones irregulares de autocitas por parte de las revistas. Tal y como apunta Falagas y Alexiou (2008) esta mala praxis del uso de las autocitas se relaciona con el hecho de que los propios editores sugieran la inclusión de una cita de un artículo previamente publicado en la revista en uno que va a ser publicado en un próximo número. En este sentido, en el año 2008 salieron del JCR un total de 20 revistas por tener porcentajes de autocitas superiores al 90% (Thomson Reuters, 2009), en el año 2012 fueron 51 revistas que salieron por un elevado número de autocitas de revista (Van Noorden, 2012) y en 2013 fueron 66 revistas (Van Noorden, 2013). En el JCR del 2019 (versión 2020) fueron 33 revistas (Clarivate Analytics, 2020b; Oransky, 2020), entre las cuales se encontraba la revista Adicciones (Sáiz, 2020), mientras que en el JCR del 2020 fueron 10 las revistas excluidas por presentar patrones de autocitas anómalos (Clarivate Analytics, 2021)

Sin embargo, la presencia de autocitas de revista no ha de tener una connotación negativa, de hecho, alrededor del 80% de las revistas incluidas en el JCR Science Edition han tenido porcentajes de autocitas del 20% o menores (McVeigh, 2002; Testa, 2009), si bien este porcentaje puede variar en función de la categoría temática en la que se encuentra clasificada la revista. En las revistas de pediatría el porcentaje de autocitas es del 10% (Mimouni y otros, 2016), en oftalmología es del 15% (Mimouni y Segal, 2014), en anestesia del 30% (Fassoulaki y otros, 2000) y en ortopedia es del 23% (Hakkalamani y otros, 2006). González-Sala y otros (2019) encuentran porcentajes de autocitas de revista del 36.2% en revistas iberoamericanas de psicología entre 2012 y 2015, mientras que las autocitas de autor representan el 53.6%.

La irregularidad en las citas se produce bien cuando trabajos de una misma revista citan artículos de esa misma publicación con el objetivo de aumentar su JIF, lo cual va asociado a una mala práctica de los editores de la revista. También se produce cuando se detecta un acuerdo entre revistas para citarse entre ellas, o las citas de una revista provienen mayoritariamente de otra revista. Este intento de manipular el JIF a través de las autocitas de revista ha sido apuntado por diferentes autores (Falagas y Alexiou, 2008; Heneberg, 2016; Yu y Wang, 2007), lo cual puede identificarse en aquellas revistas que el porcentaje de autocitas en dos años aumenta considerablemente con respecto a otros años (Chorus y Waltman, 2016). De hecho, diferentes estudios señalan un impacto de las autocitas sobre el FI, principalmente en las revistas de cuartiles más bajos (Mimouni y otros, 2016), llegando a modificar la posición de la revista en su categoría temática, principalmente en el caso de los cuartiles Q2, Q3 y Q4 (Campanario, 2018).

Por su parte, Campanario y Candelario (2010) tras analizar el impacto de las autocitas en 86 revistas de ciencias sociales, señalan que el uso abusivo de autocitas no aumenta el FI de la revista, salvo en el caso de cinco revistas del total de las publicaciones analizadas, aspecto que también ha sido señalado por Andrade y otros (2009) y Campanario y Molina (2009), habiendo una influencia menor en aquellas revistas con mayor FI (McVeigh, 2002). Por su parte, Huang y Lin (2012) no encuentran relación entre el número de autocitas y el FI en revistas de ingeniería ambiental.

En relación a las autocitas de revista, hay autores que señalan la conveniencia de sacar la publicación de los índices de impacto cuando se da un elevado nivel de autocitación, como es el caso de las revistas médicas (De Granda-Orive y otros, 2013), sin embargo otros autores como García-Pachón y Padilla-Navas (2014a) apuntan a que han de tenerse en consideración diferentes variables a la hora de valorar la penalización o no de las autocitas de revista, como el idioma de publicación, especialmente en el caso de revistas que publican en español, o el número de grupos de investigación especializados en un tema concreto, ya que estos tienden a publicar en las mismas revistas. Para Sielbelt y otros (2010) la limitación de las autocitas de revista penaliza a las revistas especializadas y no publicadas en inglés. En este sentido son las revistas publicadas en inglés y más generalistas las que reciben más citas de diferentes revistas.

A la hora de calcular el JCR correspondiente al año 2019 la empresa Clarivate Analytics decidió, en el año 2020, aplicar por primera vez como criterio para detectar patrones anómalos de autocitas en las revistas, calcular el número de autocitas de una revista comparándolas con las autocitas que reciben las revistas incluidas en una misma categoría temática, especialmente en las revistas que se encuentran en los primeros cuartiles de la categoría (Web of Science, 2020). Para ello tienen en cuenta el total de citas de una revista, su FI, el cuartil, el porcentaje de autocitas de la revista recibidas, el porcentaje de autocitas de la revista dadas por la revista y el incremento proporcional en relación al FI con autocitas y sin autocitas.

Tras la publicación del JCR del 2019 en junio del 2020 (Web of Science, 2020), la revista española Adicciones quedó excluida cautelarmente del JCR de 2019 junto con otras 32 revistas más. En el caso de la revista Adicciones el porcentaje de autocitas fue del 33% (siendo el porcentaje medio de las revistas excluidas del 41.63%) y el porcentaje de distorsión en relación al rango dentro de la categoría del 24%.

La revista Adicciones comienza a publicarse en el año 1989 a través de Socidrogalcohol buscando difundir trabajos científicos en el mundo de habla hispana relacionados con las adicciones. Su inclusión en el JCR (SCIE y SSCI) se produjo en el año 2010, alcanzando el primer cuartil en el SSCI en el año 2018.

Los objetivos del presente estudio fueron: 1. Analizar diferentes indicadores bibliométricos de las revistas indexadas en la categoría Substance Abuse y determinar qué indicadores se relacionan con el número de citas y si existen diferencias en función del número de categorías en las que se encuentran indexadas las revistas. 2. Analizar la revista Adicciones según diferentes indicadores bibliométricos relacionados con la producción científica y las citas recibidas.

En relación al primer objetivo, se plantea como hipótesis principal que existen indicadores editoriales diferentes entre las revistas incluidas en la categoría Substance Abuse que han de ser tenidos en consideración de cara a aplicar el nuevo criterio de autocitas de revista incluido para la valoración de una revista en el JCR. Estas diferencias se dan tanto en el número de países de edición de las revistas, en el número de trabajos publicados al año, en la editorial de la revista o en el número de categorías en las que se encuentran indexadas las revistas, dándose en este último caso diferencias en el análisis de las citas y en indicadores de producción científica y autoría.

Como segunda hipótesis se plantea que la revista Adicciones, al ser la única revista española incluida en la categoría Substance Abuse en el JCR, presentará según diferentes indicadores bibliométricos, una mayor presencia de autores españoles entre los firmantes de artículos científicos, con clara presencia de grupos de investigación definidos que publican de forma sistemática en la revista, un porcentaje relativamente alto de autocitas de revista y de autor, un consumo de la información mayormente por autores españoles y en menor medida por revistas españolas, dada la escasez de revistas especializadas en drogodependencias editadas en España y que se encuentran indexadas en el JCR.

Atendiendo a los objetivos del estudio, los cuales pretendían analizar, según diferentes indicadores bibliométricos, la existencia de características diferenciales entre las revistas indexadas en la categoría Substance Abuse en el JCR del 2018, y en concreto, en el caso de la revista Adicciones si estos indicadores diferían de los que presentaban otras publicaciones indexadas en la misma categoría, los resultados señalan que la revista Adicciones presenta toda una serie de variables que la diferencian del resto de publicaciones analizadas, lo cual denota que cada revista tiene unas peculiaridades concretas que han de ser tenidas en consideración a la hora de evaluar las autocitas de revista.

Una de las primeras conclusiones que se puede extraer del presente estudio es que la categoría Substance Abuse es una categoría fuertemente marcada por Estados Unidos, tanto en el número de revistas como por el número de investigadores firmantes de trabajos y la procedencia de las citas atendiendo al país de procedencia.

Además, se puede decir que es una categoría monopolizada por la investigación anglosajona, si se tiene en cuenta que de las 39 revistas indexadas en la categoría, las cuales son editadas en ocho países (Australia, España, Estados Unidos, Inglaterra, Italia, Países Bajos, Polonia y Suiza), solamente tres de ellas presentan un perfil característico que escapa de este dominio, como son las revistas Adicciones, European Addiction Research, Nordic Studies on Alcohol and Drugs y Heroin Addiction and Related Clinical Problems, al ser revistas editadas en países europeos y que cuentan con una mayor presencia de autores firmantes procedentes de instituciones europeas.

En relación al área temática, 20 de las 39 revistas se encuentran clasificadas únicamente en la categoría Substance Abuse, lo que viene a confirmar, por un lado, la especialización de estas revistas y por otro, que la probabilidad de recibir citas es menor frente a aquellas revistas que se encuentran indexadas, además, en otras categorías temáticas, aspecto que ha sido sugerido en artículos anteriores, como el de García-Pachón y Padilla-Navas (2014a) y Sielbelt y otros (2010). Este hecho ha sido corroborado en el presente estudio, ya que las revistas indexadas en dos o más categorías temáticas presentaban un mayor número de citas, eran citadas por un mayor número de trabajos y las citas provenían de un mayor número de categorías temáticas, frente a las revistas indexadas en una única categoría.

Hay que destacar que hay cinco países que solamente tiene una revista incluida en esta categoría temática, que son Australia, España, Italia, Países Bajos y Polonia. Además, en los cinco casos su revista solamente está incluida en la categoría temática Substance Abuse, lo que indica que están especializadas en esa temática. Entre estas cinco publicaciones, la revista Adicciones es la única que publica 4 números anuales, frente a los 12 que publica la revista International Journal of Drug Policy (editada en Países Bajos) y los 6 que publican las revistas Drug and Alcohol Review (Australia), Nordic Studies on Alcohol and Drugs (Polonia) y Heroin Addiction and Related Clinical Problems (Italia), lo cual se traduce en un menor número de trabajos, siendo Adicciones la segunda revista con un menor número de artículos y revisiones, 96 en total.

El número de trabajos que publican las revistas al igual que el número de países de procedencia de los autores firmantes de trabajos, el número de países citantes y el número de categorías de procedencia es relevante si se tiene en cuenta el número de citas, al darse relaciones positivas y significativas entre estas variables. En cambio, el porcentaje de autocitas de revista y el porcentaje de citas que reciben de revistas indexadas de la categoría Substance Abuse no repercute en el número de citas, al no haber relación significativa entre estas variables.

Estas diferencias entre revistas indexadas en la categoría Susbtance Abuse también se dan con respecto al país de edición de la revista y las autocitas de revista, así pues, son las revistas con una menor representación, según el país, las que presentan una mayor dependencia de las autocitas de revista al ser el porcentaje medio de autocitas mayor.

Atendiendo a la institución editora, la revista Adicciones es la única editada por una sociedad científica, mientras que una gran parte de las revistas incluidas en la categoría Substance Abuse, un 66.66%, son editadas por grandes grupos editoriales como Elsevier (Holanda), Sage (USA), Springer (USA), Taylor & Francis (Reino Unido) o Wiley-Blackwell (USA), los cuales editan el 70% de las revistas incluidas en la WoS en ciencias sociales (Larivière y otros, 2015). Todas estas diferencias entre revistas incluidas en la categoría Substance Abuse vienen a confirmar la primera hipótesis del presente trabajo, acerca de la existencia de indicadores editoriales diferentes entre revistas. Además, también hay que señalar que es la única revista en su categoría temática que publica en español, aportando una traducción del trabajo al inglés, unido este hecho a la poca representatividad de las revistas españolas o iberoamericanas en esta área, y que apenas representa el 1.8% del total de revistas indexadas en la WoS en todas las categorías (Miró y otros, 2016), puede llevar a sesgos a la hora de valorar los artículos de carácter nacional o local publicados en Adicciones, al estar incluida la revista en una base de datos donde la mayoría de las publicaciones son en inglés (Hicks y otros, 2015), suponiendo una mayor penalización para estas revistas la no inclusión de las autocitas de revista (Sielbelt y otros, 2010).

Al analizar diferentes indicadores bibliométricos de la revista Adicciones se puede observar como las autocitas de revista representan alrededor del 20% de las citas entre 2015 y 2018, mientras que las de autor un 15.5%. Se observa en los últimos años, 2017 y 2018, un aumento de las autocitas de autor, lo cual puede estar relacionado con el número de autores que publican en la revista, así como por el porcentaje de autores que firman en cuatro años dos o más trabajos, que representa el 31.47% de las firmas. A ello cabe añadir, al observar la red de colaboración, el número limitado de grupos de investigación, seis en total, y la interrelación entre los grandes productores de cada grupo.

Por esta razón, cabe pensar que los investigadores citen sus propios trabajos, si se tiene en cuenta que están desarrollando conocimiento sobre un tema concreto, y que tiendan a publicar en esa misma revista si esta reúne unos criterios de calidad altos, lo cual conllevaría un aumento en el número de autocitas de revista y no tanto una mala praxis editorial. La calidad de la revista puede ser un aspecto que haya condicionado las autocitas de revista, si se tiene en cuenta que Adicciones estaba clasificada en los dos primeros cuartiles en el JCR anteriores a 2019, lo que a su vez haya supuesto un reclamo para los investigadores españoles tal y como se valoran las carreras investigadoras y los tramos de investigación (sexenios) en España, concediendo gran relevancia a los trabajos publicados en los dos primeros cuartiles del JCR, lo cual puede quedar reflejado por el número de autores españoles que firman artículos en la revista.

Otros aspectos que caracterizan a la revista Adicciones es el número de autores españoles, representando el 93.75% del total de autores y el país de procedencia de estos, 17 en total, lo cual se relaciona con el número de trabajos firmados únicamente por autores extranjeros, el cual fue de cinco trabajos entre 2015 y 2018. Esto a su vez guarda relación con la procedencia de las muestras empleadas en los trabajos empíricos, destacando que en el 93% aproximadamente de los trabajos son muestras españolas, porcentaje que puede ser mayor si se incluyen los trabajos que han empleado muestras españolas y de otros países en el mismo trabajo.

Estos resultados conducen al análisis del consumo de información, destacando que el 47% de las citas que recibe la revista provienen de trabajos firmados solo por autores españoles, siendo este porcentaje mayor en los años 2017 y 2018. Atendiendo a las citas en función de la procedencia de las revistas citantes, hay una mayor presencia de revistas no editadas en España, un 66.56%, lo cual puede ser explicado por la ausencia de otras revistas españolas incluidas en la categoría de Substance Abuse, si bien quienes citan los trabajos publicados en la revista Adicciones desde otras revistas, son mayoritariamente autores españoles.

Atendiendo a estos resultados se puede concluir que la revista Adicciones tiene un marcado carácter español, si se tiene en cuenta que principalmente firman autores españoles, la procedencia de las muestras de los estudios y que el consumo de la información es principalmente por autores españoles, lo cual está en consonancia con la naturaleza de la revista, la cual va dirigida principalmente a investigadores de habla hispana Todo ello confirmaría la segunda hipótesis del trabajo, la cual apuntaba hacia una clara orientación nacional de la revista, dentro del contexto de revistas incluidas en esta categoría con un marcado carácter anglosajón

Todo ello unido a que la revista Adicciones tiene una gran distribución entre hispanohablantes y se encuentra entre los primeros cuartiles de su categoría, justifica que sea una revista adecuada donde publicar los investigadores españoles, tanto por su cuartil como por la audiencia a la que va dirigida, siendo este un aspecto relevante señalado por Carbonell y Calvó (2009). Además, el desarrollo de estudios de carácter local y nacional, como ocurre en los trabajos publicados en Adicciones, tienen una gran relevancia tal y como recogen la Declaración de San Francisco sobre la evaluación de la investigación (DORA, 2012) y el manifiesto de Leiden (Hicks y otros, 2015).

Si bien el presente trabajo cuenta con diferentes limitaciones, como haber analizado solo una revista que ha sido excluida del JCR de 2019 por el número de autocitas de revista en comparación con las autocitas de las revistas incluidas en su categoría, o no haber realizado estudios comparativos de los indicadores bibliométricos con revistas en la misma situación, se puede concluir que la aplicación del criterio de comparar las autocitas de revista con las autocitas de revistas de aquellas publicaciones incluidas en la misma categoría temática requiere de una revisión en profundidad, ya que puede perjudicar a revistas con poca representatividad en función del número de revistas por país, del grupo editorial o de las categorías temáticas en las cuales se encuentra incluida. Todos estos indicadores editoriales y bibliométricos han de ser considerados a la hora de valorar cuándo existe un interés real de la revista en las autocitas, en lo que sería una práctica irregular, y cuando estas autocitas están relacionadas con otras variables o indicadores. En este sentido, no cabe duda de que se han de articular mecanismos de control de citas de revistas para detectar prácticas irregulares, pero estos mecanismos han de analizar la globalidad y el contexto que rodean a las revistas. Para ello, un criterio que podría aplicarse es valorar un porcentaje máximo de autocitas que pueden ser contabilizadas de cara a calcular el FI de una publicación, descartando el resto de autocitas que superen dicho porcentaje, aspecto que ya recoge el SCImago Journal Rank (SJR) tal y como apuntan García-Pachón y Arencibia-Jorge (2013), incluso podría aplicarse el índice h a las revistas científicas (García-Pachón y Padilla-Navas, 2014b) o no contabilizar las autocitas de revista en los índices de citas (Heneberg, 2016) a través de un FI sin autocitas (Campanario, 2018), el cual ya es ofrecido por el JCR, lo cual puede penalizar en mayor medida a las revistas españolas y no publicadas en inglés (Sielbelt y otros, 2010).