La comunicación de información no financiera en los informes de las empresas contribuye a su transparencia y es objeto de investigación en los diferentes entornos económicos de todo el mundo. En Europa, con la trasposición de la Directiva Europea 2014/95, el número de empresas y organizaciones que comunican información ambiental, social y de gobierno corporativo se ha incrementado considerablemente en las últimas décadas. Esta mayor visibilidad de la información no financiera ha concienciado a inversores, accionistas y a los stakeholders en general sobre la importancia de estos informes a la hora de reflejar las prácticas organizativas y de gestión.

El trabajo de Tarquinio y otros (2018) exploró los indicadores de desempeño revelados en los Informes de Sostenibilidad (SR) por las empresas de Italia, España y Grecia. Sus hallazgos muestran que las empresas españolas, en promedio, divulgan el mayor número de indicadores y que los indicadores sociales relacionados con el trabajo son los reportados con mayor frecuencia en los informes de sostenibilidad de los tres países.

Estudios recientes muestran que la información bursátil y financiera es frecuente en los sitios web de las empresas correspondientes a los índices bursátiles (Eslava Z. y otros, 2019). Sin embargo, hay pocos trabajos que incidan en la divulgación de información no financiera en las webs de las empresas bursátiles, a pesar de que se insista en la importancia de comunicar esta información (Manes-Rossi y otros, 2018) y de que existan diferencias importantes a nivel cultural y de comunicación de la información no financiera entre países (Mio y Venturelli, 2013; Asif y otros, 2013).

En este contexto, el objetivo de este estudio es evaluar la información ambiental, la social y la de gobierno corporativo que divulgan, a través de sus webs, las 130 empresas de los cuatro índices bursátiles europeos (IBEX35, AEX25, DAX30 y CAC40), así como conocer la accesibilidad a esta información y establecer las acciones de mejora necesarias. Para ello se recopila la información ESG mediante un análisis exhaustivo de los sitios web de las empresas de la muestra utilizando mediante el análisis de cumplimiento o auditoría de cumplimiento sobre la divulgación ESG de los cuatro índices bursátiles especificados.

En Europa, tras la aprobación de la Directiva de la Unión Europea 2014/95 (Directiva 95, 2014), y su adaptación a las características específicas de cada estado miembro, se propone que las entidades de interés público (EIP) publiquen un “Estado no financiero” (EINF) sobre cuestiones ambientales y sociales y de gobierno corporativo de obligado cumplimiento desde 2018.

Por tanto, la obligación de elaborar y divulgar el estado de información no financiera ha provocado reajustes en la información corporativa en cuanto a la presentación, comunicación y la verificación o ratificación de su autenticidad. En esta investigación se realiza un análisis exhaustivo de los indicadores no financieros ESG (Environmental Social Governance) que las empresas EPI están obligadas a comunicar y así verificar o auditar el sistema de gestión mediante análisis de cumplimiento normativo

Para ello se han tomado los definidos en el Cuadro Integrado de Indicadores CII-FESG y su taxonomía XBRL de la Asociación Española de Contabilidad y Administración de Empresas (AECA, 2018) por ser un estándar avalado por reguladores europeos en la Directiva 2014/95/UE (Commission European, 2014), la legislación nacional vigente (Ley 11/ 2018) y legislación de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en materia de Gobierno Corporativo junto con el Global Reporting Initiative (GRI).

Los resultados de la investigación muestran que más del 75% de las empresas de los cuatro índices bursátiles europeos (IBEX35, AEX25, DAX30 y CAC40) comunican en sus sitios web indicadores ESG en cumplimiento de la normativa europea transpuesta a los respectivos ordenamientos jurídicos. También se ha encontrado que existe un amplio margen de mejora en la divulgación de dicha información de las empresas europeas.

La estructura del trabajo parte de la introducción, seguida de una revisión de la literatura, para presentar posteriormente la metodología de investigación, la discusión de los resultados y las conclusiones de la investigación.

El camino estratégico emprendido por las empresas europeas viene marcado por su disposición a presentarse como socialmente responsables, mejorando en transparencia y comunicación de todas sus actividades a todos los grupos de interés. En este sentido, la Responsabilidad Social Corporativa (RSC) afecta a la transparencia y comunicación de la información financiera y no financiera (Janssen y otros, 2015; Fernández Sánchez y otros, 2020; Sierra-García y otros, 2015).

Al mismo tiempo, la transparencia de la información financiera y no financiera consolida la reputación corporativa de las empresas y crea valor (Melé y otros, 2011; González Ramos y otros, 2014; Borghesi y otros, 2019; Frías-Aceituno y otros, 2013; Adegbite y otros, 2019). Esta tendencia de demanda de mayor información ambiental, social y de buen gobierno de las empresas ha llevado a la Unión Europea a la adopción de medidas para aumentar la información no financiera de las empresas en Europa.

En la última década y, según Global Reporting Initiative (GRI, 2013), el 47% de los informes de sostenibilidad presentados en todo el mundo se originan en Europa, y KPMG (2019) ha informado que entre las empresas europeas presentes en el índice N100, la proporción de empresas que revelan esta información aumentó en tres puntos, desde 71% a 74%, entre 2011 y 2015. También, investigaciones como las de Frías-Aceituno y otros (2013), García-Sánchez y Noguera-Gámez (2017), Macias y Farfan-Lievano (2017) y Rivera-Arrubla y otros (2017) proponen como estrategia sostenible que las empresas presenten la información no financiera dentro de un informe integrado (IR) para todos los stakeholders. La investigación de Petcharat y Zaman (2019) examina la presentación de informes sobre sostenibilidad y el nivel de cumplimiento de las mejores prácticas internacionales relativas al Global Reporting Initiative (GRI) mediante el análisis de divulgaciones en informes anuales de empresas que cotizan en bolsa en Tailandia y al objetivo de mejorar el valor comunicativo con los usuarios. Otras investigaciones analizan la metodología del análisis de cumplimiento en cuanto a prácticas de buen gobierno (Melón-Izco y otros, 2021), respecto a prácticas de divulgación medioambiental en empresas del CAC 40, según el Task Force on Climate-related Financial Disclosures de 2017 para mejorar en transparencia (Demaria y Rigot, 2021). Otros estudios se ha centrado en la divulgación de información no financiera relacionada con la Responsabilidad Social Corporativa analizando los informes de sostenibilidad en las Empresas de Interés Público italianas y rumanas (Gazzola y otros, 2020; Popescu y Banţa, 2019). De manera que, el análisis de cumplimiento es una metodología utilizada en diferentes publicaciones académicas que investigan la cantidad y calidad de información no financiera pautada en las directivas correspondientes y en diferentes países europeos (Di Tullio y otros, 2020; Doni y otros, 2019; Popescu, 2019; Popescu y Banţa, 2019; Herrador-Alcaide y Hernández-Solís, 2019).

Cabe señalar que, los Estados miembros debían transponer la Directiva de información no financiera a sus legislaciones nacionales antes de 2017 para garantizar la presentación de informes más sostenibles en Europa (Manes-Rossi y otros, 2018; Sierra-Garcia y otros, 2018). Por ello es fundamental que las principales empresas que conforman los índices bursátiles europeos divulguen en sus webs los informes de sostenibilidad destacando la información no financiera ESG relativa a las actuaciones medioambientales (Environmental), sociales (Social) y de Gobernanza (Governance) prescrita por normativa mercantil y propiciando la transparencia de la misma. Además, redundará en la confianza de la sociedad y sus diferentes grupos de interés en la información no financiera de las empresas que conforman los índices bursátiles tal como avalan estudios como el de Eslava Z. y otros (2019).

Como antecedentes de esta línea de investigación cabe destacar los trabajos de Larrán & Giner (2001) ; Alali y Romero (2012) o Pozniak y Ferauge (2015) que han estudiado el uso de internet para divulgar información no financiera y las razones que llevan a las empresas a utilizar las nuevas tecnologías para comunicarse con las partes interesadas, así como sus consecuencias. También Wanderley y otros (2008) estudiaron como internet se ha convertido en una de las principales herramientas para la divulgación de información de RSE, lo que permite a las empresas publicar más información de forma menos costosa y más rápida que nunca. Concluyeron que las corporaciones están cada vez más preocupadas por comunicarse de manera ética y responsable con las partes interesadas a través de la web. Además, estudiaron los sitios web de 127 corporaciones de países emergentes, como Brasil, Chile, China, India, Indonesia, México, Tailandia y Sudáfrica, evidenciando que tanto el país de origen como el sector industrial tienen una influencia significativa en la divulgación de información de RSE en la web. Branco y otros (2014) investigaron el uso de Internet por parte de las mayores empresas con sede en Suecia y España para comunicar su compromiso con las actividades de responsabilidad social corporativa (RSE).

También las organizaciones benéficas han sido analizadas en cuanto a la comunicación de su información web. Así, Carvalho y otros (2020) analizan la divulgación web de las organizaciones benéficas portuguesas y concluyen que los elementos que influyen en la información divulgada, se identificaron como los más importantes, la certificación de cuentas (auditoría externa) y el tamaño de la organización.

Sin embargo, hay autores que sostienen que hay que avanzar en las investigaciones sobre transparencia en la divulgación web de la información no financiera de los índices bursátiles y por ello es necesario analizar la información no financiera de los índices de referencia en Europa (Kuchina y Pikola, 2016) e incluso trabajos recientes proponen líneas de trabajo en esta dirección (Pache Durán y Nevado Gil, 2020).

Los trabajos precedentes, han demostrado que la transparencia en la divulgación de información no financiera en los índices bursátiles europeos es de vital importancia para reflejar la gestión de estas Empresas de Interés Público (EIP) (Taliento y otros, 2019), sensibles a la información ambiental (Stolowy y Paugam, 2018; Esterhuyse, 2019; y Gandía, 2008), con ventajas respecto a las organizaciones que no presentan dicha información (Jensen y Berg, 2012).

Al mismo tiempo, las empresas que divulgan información ESG son un referente a seguir y constituyen un potencial transformador muy significativo (Zinsou, 2018; Stubbs y Higgins, 2014; Ruiz-Palomino y otros, 2015; Gong y otros, 2018) de los principales índices bursátiles europeos. Además, se potencia el Buen Gobierno Corporativo de las empresas, que repercute en la mayor rentabilidad de estas organizaciones (Brown y Caylor, 2006; Arjoon, 2017; GABV, 2014). Por consiguiente, la comunicación transparente en ESG da más confianza a analistas, inversores y stakeholders en general (Brown y Caylor, 2006; Briano Turrent y Rodríguez Ariza, 2013), fomentando una mejor gestión empresarial (Melé y otros, 2011; González Ramos y otros, 2014).

Según el Instituto de Censores Jurados de Cuentas de España (2019) “La divulgación de información no financiera o relacionada con la responsabilidad social corporativa contribuye a medir, supervisar y gestionar el rendimiento de las empresas y su impacto en la sociedad. Asimismo, la publicación de esta información resulta esencial para la gestión de la transición hacia una economía mundial sostenible que combine la rentabilidad a largo plazo con la justicia social y la protección del medio ambiente”. Desde 2018, la obligación de elaborar y divulgar el estado de información no financiera (EI) ha provocado cambios significativos en la forma en que las grandes empresas europeas estructuran toda su información corporativa.

En este sentido la investigación de Ibáñez (2021) identifica los nuevos modelos de integración de la información financiera y no financiera de los grupos que cotizan en el IBEX35. Concretamente identifica tres modelos básicos de presentación de informes y hasta siete subcategorías alternativas. Además, muestra el auge del reporte integrado en detrimento del reporte de sustentabilidad, la conversión de estos reportes voluntarios o no financieros en reportes legales o parcialmente legales, y las limitaciones en cuanto al alcance de verificabilidad de la comunicación del “Estado no financiero” (EINF).

Uno de los estudios recientes de la revisión sistemática de la literatura sobre cómo se han desarrollado los informes integrados (RI) en los diferentes países y en sus diferentes áreas y líneas de investigación lo encontramos en Soriya y Rastogi (2021), que revisa 110 artículos sobre clasificación y categorización. Este estudio pone de manifiesto la necesidad de aumentar las investigaciones a nivel internacional y profundizar en modelos de información no financiera estandarizados y sostenibles.

En el mismo sentido se han pronunciado diversos organismos internacionales reconociendo la importancia de la transparencia en la información ESG. Cabe destacar, entre otros, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), la Federación Internacional de Contadores (IFAC) y la Corporación Internacional de Finanzas (IFC) (Choi y otros, 2004).

En cuanto a al contenido de los informes de verificación de las empresas, Gillet-Monjarret (2018) estudia la evolución del contenido de 9 empresas francesas que cotizan en bolsa y 135 informes de verificación durante un período comprendido entre 2001 y 2015. Sus hallazgos muestran que los informes de aseguramiento han evolucionado a lo largo del tiempo desde un discurso genérico a un discurso normativo en un contexto regulatorio internacional general y europeo en particular. Mori y otros (2014) estudió los informes de sostenibilidad y las garantías o aseguramiento de los mismos para una muestra global de empresas. Sus resultados demuestran que todas las organizaciones analizadas proporcionaron algún tipo de información en relación a su desempeño social o ambiental en su sitio web oficial. Sin embargo, para realizar de manera eficiente el proceso de verificación, el proveedor del servicio debe poseer habilidades específicas y contar con un profundo conocimiento sobre la materia objeto de verificación (la agenda de sostenibilidad), así como de las técnicas necesarias para evaluar la fiabilidad, relevancia e integridad de la información contenida en el informe de sostenibilidad (Cohen y Simnett, 2015).

Tras la revisión de la literatura y de acuerdo al objetivo de investigación propuesto, se han planteado las siguientes preguntas de investigación:

Para realizar este trabajo de investigación ha sido necesario llevar a cabo un desarrollo metódico que permita la adecuada consecución del objetivo propuesto mediante la metodología de investigación rigurosa y adecuada a la misma como lo es el análisis de cumplimiento normativo o también llamada auditoría de cumplimiento o auditoría social y medioambiental. En este sentido, son varios los autores que sostienen que la fiabilidad y confianza del “Estado no financiero” (EINF) es mayor cuando es verificado por los auditores (Pflugrath y otros, 2011; Hodge y otros, 2009; Simnett y otros, 2009; Cheng y otros 2012; Fernandez-Feijoo y otros, 2016). Por tanto, la verificación externa de los informes del “Estado no financiero” (EINF) ha de realizarse para garantizar la credibilidad de su contenido y en este sentido, el servicio de verificación externa más aceptado es el denominado garantía o aseguramiento (assurance), (Perego y Kolk, 2012). A nivel internacional, los dos marcos normativos más utilizados sobre los servicios de aseguramiento son: el AA1000 Assurance Standard (AccountAbility, 2020) y el International Standard on Assurance Engagement, (ISAE 3000) (IFAC, 2013).

Una de las cuestiones recogidas en esta Ley 11/2018 establece que el “Estado no financiero” debe formularse en un plazo no superior a los tres meses desde la fecha de cierre del ejercicio y, además, debe estar firmado por todos los administradores de la sociedad. Este documento debe ser publicado en la web a partir de los seis meses desde la fecha de cierre y por un periodo de cinco años. En cuanto a la verificación, el auditor debe comprobar la existencia del informe y un prestador independiente debe verificar la información, (Larrinaga González y otros, 2019).

Por ello, de acuerdo a la revisión de la literatura y con el propósito de alcanzar el objetivo de la presente investigación, se ha realizado un estudio exploratorio, descriptivo y analítico de la información medioambiental (Environmental), la social (Social) y la de Gobernanza (Governance), divulgadas en los sitios web de una nuestra de 130 empresas europeas que configuran los cuatro índices bursátiles europeos más representativos (IBEX35, AEX25, DAX30 y CAC40), en el transcurso del ejercicio 2019 y mediante un análisis de cumplimiento normativo. Por tanto, en esta investigación se analizan las empresas del IBEX35 como principal índice bursátil de referencia de la bolsa española, con las 35 empresas de más liquidez y ponderado por capitalización bursátil; el AEX25 como principal índice bursátil de Ámsterdam, con 25 valores y también ponderado por capitalización bursátil; el DAX30 como índice bursátil de las 30 compañías más grandes de Alemania que cotizan en la Bolsa de Fráncfort y el CAC40 como índice bursátil francés ponderado por capitalización de los 40 valores más significativos de las empresas negociadas en la Bolsa de París.

Los resultados del Índice de Divulgación del Bloque General (Bloque1), reflejan que las empresas de los cuatro índices bursátiles disponen de página web, tienen acceso directo a la información, con facilidad de acceso. Sin embargo, la información es dispersa, no está estandarizada y se presenta en diferentes unidades de medida. Además, el estudio refleja que en cuanto al Índice de Divulgación del Bloque 1 (IDB) las empresas de la Bolsa de París (CAC40) obtienen el índice más alto, con un 24,42 %.

Respecto a los indicadores ambientales (Bloque 2), indicadores sociales (Bloque 3) e indicadores de gobierno corporativo (Bloque 4) los hallazgos evidencian que, durante el ejercicio 2019, en los sitios web de las empresas cotizadas de los cuatro índices falta información de unos pocos indicadores ambientales, de algunos de los sociales y también de los relativos al gobierno corporativo, según los indicadores del Cuadro Integrado de Indicadores CII-FESG y su taxonomía XBRL de AECA (2018).

En la Tabla IV se presentan los Índices de Divulgación de cada Bloque (IDB) de los cuatro índices bursátiles analizados, el Índice de Divulgación Total y el porcentaje de información pendiente de divulgación.

Por tanto, estos resultados responden a la primera de las cuestiones de investigación planteadas sobre el porcentaje de divulgación de información ESG de las empresas de los índices bursátiles IBEX35, AEX25, DAX30 y CAC40 en sus sitios web.

En concreto, en el Índice de Divulgación del Bloque 2 (IDB), de indicadores ambientales, se observa que todas las empresas del DAX30 informan de los indicadores de energía, agua y emisiones contaminantes (Tabla V). También destacan las empresas del DAX30 con un 83,33 % en la comunicación web sobre la “Generación de residuos”. La comunicación web de la “Gestión de residuos” alcanza el 56,67% en las empresas de la Bolsa de Fráncfort. En definitiva, los resultados muestran que las empresas del DAX30 son las que más y mejor comunican en sus sitios webs los indicadores no financieros ambientales.

En este Bloque ambiental, también destacan las empresas pertenecientes al índice CAC40, en la comunicación de la “Reutilización de residuos” con un 60%.

Respecto al Bloque 3, de indicadores sociales, los resultados muestran que el 100% de las empresas analizadas informan en sus webs del número de trabajadores (Anexo II). En cuanto al indicador “Diversidad de género”, todas las empresas del DAX30 facilitan esta información (incluso en la alta dirección). Además, informan con detalle de la creación neta de empleo. Las empresas del IBEX35 son las que divulgan una información más precisa sobre “Estabilidad laboral”, “Antigüedad laboral y “Formación de empleados”. La comunicación web sobre los indicadores “Absentismo y “Rotación de empleados” la facilitan mejor y con más detalle las empresas del CAC40.

En este bloque sobre indicadores sociales se aprecia una falta notable de información sobre el indicador “Regulación de clientes” y sobre “Pago a proveedores”. Tal y como se detalla en el Anexo 2, las empresas de los índices DAX30 y CAC40 presentan una comunicación nula de estos indicadores. Destacan también en estos dos indicadores sociales las empresas del IBEX35 y, de forma muy significativa, con un 91,43% la información sobre el “Pago a proveedores”. Cabe destacar que el mejor Índice de Divulgación del Bloque 3 (IDB) de indicadores sociales corresponde al IBEX35.

Los resultados del Bloque 4, de indicadores de gobierno corporativo, evidencian que las webs de las empresas de los cuatro índices bursátiles proporcionan toda la información referente a los “Consejeros”. Además, el 100% de las empresas del IBEX35 facilitan información sobre los “Consejeros independientes” a diferencia del 87,5% en las empresas del CAC40, del 60% en las empresas del AEX25 y del 23,33% en las empresas del DAX30.

Al mismo tiempo, se evidencia la nula información de las empresas del DAX30 sobre “consejeros en materia de Responsabilidad Social Corporativa (RSC)” a diferencia de las empresas del CAC40 cuya información es del 52,5% en sus sitios web y del 24% en las empresas del AEX25 y del 11,43% en las empresas del IBEX35.

Mayoritariamente todas las webs de las empresas de los cuatro índices divulgan información sobre el “Comité de auditoría”, “Comisión de nombramientos”, “Reuniones del Consejo”, “Remuneraciones del Consejo” y de la “Diversidad de género del Consejo”, tal como dispone la normativa. El mejor Índice de Divulgación del Bloque 4 (IDB) es el CAC40.

Durante el ejercicio 2019 el Índice de Divulgación Total de la muestra (IDT), y de acuerdo a la metodología del análisis de cumplimiento, los resultados muestran que las empresas del CAC40 obtienen un IDT del 77,56%, seguidas de las empresas del DAX30, con un 76,35%, las del IBEX35 con un 75,79% y las del AEX25 con un 71,95%. El detalle de los valores de cada uno de los indicadores puede verse en el Anexo 2.

Siguiendo con la discusión y el análisis de resultados de los sitios web, la técnica de análisis de cumplimiento permite también detectar el bloque de indicadores más divulgado. Pues bien, el estudio evidencia que el Bloque1 de información general es el más divulgado, prácticamente llega al 25% de su ponderación. Le sigue en importancia el Bloque 2 de indicadores ambientales y, a continuación, el Bloque 4 Indicadores de gobierno corporativo. El índice de divulgación del Bloque 3 sobre Indicadores sociales es el que contiene menor información. Con todo, de los cuatro índices bursátiles las empresas del IBEX35 son las que disponen de mejor comunicación web sobre indicadores sociales (Anexo 2). En lo relativo a la información sobre gobierno corporativo destacan las empresas del CAC40, seguido de cerca del AEX25 en mejor comunicación web.

Para responder a la pregunta de investigación Q3 y conocer cuáles son las empresas de cada uno de los índices bursátiles IBEX35, AEX25, DAX30 y CAC40 con mejor divulgación de información ESG se calcula el Índice de divulgación de cada empresa y se escogen las tres empresas más destacadas de cada índice, que resultan ser Repsol, Iberdrola y Bankia para el IBEX35; Ahold Delhaize, Philips y ASML para el AEX25; Allianz, Münchener Rück y RWE para el DAX30; y Legrand, Total y Unibail Rodamco para el CAC40.

Tal y como se representa en la Tabla VII, las tres mejores empresas de cada índice bursátil con mayor puntuación en la comunicación web de indicadores no financieros (ambientales, sociales y de gobierno corporativo) son las del IBEX35, seguidas de las del CAC40, del DAX30 y del AEX25.

En concreto, en el IBEX35 las empresas con mayor número de indicadores ambientales, sociales y de gobierno corporativo son Repsol, Iberdrola y Bankia, dos de las cuales pertenecen al sector energético. En el índice bursátil francés del CAC40 destacan las empresas Legrand, Total y URW que pertenecen al sector energético y de cableado. En el índice del DAX30 las tres empresas que divulgan mayor número de indicadores no financieros son Allianz, Münchener Rück y RWE del sector energético y de seguros. Y, en el índice AEX25, destacan las empresas Ahold Delhaize, Philips y ASML, pertenecientes al sector servicios y al sector tecnológico y de electrónica.

Desde el punto de vista comparativo, los resultados muestran que, de los cuatro índices, las empresas con mejor divulgación ESG tanto en número de indicadores como porcentualmente pertenecen al índice bursátil español y son del sector energético. Le siguen las empresas del CAC40 y las del DAX30 y posicionadas en el nivel más bajo en cuento a comunicación ESG las empresas del AEX25.

La transparencia de la información financiera y no financiera es un asunto fundamental en todos los estados miembros de la UE. Además, este objetivo está dentro de los Objetivos marcados por la Agenda 2030 y por ello los países han adaptado sus legislaciones en materia de información no financiera ESG que se publica en sus informes de sostenibilidad. De otra parte, la literatura académica avala la elaboración de la información integrada de informes financieros y no financieros, para comprender mejor las situaciones reales de las empresas (Maas y otros, 2016; Ortiz-Martínez y otros, 2020) en el contexto actual.

Las investigaciones sobre empresas internacionales ponen de manifiesto la necesidad de avanzar en la comunicación de esta información sobre indicadores no financieros y fundamentalmente de reportar esta información a nivel ambiental, social y de gobierno corporativo a los stakeholders (Barman, 2018; Herrador-Alcaide ¡ y Hernández-Solís, 2019) y, en especial, para las compañías de los índices bursátiles, para mejorar la responsabilidad de estas organizaciones hacia sus grupos de interés (Manes-Rossi y otros, 2018). En consecuencia, la transparencia de la información no financiera es una necesidad por parte de las empresas de los índices bursátiles analizados y su comunicación web debe ser analizada con frecuencia para valorar el cumplimiento de las normativas que deben seguir.

Esta investigación evalúa la comunicación de información no financiera en los sitios web de las empresas que conforman los índices bursátiles IBEX35; AEX25; DAX30 y CAC40 en el ejercicio 2019, según normativa vigente, utilizando el análisis de cumplimiento normativo. La investigación evidencia que las Empresas de Interés Público (EIP) analizadas no disponen de toda la información no financiera, en el ejercicio 2019, en sus páginas web, aunque el índice medio de divulgación total de los cuatro índices analizados supera el 75%. Este resultado está en consonancia con los resultados presentados por KPMG ( 2019) que sostienen que ha aumentado en cuatro puntos desde 2017 a 2019. Por lo tanto, se puede afirmar que el porcentaje de información no financiera (ESG) que comunican las empresas de los índices bursátiles IBEX35, AEX25, DAX30 y CAC40 en sus sitios web es de un 75% que sería la respuesta a la pregunta de investigación Q1.

En este sentido y en consonancia con investigaciones precedentes como las de Manes-Rossi y otros, (2018) y Sierra-Garcia y otros, (2018) se puede afirmar que existe una importante información en indicadores no financieros en los sitios web de las empresas de los cuatro índices bursátiles analizados en el ejercicio de 2019, aunque queda margen de mejora para informar al 100% en seguimiento de la normativa europea transpuesta a los diferentes ordenamientos jurídicos. Por otra parte, la información que se presenta en los sitios web es dispersa, no está estandarizada y se presenta en diferentes unidades de medida.

Respecto al Índice de Divulgación por Bloques (IDB), en respuesta a la Q2 de porcentaje medio de cada bloque, es destacable que, el índice más alto del bloque general corresponde al CAC40 con un porcentaje de divulgación medio del 24,3%; el mejor índice del bloque de información ambiental pertenece al DAX30 con un porcentaje de divulgación medio del 18%; el mejor índice del bloque de indicadores sociales es el del IBEX35 con un porcentaje de divulgación medio del 15%; y el mejor índice del bloque de gobierno corporativo es el CAC40, seguido de cerca del AEX25 con un porcentaje de divulgación medio del 18,3%.

Así pues, el DAX30 representa el mejor índice en información ambiental y presenta la mejor información de consumo de energía, consumo de agua, emisiones contaminantes, generación de residuos y gestión de residuos respecto a los restantes índices bursátiles. De otra parte, las empresas del IBEX35 son las que comunican más información social en sus páginas webs, en sintonía con los resultados de la investigación de Tarquinio, y otros (2018). Cabe destacar, que el bloque de indicadores sociales es el que presenta menor información en los cuatro índices bursátiles analizados (15%), especialmente en la información referente al capital social. El CAC40 es el índice bursátil de mejor comunicación web del bloque de gobierno corporativo, seguido por del AEX25. Es destacable que en la literatura del ámbito se indica que el Buen Gobierno Corporativo repercute en la mayor rentabilidad de las organizaciones (Arjoon, 2017; GABV, 2014).

Como conclusión general, cabe señalar que según han revelado los resultados la comunicación web sobre indicadores de información ESG es desigual en cada uno de los cuatro índices bursátiles analizados. Así, las empresas del IBEX35 destacan en indicadores sociales, las del DAX30 en indicadores ambientales, mientras que las empresas del CAC40 y del AEX25 destacan en divulgación de gobierno corporativo.

Además, en este estudio se concluye que el mejor índice de divulgación total es el del CAC40, seguido del DAX30, el IBEX35 y el AEX25, según orden de prioridades. Así pues, existe una importante información no financiera revelada en los sitios web de las empresas de estos cuatro índices bursátiles y, sin embargo, queda un margen de mejora del 24,5% para la plena divulgación de información no financiera para los próximos años. Este resultado pone de manifiesto la necesidad de aumentar las investigaciones a nivel internacional y profundizar en modelos de información no financiera estandarizados y sostenibles tal y como revela la investigación de Soriya y Rastogi (2021).

En cuanto a las empresas que más informan de indicadores no financieros de cada índice, en respuesta a la Q3, destacan las empresas del sector energético (Repsol, Iberdrola; Philips; RWE; Total) y del sector electrónico (ASML; Legrand).

Un objetivo pendiente para conseguir alcanzar una información más transparente en los indicadores ambientales es que se homogeneicen las medidas de presentación de los indicadores, ya que facilitaría la comparativa entre empresas y países. Lo mismo ocurre en lo relativo a la información sobre indicadores sociales. Los indicadores de capital humano son dispersos y sólo son accesibles tras diferentes enlaces en los sitios web por lo que se deberían estandarizar. Con respecto a los indicadores de capital social hay notables deficiencias entre los cuatro índices y, los indicadores de gobierno corporativo son dispersos, poco uniformes y tampoco están estandarizados en las webs analizadas.

En definitiva, la información presentada en los sitios web debería ser más comparable y así poder disponer de un informe no financiero accesible, estandarizado y con menos enlaces para facilitar la accesibilidad y la dispersión y cumplir con las normas internacionales que establecen que la información que incluyan debe ser precisa, comparable y verificable. Además, los indicadores sobre resultados no financieros de la actividad deben cumplir con los criterios de comparabilidad, materialidad, relevancia y fiabilidad, (Larrinaga González y otros, 2019).

En cuanto a las implicaciones de los resultados obtenidos, cabe señalar que, hasta donde conocemos, nuestro trabajo es el primer estudio sobre comunicación web de información no financiera en cuatro de los principales índices bursátiles europeos. Además, en el ámbito académico, nuestra investigación contribuye a la literatura existente con una mayor aproximación a lo que está sucediendo en Europa en relación con la divulgación de información no financiera ESG, medioambiental (Environmental) social (Social) y de Gobernanza (Governance) en las empresas cotizadas, como Entidades de Interés Público (EIP) de gran trascendencia económica y social.

Esta investigación puede tener algunas limitaciones debido a que los sitios web de las empresas suelen cambiar con cierta frecuencia y, por tanto, la información disponible tiene validez temporal. Además, cabe destacar que se trata de un estudio meramente descriptivo y analítico de la información web no financiera y por tanto no es posible realizar inferencia estadística para inducir, a partir de la información empírica proporcionada por la muestra, cuál es el comportamiento de la totalidad de los índices bursátiles europeos. Como línea futura de investigación, se debería plantear la extensión del estudio a otros índices bursátiles europeos y la actualización temporal de los contenidos de los sitios web de todas las empresas para valorar el cumplimiento de una total información no financiera en las webs, siguiendo la normativa europea. Otra investigación, ya iniciada, consiste en valorar si las empresas con mejores indicadores de eficiencia económica y financiera gozan de mejores indicadores no financieros, diferenciando según la variable país de cada índice bursátil objeto de estudio y analizando las posibles correlaciones entre la información económica y la información ESG.