En España, como en el resto de la UE, desde hace unas décadas, el número de mujeres matriculadas en estudios universitarios, y el de quienes egresan, supera de manera muy generalizada el de los hombres (Unidad de Mujeres y Ciencia del Ministerio de Ciencia e Innovación, 2021), salvo en el área de enseñanza de “Ingeniería y Arquitectura” (ver Tabla I y II). Esto es especialmente evidente en las ramas de enseñanza de Ciencias Sociales y Jurídicas, donde la Psicología estuvo, y en la de Ciencias de la Salud, donde actualmente están sus titulaciones, dándose en el caso de las Ciencias de la Salud un 70.33% de estudiantes mujeres frente a un 29.67% de estudiantes hombres en el curso académico 2019-2020, situación que se mantiene en el caso de los egresados, con un 71.10% de mujeres frente a un 28.90% de hombres en el curso académico 2018-2019. Una superioridad numérica que, dadas las tasas diferenciales de éxito (egresan más y con mejores promedios de notas) a favor de las mujeres, se mantiene en las primeras etapas de la carrera profesional (estudios de doctorado y master, niveles más básicos de contratación docente e investigadora, o colegiación).

En el caso de la Psicología española la feminización de los estudios y de la profesionalización se mantiene explícita a lo largo de los años. Si se tiene en consideración el porcentaje de colegiados y colegiadas, se aprecia que en el año 2000 el porcentaje de colegiadas era del 74.31% y en el 2020 del 80.80%, el porcentaje de matriculadas muestra un 73,69% en el curso académico 1999-2000, y un 75,26% en el 2019-2020, y el porcentaje de egresadas se sitúa en un 79,68% en el curso académico 1999-2000 y en un 76.78% en el 2019-2020. Todos estos resultados pueden consultarse en la Tabla III.

No obstante esa feminización creciente no se plasma en la calidad y cantidad de inserción, en las retribuciones, en las acreditaciones a figuras de profesorado, en la petición y reconocimiento de sexenios (de investigación y sobre todo de transferencia), o en la ocupación de cargos de nivel en las diferentes estructuras de poder profesional y académico, haciendo evidente la fragilidad de las políticas de igualdad de género, y el mantenimiento de una generalizada segregación vertical (Martín, 2018; Observatorio del Servicio Público de Empleo Estatal, 2020; Secretaría General de Universidades, 2019; Salazar, 2016; Siles, 2020; Unidad de Mujeres y Ciencia del Ministerio de Ciencia e Innovación, 2021).

A pesar de todo, no son muy numerosos los estudios en el ámbito específico de la psicología que se planteen desde la perspectiva de género. Se ha estudiado, por ejemplo, la productividad, la colaboración y la visibilidad (Alonso y otros, 2010; Barrios y otros, 2013; Maz y otros, 2011; Olivas-Ávila y otros, 2012; Torres-Salinas y otros, 2011; Velasco y otros, 2014), las tendencias de firma en publicaciones de universidades (Guerrero y otros, 2009), la situación en áreas como psicología educativa, biomedicina o psicología jurídica y forense (González, 2010; González-Sala y Osca-Lluch, 2016; López y otros, 2017), el rendimiento en el doctorado (Bermúdez y otros, 2011), tesis doctorales (Villarroya y otros, 2008), patentes (Mauleón y Bordons, 2010), y, sobre todo, en el análisis de revistas concretas (Barboza y otros, 2020; Mauleón y otros, 2013; González-Sala y Osca-Lluch, 2018; Osca-Lluch, 2012; Tortosa-Pérez y otros, 2019; Tortosa-Pérez, y otros, 2021). Todavía son menos en el ámbito de las asociaciones científicas (Casado y Botello, 2015) y de las organizaciones profesionales (Botello y otros, 2015).

En el presente trabajo se aplicó la perspectiva de género al análisis de ciertas estructuras directivas (de poder) de la organización colegial. El Colegio de la Psicología (Tortosa-Pérez, y otros 2021) es responsable de la ordenación de la profesión, puesto que la legislación vigente establece la colegiación obligatoria para poder ejercer legalmente la profesión. Ese papel regulador y de control sobre el ejercicio profesional le otorga singular protagonismo para estudiar la existencia de posibles desigualdades de género. Por ello, el presente estudio tiene como objetivo principal analizar desde una perspectiva de género la relación (simétrica o asimétrica) entre la presencia de mujeres en estructuras directivas de la organización colegial y en las publicaciones científicas editadas por el propio colegio y el nivel de feminización del colectivo que ordena y representa, a través del análisis de documentos según diferentes indicadores bibliométricos.

Atendiendo a los datos de feminización de la profesión, teniendo en cuenta el número de matriculadas y de egresadas en los estudios de Psicología y el número de colegiadas en Psicología a lo largo de los años, cabría esperar una mayor presencia de mujeres en los órganos directivos de la organización colegial así como en los Comités Editoriales de las revistas editadas o coeditadas por el propio colegio.

El presente trabajo es un estudio descriptivo transversal mediante el análisis de documentos, de acuerdo con la clasificación propuesta por Montero y León (2007).

Durante el mes de marzo de 2021 se recopiló desde las páginas web, la información de la composición de las juntas rectoras de los nueve colegios profesionales del ámbito sanitario con humanos más numerosos (INE, 2020). Los Consejos de Colegios, en orden decreciente, son: “Enfermeros” (CGEE-https://www.consejogeneralenfermeria.org/), “Médicos” (CGCOM-https://www.cgcom.es/), “Farmacéuticos” (CGCOFE-https://www.portalfarma.com/), “Fisioterapeutas” (CGCFE-https://www.consejo-fisioterapia.org/), “Dentistas” (CGDE-https://www.consejodentistas.es/), “Psicólogos con especialidad sanitaria” (CGPE-https://www.cop.es/), “Ópticos-Optometristas” (CGCOO-https://www.cgcoo.es/), “Logopedas” (CGCL-https://www.consejologopedas.com/), y “Podólogos” (CGCOPE-https://cgcop.es/). Dada la estructura territorial existente se acudió a los Consejos de Colegios. Éstos agrupan 824.716 profesionales, un 94% del total del personal sanitario español en 2019. Los nombres de los cargos de los equipos directivos se identificaron acudiendo a la información ofrecida en las páginas web de los Consejos, con el objetivo de tener una imagen estática de los cargos más representativos de los mismos.

Se determinó, para el período 2000-2020, el número de personas matriculadas (en todo tipo de universidad, nivel de estudio, sexo y rama de enseñanza) y egresadas (en todo tipo de universidad, nivel de estudio, sexo y rama de enseñanza), en todas las Ramas de Enseñanza, prestando una especial atención al caso de las Ciencias Sociales y Ciencias de la Salud, donde estuvieron y donde están en su historia reciente los estudios de psicología, a partir de las series históricas de estudiantes universitarios que ofrece el Sistema Integrado de Información Universitaria (SIIU).

Tras ello se procedió a calcular el número de personas colegiadas en Psicología en los 23 Colegios existentes, a partir de los datos ofrecidos desde la Secretaria Estatal del Consejo General de la Psicología de España.

Para estudiar el recurso creciente a un lenguaje más inclusivo se analizaron los cambios de denominación del Consejo y los Colegios, desde su creación hasta 2021, acudiendo a la denominación que aparece en las webs, a los estatutos, y buscando la información legal que soporta el cambio, caso de haberse producido, con el objetivo de establecer nítidamente cuando el recurso al lenguaje inclusivo es de deseo o de obra.

Acudiendo a las páginas web de los Colegios se obtuvieron los nombres de los cargos de los equipos directivos de los 23 Colegios y del Consejo, con el objetivo de tener una imagen estática de los cargos más representativos. Tras lo cual se determinó el sexo de los miembros de las divisiones, y el de quienes integran las juntas directivas de las mismas, a partir de los datos ofrecidos en la web del Consejo y desde la Secretaria Estatal del Consejo General de la Psicología de España.

La unidad de análisis es el nombre del autor/a que forma parte de los equipos editoriales de las 14 revistas de Psicología editadas, coeditadas, subvencionadas, o participadas en alguna medida desde el Consejo General, o desde los diferentes Colegios, incluidas en las bases de datos JCR y SJR durante el año 2020. Las revistas incluidas en el presente estudio fueron Anales de Psicología, Ansiedad y Estrés, Anuario de Psicología, Anuario de Psicología Jurídica, Clínica y Salud, Electronic Journal of Research in Educational Psychology, The European Journal of Psychology Applied to Legal Context, Journal of Work and Organizational Psychology, Papeles del Psicólogo, Psicología Educativa, Psicothema, Psychosocial Intervention, Revista Iberoamericana de Psicología y Salud, The Spanish Journal of Psychology.

Se identificó, acudiendo a las páginas web de dichas revistas, durante el mes de abril de 2021, el sexo y el lugar ocupado en los equipos directivos por sus integrantes. De esta manera, se obtenía la información más actualizada sobre quienes formaban parte de los comités de las revistas de Psicología que cumplían el criterio, identificándose el sexo de quienes ocupan los cargos a partir de los nombres recogidos en las fuentes señaladas. Toda esta información se recopiló en dos bases de datos. En la primera se incluyeron los nombres, previa normalización de los mismos, de los responsables de los órganos directivos del colegio de psicólogos, en una segunda base de datos se recogieron los miembros de los comités editoriales de las revistas analizadas. Tras lo cual, se realizaron pruebas Chi cuadrado para determinar la existencia de diferencias en función del género con respecto a los equipos directivos de las revistas y el cuartil en el SJR (Scimago Journal Rank).

Los datos en general avalan la necesidad de aproximarse a cualquier investigación con una perspectiva de género, y los Colegios constituyen, sin duda, un interesante caso de análisis.

La educación, en todos sus niveles, es probablemente la herramienta más potente contra la creación de prejuicios y sesgos discriminatorios de todo tipo, así como para favorecer, desde la base, la igualdad de oportunidades. En nuestro caso, la educación universitaria, que dota, sin discriminación, de iguales recursos de afrontamiento laboral a quienes se matriculan. No obstante, las cifras de matriculación y egreso ofrecen una clara imágen de segregación horizontal de género. El análisis del estudiantado matriculado y egresado por Ramas de Enseñanza arroja unos datos generales que muestran la consistencia de esa segregación en los últimos 30 años, con un neto predominio de mujeres en Ciencias de la Salud, Artes y Humanidades y Ciencias Sociales y Jurídicas, y de hombres en las ramas de Ingeniaría y Arquitectura, siendo la más equilibrada la de Ciencias.

Si nos atuviéramos solo a las cifras, ya centrándonos en la rama de Ciencias de la Salud, podríamos hipotetizar que, aunque teóricamente igualados en cuanto a posibilidades de desarrollo de sus carreras científicas y profesionales, las egresadas, mucho más numerosas y con mejores expedientes (Subdirección General de Actividad Universitaria Investigadora de la Secretaría General de Universidades, 2021), deberían insertarse más y mejor. No obstante, y a pesar de la proliferación de leyes, planes y medidas orientados a la igualdad de género, esta hipótesis no se cumple cuando se analizan los datos, en parte por el desfase de oferta y demanda, y en parte por razones socio-estructurales vinculadas a las desigualdades de género (INE, 2020; Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, 2019; Observatorio Mujeres, Ciencia e Innovación, 2020; Observatorio del Servicio Público de Empleo Estatal, 2020; Unidad de Mujeres y Ciencia del Ministerio de Ciencia e Innovación, 2021; Villar, 2020a, 2020b).

Subsidiariamente podría suponerse que ocuparían mayoritariamente los puestos de mayor poder en unos Consejos de Colegios con una muy amplia base de colegiadas, pero no es así. Los datos transversales de los Consejos de Colegios de Salud muestran que se mantiene una segregación vertical de género (techo de cristal), ya que tres de cada cinco son hombres tanto en los cargos ejecutivos, como en las vocalías. Es más, cuanto mayor responsabilidad tiene el cargo, más acusada es la diferencia de género a favor de los hombres, aproximándose a una proporción de 8 a 2 en el caso de las presidencias y las secretarías generales; solo en las posiciones de contadora, 100% mujeres, vicesecretaría general, 57%, y vicetesorera, paritario, hay mayor protagonismo femenino. Solo hay dos presidentas, en el Consejo General de Colegios Oficiales de Podólogos de España y en el de Logopedas, por cierto, el más feminizado, con un 80% de mujeres. El Consejo General de Enfermería de España tiene una comisión ejecutiva paritaria, y, de los restantes Consejos, el de la Psicología es el más próximo a la paridad, con un 43.48% de mujeres. Resultados que vienen a coincidir con estudios previos, en el ámbito profesional (Botello y otros, 2015; Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos, 2018) y en el científico (Casado y Botello, 2015; Unidad de Mujeres y Ciencia del Ministerio de Ciencia e Innovación, 2021).

En el caso de Psicología, las tendencias de personas matriculadas y egresada, así como de colegiadas, son muy evidentes, muestran un indudable predominio de mujeres si tenemos en cuenta el número de matriculadas, un 75.26% en el curso 2019-2020. La proporción se mantiene en quienes egresan, donde casi cuatro de cada cinco son mujeres en el curso 2019-2020. La tasa de femineidad, además, es significativamente mayor en todos sus niveles, un aspecto diferencial respecto a lo que sucede para el conjunto de los egresados, colectivo en el que la tasa de femineidad va bajando según se sube de nivel (Hernández, 2020a).

El número de aspirantes a la colegiación es muy elevado, pero, obviamente, no todas las personas egresadas se colegian, porque no todas logran trabajar en su profesión (Hernández, 2019), lo cual genera una importante bolsa que trabajan en otros sectores profesionales por debajo de su cualificación (Hernández, 2020b), como viene ocurriendo desde el nacimiento del COP. A 31 de diciembre de 2020, un 80.80% de los colegiados son mujeres, con un perfil creciente de feminización desde su inicio, especialmente en el siglo XXI, cuando había un 74.32% mujeres. El colectivo comienza su andadura formada mayoritariamente por psicólogas (59% frente a 41%) (Hernández, 1982), diez años después la proporción de mujeres se había incrementado en casi seis puntos, llegando al 64.90% (Díaz y Quintanilla, 1992), y, al finalizar el milenio, las psicólogas eran ya un 72.58% (Santolaya y otros, 2002). Todo muy congruente con los datos de los estudios en las Ramas de Sociales y de la Salud, y los propios de Psicología, tanto en grado, como en master y doctorado. Es más, la tendencia parece muy consolidada, ya que ha pasado de ser la novena profesión preferida por todos los quinceañeros españoles, a ocupar el tercer lugar, eso sí, manteniendo un claro sesgo de género (Hernández, 2020c).

El COP está realizando un importante esfuerzo por adaptarse a su realidad. Hemos visto su decidida apuesta por el uso de un lenguaje inclusivo, en la denominación de los Colegios y del Consejo, pero también se aprecia en el Código Deontológico (http://www.cop.es/pdf/CodigoDeontologicodelPsicologo-vigente.pdf), el Reglamento Marco de las Divisiones Profesionales (http://www.cop.es/pdf/ReglamentoMarcoDivProfesionales.pdf), o en la Memoria de Gestión Anual (http://www.cop.es/memoria/2019/136/). Así mismo, se han dotado, Consejo y Colegios, de un Área de Igualdad de Género (https://www.cop.es/index.php?page=GT-PsicologiaIgualdadGenero-Informacion), que, ya en 2016, publicó un Manual de Buenas Prácticas (Álvarez, 2016).

En correspondencia, las Juntas de Gobierno son mayoritariamente femeninas, prácticamente dos de cada tres integrantes son mujeres, una proporción que se mantiene en los cargos ejecutivos y en las vocalías. En todos los cargos ejecutivos predominan las mujeres, salvo en el de presidente, con una representación global casi paritaria, 47.83% vs 52.17%, doce hombres y once mujeres. Tan solo un Colegio, el de Andalucía Oriental, baja del 50%, pero supera el 40% mínimo recomendado. Dieciséis de los veintitrés superan el 60%, lo que muestra la elevada representación de las colegiadas.

Curiosamente, esta tendencia no se mantiene en las Divisiones Profesionales, un aspecto de la cultura organizacional del Colegio hasta ahora con poco atractivo para el colectivo. Forman parte de las Divisiones un exiguo 17.41% del total de colegiadas. Mas representados en ellas los hombres, prácticamente uno de cada cuatro, que las mujeres, casi un 16%. Predominan en las coordinaciones de las Juntas de Gobierno los hombres, más del doble, también en las vocalías, donde las mujeres no llegan al 40%, incluso no hay mujeres en la Junta de la División de Psicoterapia. Numéricamente, en las Divisiones de Psicología Académica y de Psicología de la Actividad Física y el Deporte hay más colegiados que colegiadas, lo que no ocurre en las restantes.

Estos datos confirman en parte la hipótesis de partida, la cual apuntaba hacia una mayor presencia de mujeres en los órganos directivos del Consejo General de Psicología y en los colegios profesionales, atendiendo al número de psicólogas que empiezan, terminan sus estudios y se colegian. Sin embargo, la hipótesis no se confirma si nos fijamos en los puestos más representativos, como son presidencias y vicepresidencias, con una mayor presencia de hombres que de mujeres, lo que indica cierta segregación vertical en función del género. Algo similar sucede cuando analizamos las revistas editadas por el Consejo General de Psicología.

La organización colegial es, entre los países iberoamericanos, la entidad editora más importante, y de mayor impacto internacional (Tortosa-Pérez y otros 2019). Estas revistas editadas o coeditadas mayoritariamente por el COP de Madrid (Tortosa-Pérez y otros, 2020) han experimentado un cambio a lo largo de los años cuando la estrategia colegial fue el posicionamiento en bases de datos internacionales de las revistas que editaba (Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid, 2010), lo cual llevó entre otros aspectos a la renovación de los equipos editoriales, en los cuales había una mayor presencia de miembros procedentes de las universidades los cuales se encargarían de la política editorial y gestión de contenidos, siendo el COP el responsable de la gestión y edición de las revistas a través de personal propio no vinculado al mundo académico (Tortosa-Pérez y otros, 2020).

Los datos coinciden con los de estudios previos (González-Sala y otros, 2014; González-Sala y Osca-Lluch, 2018; Mauleón y otros, 2013; Miqueo, 2010; Tortosa-Pérez y otros, 2020), que coinciden en señalar una mayor presencia de hombres en los equipos editoriales, con cargos de mayor responsabilidad, sobre todo en las presidencias, y en revistas de mayor cuartil. Si bien, es de destacar que en las revistas editadas o coeditadas por el COP y que se encuentran indexadas en el JCR o en el SJR no aparecen diferencias con respecto al staff de las revistas y sí en la composición de los equipos directivos. Diferencias en función del género que tampoco se dieron con respecto al cuartil en el SJR que ocupa la revista.

Solo una de las catorce revistas es dirigida por una mujer, casi anecdótico (7.14% del total); no obstante, la ausencia total de mujeres en los órganos directivos de las revistas es hoy un fenómeno residual, de hecho, en los cargos ejecutivos solo se da en un caso, aunque también es cierto que solo en dos casos superan el 50%, y en los Comités Editoriales no superan ese porcentaje en ningún caso. Los índices de paridad son muy bajos todavía, y la brecha de género continúa siendo muy alta. Prácticamente dos tercios de los integrantes son hombres, agudizándose la diferencia conforme es mayor el nivel de responsabilidad. Los datos no reflejan la realidad profesional, en la que predominan las mujeres. La fuerte asimetría en número y en rol indica una clara segregación vertical de género, el habitual fenómeno del techo de cristal. Los intentos por promocionar la igualdad de género en la investigación y su gestión por parte de la Comisión Europea y en los diferentes países, todavía parece lejos de dar los frutos apetecidos, desde luego, las revistas españolas de primera elección para profesionales e investigadores deben mejorar desde una perspectiva de igualdad de género.

El trabajo explicita que, incluso en un entorno tan feminizado como el representado por la estructura colegial, se mantienen desigualdades de género, muy especialmente en el caso de las revistas, más en las participadas (publicadas junto a asociaciones científicas, departamentos universitarios, facultades) que en las propiamente colegiales. Este hecho tan palmario debe ayudar a mejorar la estructuración y el funcionamiento de las revistas.

En definitiva, parece que una asignatura pendiente del Consejo General de la Psicología de España es hacer un diagnóstico de género de la profesión psicológica, con el objetivo de completar la revolución que ya ha iniciado con su fuerte compromiso por la igualdad, incluyendo tanto la vertiente profesional de la psicología, si atendemos a los órganos directivos, como en su vertiente científica, en relación a las revistas editadas por el Consejo.

El análisis de documentos, como son las memorias anuales, actas y acuerdos de juntas, tradicionalmente obviados en los estudios bibliométricos, frente a las publicaciones como son las revistas de carácter científico y profesional, permiten abordar desde una perspectiva de género el estado de un área del conocimiento y su profesionalización. En este sentido el Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid es la primera editorial española de psicología si se tiene en cuenta el número de revistas que edita y la indexación de las mismas en bases de datos internacionales (Tortosa-Pérez y otros, 2020). El presente estudio permite concluir la existencia de una brecha de género entre los estudios de psicología, mayoritariamente feminizados, y la organización colegial española en psicología.