El concepto teórico de ventaja comparativa tiene su origen en la literatura de comercio internacional. Empíricamente existen dificultades en su medición pues requiere establecer los costos de oportunidad del uso de los factores de producción, de manera contrafactual, en ausencia del patrón de comercio existente. Balassa (1965) desarrolla un indicador que, en lugar de medir directamente la ventaja comparativa, señala en qué productos el patrón de comercio “revela” que el país tiene una ventaja comparativa. De esta manera, el índice de ventaja comparativa revelada se usa para determinar de manera indirecta las ventajas comparativas que tiene un país. ¹

Medir ventajas comparativas en la producción de conocimiento científico tiene dificultades similares o mayores a las de medir directamente ventajas comparativas en la producción de bienes y servicios. Esto es, tanto por obtener los costos de oportunidad relevantes como por la medición de los propios factores que entran en la producción científica. Por lo tanto, este documento transita el mismo camino que Balassa en que se le pide a los datos de producción científica que ellos revelen las ventajas comparativas y, así, en forma indirecta obtener los patrones de especialización en ciencia y tecnología. La pregunta por responder es: ¿en qué disciplinas los patrones de producción de conocimiento revelan que un país posee una ventaja comparativa revelada?

La aplicación de este concepto en el análisis bibliométrico admite dos nomenclaturas diferentes. El primer uso se puede encontrar en Frame (1977) quien lo introdujo como Índice de Actividad (Rousseau y Yang, 2012). No obstante, la primera aplicación del índice de ventaja comparativa revelada en cienciometría tal cual fue introducido por Balassa es más reciente y fue presentado con la misma nomenclatura por Lattimore y Revesz (1996).

Definimos el índice de ventaja comparativa revelada (VCR) como el cociente entre la participación de una disciplina en la producción científica de un país y la participación de esta misma disciplina en la producción científica mundial. Un valor superior (inferior) a 1 indica la presencia (ausencia) de una ventaja comparativa revelada en dicha disciplina.

Formalmente, el índice para la disciplina i sería:

donde x _i es la cantidad de artículos publicados (o citas) en la disciplina i que corresponden a Uruguay, x es la cantidad de artículos publicados (o citas) que corresponden a Uruguay considerando todas las disciplinas del conocimiento, X _i son la cantidad de artículos publicados (o citas) en todo el mundo en la disciplina i y X es la cantidad de artículos (o citas) de todo el mundo en todas las disciplinas.

Reordenando términos, el VCR para la disciplina i puede entenderse como el cociente entre la participación de Uruguay en la investigación mundial de i y la participación de Uruguay en la investigación mundial en general.

Nótese que, por definición, cada país tendrá en algunas áreas valores de VCR mayores que 1 y en otras áreas menores que 1. No es posible tener ventajas comparativas en todas las áreas simultáneamente y de aquí la diferencia con el concepto de ventajas absolutas.

La especificación de cuál es el indicador adecuado de producción científica es en sí mismo un elemento de debate entre áreas de conocimiento. Hicks (2005 y 2013) argumenta que las Ciencias sociales y las humanidades tienden a tener formas variadas de producción que incorporan los artículos en revistas referidas pero que también incluyen libros y otras formas de producción no indizadas. Ardanche y otros (2014) menciona la existencia de distintas “culturas” de investigación y producción de conocimiento. Esto implica que la comparación de la cantidad absoluta de publicaciones entre Ciencias naturales y Ciencias sociales no es de por sí un buen indicador del desarrollo de cada área.

En cambio, el VCR no está sujeto a esta crítica debido a que compara participaciones relativas. Es posible que las Ciencias sociales en Uruguay tiendan a publicar menos en revistas indizadas que las Ciencias naturales, pero lo mismo sucede con las Ciencias sociales en todo el mundo. De esta manera, la comparación de la participación de las Ciencias sociales en la producción de Uruguay con la participación de las Ciencias sociales en la producción del mundo nos indica sobre el desarrollo relativo de las Ciencias sociales en Uruguay.

En este trabajo la producción científica se aproxima a través de la cantidad de documentos publicados y de citas recibidas por ellos. Cuando el índice se aplica a las citas muestra la ventaja comparativa en términos del impacto relativo de su producción científica con relación a la producción mundial, mientras que cuando el índice se aplica a las publicaciones muestra la ventaja comparativa de un país específico con relación al mundo, pero en términos de cantidades generadas.

La fuente de información es SCImago Journal & Country Rank (SJCR). El SJCR es un portal disponible públicamente que incluye las revistas y los indicadores científicos a partir de la información contenida en la base de datos Scopus (Elsevier B.V.) que cubren más de 34.000 títulos de más de 5.000 editores internacionales y 239 países en todo el mundo. La cobertura temporal disponible es 1996-2019. Según Scopus (2020) “Scopus delivers the most comprehensive overview of the world’s research output in the fields of science, technology, medicine, social science, and arts and humanities”. ²

La producción se clasifica en 5 grupos que llamamos “grandes áreas”. Ellas son: Ciencias de la vida, Ciencias de la salud, Ciencias físicas, Ciencias sociales y humanidades, y Multidisciplinarias. Estas se dividen en 27 áreas temáticas principales ³ y más granularmente en 307 disciplinas específicas. Las revistas pueden pertenecer a más de un área temática y en ese caso los artículos allí publicados figurarán en cada área correspondiente.

La base cubre documentos de todas las regiones geográficas siempre que se proporcione un resumen en inglés. Aproximadamente el 22% de los títulos indexados en Scopus se publican en idiomas distintos al inglés (Scopus, 2020).

Consideramos en nuestra medida de producción científica todos los documentos citables en revistas (incluyendo artículos de congresos publicados en revistas). No incluimos series de libros o reseñas de libros, cartas, resúmenes de reuniones de conferencias o fuentes que no sean de series.

En cuanto a impacto de las publicaciones, la base recoge para cada año el número de citas por los documentos publicados en dicho año. Esto significa que un artículo publicado en 2010, en la base de datos utilizada ha acumulado citas para los años 2010 a 2019, y la suma de estas citas se asigna al año 2010.

Al menos para nuestro conocimiento, las aplicaciones al índice VCR suelen basarse en información de corte transversal para una única ventana de tiempo. De esta manera es posible computar el valor puntual del VCR en áreas y países específicos, pero no es posible construir un intervalo de confianza que permita afirmar si el valor encontrado es estadísticamente distinto de 1.

En este documento mostramos cómo es posible realizar esta prueba estadística. Los supuestos básicos son que existe un valor efectivo latente no observado del índice y que las mediciones anuales son realizaciones muestrales del mismo. La serie temporal del VCR se representa mediante la suma de dos componentes

El segundo sumando es un componente aleatorio de media cero, varianza constante y distribución normal. El primer sumando es el nivel del índice que no observamos y suponemos una función del tiempo y de un conjunto de parámetros:

La forma más sencilla de modelar la evolución del nivel de la serie a lo largo del tiempo es suponer que el mismo es constante V C R t * = V C R t - 1 * = V C R * . De esta manera se puede aplicar una prueba t a la serie VCR _t y testear si en media es estadísticamente distinto de 1.

Un supuesto menos restrictivo, ya que permite modelizar cambios a lo largo del tiempo, es suponer que el VCR sigue una tendencia lineal, V C R t * = β 0 + β 1 t . De esta manera la serie temporal responde a:

y los parámetros pueden ser estimados por mínimos cuadrados ordinarios. Con cada área y país se puede proceder siguiendo estos pasos y así proyectar el valor del VCR para el año deseado T como donde los techos representan a los parámetros estimados. Este valor proyectado es una simple combinación lineal de estimadores con sus errores estándar correspondientes por lo que es posible testear si es igual, mayor o menor que cualquier valor de referencia, en nuestro caso 1.

Tanto la literatura de comercio internacional como la de cienciometría han discutido ampliamente las ventajas y limitantes del Índice de Ventaja Comparativa Revelada tal como se resume en esta sección.

La facilidad de cálculo del índice VCR, su interpretación sencilla, bajo requerimientos de datos, y su adecuación para la comparación han motivado un amplio uso del índice (Gnidchevenko y Salnikov, 2015; De Benedictis, 2005). El marco original del índice refiere a flujos comerciales (Falkowski, 2017; Grigorovici, 2009; De Benedictis, 2005) pero también se ha llevado a industrias específicas como la forestal (Dieter y Englert, 2007), la fabricación de productos farmacéuticos (Cai, 2018), la agricultura y la alimentación (Jambor y Babu, 2016). Además, el indicador se ha aplicado a otras áreas como el análisis de patentes (Soete y Wyatt, 1983; Zheng y otros, 2011), el comercio electrónico en el sector turístico y el uso de internet (Ruiz Gómez y otros, 2018) y start-ups y capital de riesgo (Guerini y Tenca, 2018).

Tal como se hace en este documento, el índice VCR puede ser calculado para la producción científica utilizando datos bibliométricos para evaluar las ventajas relativas de un país en una disciplina específica. Las medidas bibliométricas, como el índice presentado, contribuyen a investigar y revelar patrones escondidos de tecnología (Daim, 2006; Lee y otros., 2012), a la vez que permiten estudiar la estructura real de los recursos de conocimiento en la nación bajo análisis y en la sociedad como un todo (Radosevic y Yoruk, 2014).

El índice presenta varias ventajas cuando se aplica al análisis de publicaciones. Primero, dado que el conocimiento es un factor crítico para la innovación, el estudio de datos bibliométricos para evaluar el estado de la literatura científica puede contribuir a entender la capacidad científica de una nación (Chuang y otros, 2010; Radosevic y Yoruk, 2014). Aprender acerca de la estructura científica es útil para los hacedores de política ya que informa sobre la distribución sectorial subyacente de recursos asignados a la investigación y es en sí mismo de utilidad en la decisión de nuevas asignaciones (Yang y otros, 2012; Lee y otros, 2012).

Además, dada la fórmula de cálculo, el índice de VCR, tanto aplicado a citas como a documentos, permite una comparación entre naciones que no es dependiente de su tamaño ni de su cantidad absoluta de publicaciones (Mansourzadeh y otros, 2019; Guevara y Mendoza, 2013; Kozlowski y otros, 1999).

Como toda aproximación empírica, el VCR no está exento de inconvenientes. La desventaja más comentada en la literatura refiere a la distribución asimétrica alrededor de su valor neutral (1), con un límite inferior fijo (0) y un límite superior variable entre sectores y a través del tiempo (De Benedictis y Tamberi, 2001 y 2004; Laursen, 2015). El límite superior del VCR depende inversamente de la proporción de las exportaciones del sector en el total de comercio internacional; en nuestro caso, de la proporción de la producción científica mundial que representa cada área. (Schubert y Braun, 1996; Stare y Kejžar, 2014). Algunas transformaciones del VCR, por ejemplo, su transformación logarítmica o la normalización estándar del índice, han sido presentadas en la literatura para reducir el grado de asimetría. (Falkowski, 2017; De Benedictis, 2005; Dalum y otros, 1998). Otra transformación monótona utilizada es la que da lugar al llamado Índice de Especialización Relativa (Rousseau, 2019). Este índice, cuya fórmula es (VCR-1)/(VCR+1), constituye una normalización que preserva el orden estricto del VCR y se utiliza para que los valores del índice permanezcan acotados entre -1 y 1 (Rousseau, 2018; Glänzel, 2000).

Asimismo, un cambio en el índice (decrecimiento o incremento) puede materializarse debido a cambios en la cantidad total de publicaciones mundiales en todas las áreas, que puede no estar relacionado ni con el país ni con el campo de la ciencia bajo estudio (Rousseau, 2018). Esto cobra especial relevancia al momento de analizar políticas públicas específicas en forma aislada, ya que puede ser que estas no sean la causa de un cambio en el índice. Por tanto, Rousseau (2019) tiene una visión negativa del uso del VCR con fines de evaluación de política científicas específicas.

En adición a lo anterior, Mansourzadeh y otros (2019) consideran como una debilidad especial en el uso de datos bibliométricos el potencial problema de asignación de publicaciones. Esto puede deberse tanto a la inclusión de documentos en más de un área temática o por involucrar colaboraciones multinacionales y, por tanto, están incorrectamente asignadas al país correspondiente. Adicionalmente, en el cálculo del VCR se requiere el total mundial de la producción científica, información que sólo se encuentra disponible en algunas bases de datos, como la usada en este estudio.

Entre los trabajos más exhaustivos que utilizan el índice de VCR, el trabajo de Chuang y otros (2010) estima el índice para 26 países que contribuyen hasta el 90% del total de citas y hasta el 86% del total de publicaciones en todo el mundo. El análisis se desarrolla para 24 áreas de la ciencia clasificadas en 6 áreas más abarcativas. Los países son agrupados de acuerdo con el valor del VCR en disciplinas científicas similares con el objetivo de evaluar la capacidad científica de las naciones. Los autores argumentan que los resultados del ejercicio de agrupamiento, que dividen a las naciones en cuatro subgrupos, indican potenciales socios para el desarrollo de colaboraciones en red.

En la misma línea, Radosevic y Yoruk (2014) calculan el índice VCR, tanto para publicaciones como para citas, y desarrollan un análisis de las capacidades científicas de 180 países agrupados en regiones para dos períodos de tiempo (1981-1989 y 2001-2011). Entre los resultados encontrados, se destaca que América del Norte y Europa tienen valores del índice estables que oscilan alrededor del valor uno para todos los campos científicos importantes (con la excepción de ciencias sociales para Europa), mientras que Asia Pacífico se destaca por su mejora en ambos indicadores en las ciencias aplicadas, en contraste con el deterioro de estas medidas para América Latina en el mismo campo. Los resultados además sugieren un importante sesgo hacia las ciencias fundamentales tanto para los países que pertenecían a la ex-URSS como para aquellos de Europa Central y del Este. Por último, los autores concluyen que no ha habido un cambio significativo en la estructura disciplinaria de los sistemas de la ciencia en las regiones del mundo.

La Figura 1 presenta la evolución de la producción científica anual suavizada con trienios móviles. Dado que contamos con datos desde 1996, el primer trienio móvil disponible es 1996-1998 y este es el origen de las series.

La producción científica mundial ha tenido una notable expansión en las últimas décadas y Uruguay no ha sido la excepción. En 1996, contaba con 272 publicaciones mientras que en 2019 la producción fue de 1.910. La tasa de crecimiento anualizada de Uruguay es de 8,6% mientras que la tasa de crecimiento mundial es de 6,0% y la de América Latina de 9,0% (Figura 1A).

Mayor cantidad de publicaciones debería de redundar en mayor cantidad de citas. Sin embargo, a diferencia de las publicaciones anuales que ex post son invariantes en el tiempo, las citas no lo son. La cantidad de citas de artículos del 2010 será distinta si lo medimos en el 2019 o en el 2020. En el 2019 al observar la cantidad de citas de los artículos publicados en el 2010 estamos observando la cantidad de citas acumuladas en el período 2010-2019. En el 2020 el número de citas de artículos del 2010 aumentará debido a la acumulación de un año adicional. Debido a esto, los artículos publicados más recientemente tenderán a tener menos citas que los artículos publicados previamente, simplemente porque han tenido menos tiempo para acumularlas. Esto se ver reflejado en un patrón temporal de citas con forma de U invertida y por eso para comparar la evolución de citas no es conveniente tomar el último trienio disponible.

El pico de citas anuales para Uruguay se da en el trienio 2010-2012. Los artículos publicados en el trienio 1996-1998 recibieron en promedio 9.037 citas mientras que los publicados en el trienio 2010-2012 recibieron 25.048 citas. Esto implica una tasa de crecimiento anualizada de las citas de 7,9%. En comparación, en el mismo período de tiempo, la tasa de crecimiento anualizada de las citas mundial fue 3,6% y la de América Latina fue de 7,8% (Figura 1B).

En definitiva, considerada en su conjunto la producción uruguaya, medida tanto en cantidad de publicaciones como en citas, ha aumentado a un ritmo superior al del promedio del mundo, pero algo inferior al promedio de América Latina.

La Figura 2 muestra como Uruguay ha tenido una participación creciente en la producción mundial pasando de 0,27 artículos cada 1.000 al comienzo del período a 0,44 artículos cada 1.000 al fin de este. ⁴ Esto implica que la participación uruguaya en el total de artículos mundiales se multiplicó por 1,6. En relación con América Latina, la producción científica uruguaya se mantuvo relativamente constante en el entorno de 10-11 artículos cada 1.000 publicados. En cuanto a citas, la participación nacional en el contexto mundial y latinoamericano sigue un patrón similar al de los documentos, aunque con un grado mayor de volatilidad.

Si bien existen diferencias entre áreas científicas, la Figura 3 muestra como el patrón de crecimiento en las publicaciones se da para todas las grandes áreas. Tomando las puntas del estudio las publicaciones en Ciencias físicas pasan de 115 a 655, en Ciencias de la salud pasan de 75 a 381, en Ciencias de la vida pasan de 114 a 495 y en Ciencias sociales pasan de 11 a 213. Esto implica tasas de crecimiento promedio anualizadas de 8,7%, 8,1%, 7,3%, 16,1% para Ciencias físicas, Ciencias de la salud, Ciencias de la vida y Ciencias sociales respectivamente (Figura 3.A).

La Figura 3.B muestra que el patrón de citas de los artículos en forma de U invertida es común a todas las áreas, pero existen niveles absolutos muy distintos. Así, las publicaciones en Ciencias de la vida son las que reciben una cantidad mucho mayor de citas, mientras que las publicaciones en Ciencias sociales son las que reciben una cantidad menor.

En las Figura A1-A4 del apéndice online se presentan los resultados de evolución de Uruguay relativa a América Latina y al mundo por grandes áreas tanto en producción absoluta y participación relativa. Se destaca el crecimiento en la participación en documentos mundiales en el período 1996-2019 en las siguientes áreas: Ciencias físicas (de 0,20 a 0,30), Ciencias de la salud (de 0,27 a 0,52), Ciencias de la vida (0.45 a 0.81) y Ciencias sociales (de 0,13 a 0,48), en todos los casos cada 1.000 publicaciones.

Una forma de considerar el impacto promedio de los artículos publicados es considerar la ratio entre citas y cantidad de documentos publicados en un año. Como ya indicamos, los documentos de años más recientes tenderán naturalmente a tener menos citas simplemente porque han tenido menos años de visibilidad. De modo de tener un indicador de la evolución de la calidad de la producción nacional definimos un índice de citación relativa de Uruguay como el cociente entre el patrón de citas anual de Uruguay y el patrón de citas anual del resto del mundo, donde el patrón de citas anual se computa como el cociente entre el total de citas recibidas por el país en un determinado año y la cantidad de documentos publicados. Considerado en su conjunto, existe una tendencia creciente del índice de citación relativo uruguayo en la mayor parte de los años, pero cae al final de la serie (Figura 4). Esta caída en los últimos años puede deberse a la mayor sensibilidad de las estimaciones cuando son escasos los años en que se permite acumular citas, especialmente si se considera que los documentos producidos en Uruguay pueden demorar en lograr un grado de exposición que más fácilmente se logra en países de mayor desarrollo científico. El índice de citación relativa agregada es el producto de diferentes áreas que a su vez tienen distintas densidades de citación. En la figura A5 del apéndice se presentan los indicadores de citación relativa por grandes áreas científicas. La fase creciente reportada en el índice general está producida por una mejora de la performance de las ciencias de la salud (que están por arriba del promedio mundial) y de las ciencias sociales (aún por debajo del promedio mundial en la mayor parte del período). Las publicaciones en ciencias físicas muestran una citabilidad por debajo del promedio mundial del área y una tendencia a empeorar su performance según este indicador. Las publicaciones uruguayas de ciencias de la vida tienen una citación promedio inferior a las internacionales, pero una tendencia constante.

La Figura 5 (y Tabla A1 del apéndice online) comienzan la presentación de las ventajas comparativas reveladas, en primera instancia se presentan las estimaciones puntuales del último trienio, sin testear si los resultados son estadísticamente significativos, lo que se hace en la siguiente sección de este trabajo. Las Figuras 5A y 5C muestran como las Ciencias de la vida y las Ciencias de la salud tienen en Uruguay una participación en la producción mayor a la que estas grandes áreas tienen en el mundo. En consecuencia, las figuras 5B y 5D muestra que el VCR para ellas es mayor que 1 indicando que Uruguay cuenta con una VCR en ellas.

En cambio, la producción científica en Ciencias físicas en Uruguay representa una proporción menor que lo que el área representa en el mundo. Esto se traslada en un valor de VCR menor a 1.

En Ciencias sociales se encuentra una situación distinta según se aproxime la producción a través de documentos o citas. Se generan documentos en una proporción muy cerca a la del mundo, pero se recibe una proporción de citas menor a la del mundo. En consonancia, el VCR basado en documentos arroja un valor muy cercano a 1, pero en citas se muestra una desventaja comparativa revelada.

Cada una de estas grandes áreas está compuesta por varias áreas temáticas y ninguna es homogénea a su interior. Dentro de las Ciencias de la salud, es en Veterinaria que se tiene un VCR de más del doble que las demás del área (Figuras 6.A y 7.A). También en Enfermería y Odontología se observa que el índice VCR es mayor a 1. La Figura 7.B muestra que, en las Ciencias de la vida, las de mayor ventaja comparativa revelada son las Ciencias agrícolas y biológicas, seguida de la Inmunología y microbiología y la Bioquímica genética y biología molecular (Figuras 6.B y 7.B). En las Ciencias físicas, la única área temática con un VCR mayor a 1 sería las Ciencias medioambientales (Figuras 6.C y 7.C). En Ciencias Sociales, el mayor valor del índice VCR se encuentra en Economía, econometría y finanzas seguido de las Otras ciencias sociales. Sin embargo, lo anterior se da solo si se aproxima la producción científica por cantidad de documentos (Figura 6.D). Si se aproxima mediante citas, ningún área temática dentro de las Ciencias sociales tiene un valor claramente por arriba de 1 (Figura 7.D).

La sección anterior presentó los indicadores de ventajas comparativas reveladas basado en la información del último trienio, pero no se testeó si se puede afirmar con certidumbre estadística que los valores sean efectivamente mayores o menores a 1. Para realizar esto es necesario implementar la metodología propuesta en la sección 2.3, que es adicionalmente una prueba de robustez de los resultados.

La Figura 8 y 9 presenta el valor del indicador VCR para cada año junto con la proyección lineal y el intervalo de confianza al 95% de las grandes áreas científicas. De esta manera es fácilmente visualizable para cada punto del tiempo si el VCR es estadísticamente distinto que 1.

Las grandes áreas con una VCR definido y tendencia creciente en la misma son las Ciencias de la salud y las Ciencias de la vida. En Ciencias de la salud la tendencia creciente es especialmente pronunciada cuando la producción científica se aproxima por citas. No sólo se está produciendo una proporción mayor a la esperada en documentos, sino que se está logrando una proporción aún mayor de reconocimiento a este trabajo según citas.

Las Ciencias sociales tienen también una tendencia creciente en su VCR al punto que para el 2019 llegan a obtener un VCR mayor que 1 en documentos. En cuanto a citas, el VCR de Ciencias sociales si bien es también creciente se mantiene indicando una desventaja comparativa relativa.

La situación menos alentadora es en las Ciencias físicas que tienen una desventaja comparativa revelada y una tendencia decreciente en el índice VCR, tanto cuando se mide en cantidad de documentos como cuando se mide en citas.

La gran área definida como Multidisciplinaria (no reportada) muestra mucha mayor volatilidad a lo largo del tiempo, lo que se refleja en un amplio intervalo de confianza y la imposibilidad de establecer estadísticamente si se cuenta con una ventaja o desventaja comparativa revelada.

En resumen, en el extremo positivo, las Ciencias de la vida y Ciencias de la salud tienen una ventaja comparativa revelada estadísticamente significativa (VCR>1) y una tendencia creciente. En un lugar intermedio, las Ciencias sociales tienen una tendencia creciente en su VCR (tanto en documentos como en citas) pero alcanza un valor estadísticamente superior a 1 solo en la medición basada en documentos. En el extremo negativo, las Ciencias físicas tienen una desventaja comparativa revelada (VCR<1) y una tendencia decreciente.

Un análisis con mayor nivel de detalle y desagregación se encuentra en el apéndice online, donde se presentan gráficos similares con la evolución a lo largo del tiempo del VCR para 27 áreas temáticas. En general, el indicador basado en documentos y citas muestra la misma tendencia, pero no en todos los casos.

La Figura 10 presenta la proyección al 2019 del VCR ordenada de mayor a menor junto con sus intervalos de confianza. Se destacan los valores especialmente grandes para Veterinaria y Ciencias agrícolas y biológicas.

La Figura 11 resume las pruebas de VCR. En la parte superior, en verde, se indican las áreas en las que ambos indicadores muestran una ventaja. Estas son: Veterinaria, Ciencias agrícolas y biológicas, Inmunología y microbiología y Enfermería. Seguido, y también pintado de verde, se indican las áreas en las que uno de los indicadores muestra una ventaja comparativa revelada mientras que el otro no rechaza la existencia de dicha ventaja. Estas son: Economía, econometría y finanzas, Bioquímica, genética y biología molecular, Ciencia medioambiental y Medicina.

En la parte inferior, en rojo, figuran las áreas en las que estadísticamente se puede establecer la existencia de una desventaja relativa tanto según documentos publicados como citas recibidas. Estas son: Ciencias de la computación, Ciencias planetarias y de la tierra, Negocios, gestión y contabilidad, Psicología, Ingeniería, Energía, Profesiones de la salud, Física y astronomía, Ingeniería química y Ciencias materiales. Por encima de ellas, pero también en rojo, figuran las áreas en las que un indicador señala estadísticamente la existencia de una desventaja relativa y el otro no rechaza esta desventaja. Estas son las áreas de Matemática y Química.

Finalmente, existe un conjunto de áreas en que tanto el índice VCR basado en documentos como el basado en citas es inconcluso sobre la existencia de ventajas o desventajas reveladas. Estas son: Farmacología, toxicología y farmacia, Odontología, Neurociencia, Multidisciplinarias, Ciencias de la decisión y Arte y humanidades. Las Otras ciencias sociales arrojan resultados contradictorios en cuanto a su VCR según se refiera al indicador de documentos o de citas.

El análisis desarrollado en este documento puede llevarse a niveles aún más desagregados. Para el lector interesado se deja en la Tabla A2 del apéndice online la reproducción de las estimaciones presentadas en las secciones 3c (VCR en el último trienio) y 3d (VCR proyectado 2019 con nivel de significación estadísticas) para más de 300 disciplinas.