La cantidad de trabajos que desde los años 70 (fecha de las primeras publicaciones sobre el tema) se han dedicado a analizar la productividad de la población científica considerando de forma central (o entre otros factores) el sexo o el género de los autores es innumerable. De hecho, en el trabajo de Cole y Zuckerman (Cole, 1984), considerado el hito fundacional sobre el tema, se identificaban ya más de 40 trabajos sobre productividades diferenciales entre hombres y mujeres, su cuantificación y posibles causas, y se remitía a otro trabajo del mismo J. Cole para una lista de los mismos (Cole, 1979).

Pese a estos antecedentes el trabajo de Cole y Zuckerman ha sido considerado el artículo seminal sobre el tema y al que todos los autores que publican sobre este asunto se refieren invariablemente para fundamentar su investigación. En él, además, se habla ya del “productivity puzzle”, aludiendo a la dificultad de precisar las causas de esta productividad diferenciada y a la existencia de evidencias contradictorias en torno a la misma. El rompecabezas no fue resuelto por Cole y Zuckerman pero desde luego su investigación contribuyó a dar a conocer el problema y fue planteado con una metodología rigurosa que ha sido la base de decenas de trabajos posteriores. Se analizaron las trayectorias de 526 científicos en seis especialidades a lo largo de 12 años (1968-1979) y se establecíeron ya los temas fundamentales que han sido objeto de estudio a posteriori:

En las décadas posteriores la investigación sobre el tema ha sido abundante; los estudios han adoptado distintos enfoques: referidos a países o regiones de los mismos (Kyvik, 1996; Xie, 1998; Sax, 2002; Lee, 2005; Fox, 2005; Abramo, 2009; Lariviere, 2011; Ceci, 2014; Loison, 2017; Takahashi, 2018; Lutter, 2020), los hay también referidos a ámbitos más reducidos especialmente instituciones; entre ellos señalaremos sólo los más relevantes relativos al caso de España como los de Bordons, (2003); Mauleón, (2006 y 2008); Alonso-Arroyo, (2010); Barrios, (2013).

Un segundo enfoque complementario es el orientado a especialidades: (González-Álvarez, 2017), sobre la Neurociencia, (Sotudeh, 2014) sobre Nanotecnología, (Cavero, 2015) sobre Computación, (Vela, 2012) sobre Ingeniería de Software, (Barrios, 2013) sobre Psicología, o (Xiao, 2016) sobre un conglomerado de disciplinas científicas (STEM por sus siglas en inglés), por no enumerar más que algunos de los más significativos.

Sólo excepcionalmente en nuestro repaso de los estudios realizados, en algún caso de los más de 40 estudiados, se señala la inexistencia de diferencias significativas (Arensbergen, 2012) pero se trata de trabajos referidos a los grupos más jóvenes estudiados en países concretos. Por otra parte, la diferenciación parece ser menor en las especialidades de Humanidades y Ciencias Sociales y mayor en las Ingenierías. Estas diferencias se atenúan en las etapas superiores de la carrera científica donde con cierta frecuencia las mujeres superan a los hombres en los indicadores de actividad investigadora, pero nunca en los relacionados con las responsabilidades directivas. Se ha aducido que este cambio de situación puede deberse a la selección producida en las etapas anteriores de la carrera académica y al traslado de los investigadores sénior a tareas no directamente investigadoras que afectaría más a los hombres, lo que no dejaría de ser una forma de sesgo de género en contra de las investigadoras.

En todo caso, la frecuencia de este tipo de trabajos referidos a la productividad ha disminuido algo en los últimos años y la atención se ha volcado más a las causas que explican estas diferencias.

Aunque algún estudio ha descrito como históricamente se señaló que la propia naturaleza de la mujer era la razón de su insuficiencia para ciertas labores intelectuales (Ceci 2014), los trabajos que comentamos a continuación se centran en las causas, no basadas en prejuicios, múltiples y con frecuencia concurrentes, que explican las diferencias percibidas en el rendimiento científico. Entre ellas se han señalado las siguientes: el menor rango académico (Xie, 1998; Bordons, 2003), la menor colaboración (Kyvik, 1996; Prpic, 2002; Lee, 2005; Larivière, 2011, Zeng 2016 y Morn, 2017), las mayores cargas docentes y administrativas (Xie, 2004), el menor acceso a la financiación (Lawson, 2021), la menor movilidad (Kyvik, 1996, Gallardo, 2021), el menor nivel de especialización (Leahey, 2006) y, finalmente, las relaciones de pareja y la maternidad. Este último aspecto, que es el que nos interesa prioritariamente de cara a nuestra propia investigación, ha sido abordado asociado a otros factores pero en pocas ocasiones de forma monográfica (Sax, 2002).

Los numerosos estudios que buscan y asignan un peso a todos estos factores concluyen que, una vez tenidos en cuenta, las diferencias desaparecen o son mínimas.

Sin embargo, este conjunto de estudios no coincide en la importancia que asignan a los mismos, no hay un diagnóstico unitario. Esto quizá sea debido a las variadas muestras utilizadas, distintos lapsos temporales, distintos países y diferentes técnicas de análisis. Todo ello podría explicar, al menos en parte, la variedad de los resultados obtenidos.

La impresión que emerge al final es que debido a ese cúmulo de causas y concausas las diferencias quedarían explicadas pero no hay un consenso sobre cuáles son las más importantes.

En la mayoría, por no decir la práctica totalidad de los estudios que hemos repasado en el estado de la cuestión, las fuentes empleadas para las investigaciones son de tres tipos básicamente: Primero: fuentes estadísticas del país, institutos de Estadística o bases de datos institucionales donde se lleva el control de la población investigadora analizada. Segundo: bases de datos científicas internacionales, tipo Web of Science (WoS) o Scopus de donde se ha extraído la producción científica de los investigadores, así como variables asociadas a esta producción tales como la colaboración, la coautoría, orden de firma, etc. Tercero: encuestas enviadas a los colectivos científicos estudiados con preguntas de tipo cuantitativo: como situación académica, estado civil, hijos; o cualitativo: percepciones asociadas a su carrera, esfuerzo, organización del tiempo, etc.

Hasta donde sabemos, en la literatura no se ha manejado una contabilidad sobre el número de hijos que no procediese de las propias encuestas. En nuestro estudio se ha procedido con un enfoque nuevo al menos en dos sentidos:

Por una parte, no se ha encuestado a los investigadores sino que se ha obtenido la información que necesitábamos directamente de las bases de datos internas de personal de la UGR.

Por otra parte, tampoco se ha recurrido al análisis de la producción de los autores tomándola de las fuentes de datos. Se ha empleado una fuente diferente como reflejo o aproximación de la actividad científica, como es la cantidad de sexenios acumulados por los investigadores e investigadoras a lo largo de su carrera académica. En cualquier caso, esta información también procede de las fuentes internas de la universidad y como en el caso anterior, dada su significación económica, se asume que, salvo error informático, es totalmente fiable y exhaustiva para todos los profesores/as que están en disposición de obtener dicho reconocimiento.

La no petición de estos complementos, habida cuenta de su significación económica, de prestigio y sus repercusiones en la carrera profesional solo puede interpretarse, al menos en la mayoría de los casos, a falta de explicaciones alternativas, como una insuficiencia de resultados científicos en relación con las exigencias establecidas por la Agencia.

Los datos comentados fueron facilitados por el Servicio de Personal Docente e Investigador, que ofrece información sobre más de 5.140 investigadores (de todas las categorías) vinculados a la UGR. Para nuestro estudio se filtraron los registros correspondientes al personal, que pudiera tener sexenios de investigación reconocidos: eméritos; catedráticos de Universidad y Escuela Universitaria; titulares de Universidad y Escuela Universitaria y profesorado contratado doctor. De esta manera, el estudio se realizó sobre unos 2.620 investigadores e investigadores activos entre 1990 y 2020. Cada profesor fue asignado según el puesto que ocupaba en el momento en que se hizo la descarga de datos, sin considerar las adscripciones anteriores

El set de datos proporcionado se utilizó para la creación de una base de datos conjunta relacional y vinculada mediante el software Access Microsoft, previa normalización y formateo de los datos en bruto en Excel.

La base de datos completa y vinculada a los Sexenios de Investigación se constituyó con los siguientes campos y variables para cada investigador UGR:

Nótese que, la información disponible se refiere exclusivamente a la obtención de sexenios. No hay información disponible de los solicitados y no concedidos.

Aunque en la literatura hemos visto que esta producción inferior de las mujeres se ha atribuido a distintos factores, varios de ellos quedan descartados en este estudio por su inaplicabilidad al caso español, por ejemplo, la orientación investigadora o docente de las universidades que se maneja habitualmente en los trabajos referidos a Estados Unidos. En España todas las universidades públicas funcionan bajo un mismo entorno y además este estudio se ciñe a una sola por lo que se puede asumir razonablemente que las condiciones no varían para el conjunto de la muestra.

Igualmente se puede descartar que la situación académica sea otro factor discriminante ya que todos los profesores que forman parte de la muestra comparten la situación de ser funcionarios o cuasi funcionarios (en el caso de los contratados doctores) por lo que están en las etapas medias o superiores de su carrera. En tercer lugar, tampoco las inclinaciones hacia investigación en detrimento de la docencia o viceversa son en este caso un factor demasiado relevante. En las universidades públicas españolas todo el profesorado tiene unas obligaciones muy similares que se traducen en unas cargas docentes similares, 240 horas anuales de clase. Los incrementos de estas cargas lo son porque precisamente no se han obtenido sexenios y, al menos en el caso de la universidad de Granada, se aplican de forma muy fragmentaria. Por el contrario, las reducciones en la dedicación docente tienen que ver más con la edad que otra cosa y en las etapas a las que afectan los primeros sexenios no tienen efecto alguno. De tal manera que, en sus extremos, las diferencias de dedicación docente entre un profesor con todas las reducciones aplicadas a causa de los sexenios y otro que no las tenga no exceden de dos horas y media de clase a la semana.

La asignación de los investigadores a las distintas macro especialidades se hizo conforme a la categorización que emplea el plan Andaluz de Investigación, organismo que hace el seguimiento de la actividad investigadora de la Comunidad Autónoma, aunque se acumularon las categorías de Biología y Naturaleza por su cercanía temática. Esta clasificación del Plan Andaluz de Investigación y Desarrollo es la empleada para la segmentación temática de los investigadores/as de la autonomía andaluza en las distintas políticas de fomento y orientación para la financiación pública de la Ciencia y ha sido adaptada para nuestro estudio (véase anexo). Una breve historia de su desarrollo puede verse en Pino Mejías (2013).

Dada la naturaleza de los datos, las técnicas descriptivas y de asociación estadística, cada una según la naturaleza de las variables estudiadas, estimamos que eran suficientes para confirmar o descartar la hipótesis principal.

Dado que no hay precedentes en la literatura de un análisis como el afrontado en este estudio, es difícil hacer una valoración del mismo a la luz de los anteriores ni respecto de lo que aporta o modifica.

En las páginas anteriores hemos visto como, desde los años ochenta del siglo pasado, existe una corriente continua de trabajos que se han preocupado por establecer las diferencias en la productividad dentro de la comunidad investigadora según su género, y, como una consecuencia de esa investigación, contestar a la pregunta: porqué las cifras muestran de forma constante la desventaja de la mujer en este aspecto.

Informes como los de LERU y She figures y la Unión Europea, constatan el hecho y su persistencia ya que las tendencias en este aspecto, aunque considerando períodos largos claramente tienden a reducir el diferencial, éste no termina de enjugarse y, de hecho, en los periodos más recientes los informes parecen mostrar un estancamiento o al menos así lo declaran los responsables (LERU, 2012; Unión Europea, 2014; She-figures, 2021).

Se han buscado diferentes factores para explicar esta diferencia: especialización, el rango académico, colaboración, cargas docentes y administrativas, movilidad, financiación y el matrimonio. Teniéndolos en cuenta, neutralizados por así decir, los resultados resultaban mucho más equilibrados. Dicho de otra manera, estas diferencias son imputables a causas exógenas.

Por otra parte, algunos de estos factores han sido descartados para el caso de las universidades europeas (Abramo, 2009); por ejemplo, no existe la diferenciación que se puede encontrar en las universidades norteamericanas entre las orientadas a investigación o a docencia. Es también el caso de España; el conjunto de las universidades públicas españolas responde a un patrón bastante similar en todos los casos, por tanto, nuestro trabajo tiene aplicación y reflejo en todas ellas. Las universidades privadas que han proliferado en España en los últimos años sí presentan un perfil diferente y las conclusiones de este estudio no son de aplicación o al menos no con el mismo grado de confianza.

Nuestro trabajo se ha centrado en una de las variables que ha recibido valoraciones contrapuestas: la maternidad, y, en relación con las valoraciones que ésta recibe en la literatura, resumidas en la introducción, se adscribe al grupo que detecta un efecto claro y negativo de la maternidad/paternidad en los investigadores, tanto en hombres como en mujeres, aunque con una incidencia bastante superior en el caso de estas últimas.

Hemos constatado con un importante nivel de detalle las consecuencias de la llegada de los hijos sobre los y las investigadoras, pero especialmente sobre estas últimas.

En primer lugar, y aunque en cierta forma excede a nuestro estudio, hay un primer hecho constatado: las investigadoras solicitan sexenios en menor número que los investigadores. Esta menor propensión a solicitar es de difícil interpretación dado que las que lo hacen no necesitan más tiempo, es decir, parece existir una comunidad de investigadoras que produce investigación suficiente como para pedir sexenios al mismo ritmo que los hombres, pero es un conjunto menor que el de los hombres en términos absolutos y relativos. Por otro lado, la evolución en el tiempo resulta también bastante paralela, si bien, la tasa de desistimiento es mayor entre las mujeres en el primer sexenio para luego mantenerse sustancialmente igual a la de los hombres en los siguientes.

De la misma manera los tiempos empleados para conseguir sexenios son muy similares entre géneros.

Hasta aquí, con pequeñas diferencias los resultados apenas si establecen diferencias por géneros, pero, si introducimos la variable de los hijos en este panorama los resultados (cuantificados en las tablas V a IX) cambian de forma nítida. De forma global, las mujeres presentan porcentajes de consecución de sexenios ligeramente superiores a los hombres en caso de no tener hijos, pero en caso de tenerlos lo hacen en porcentajes inferiores, dicho de otra manera, tener hijos se convierte en una limitación directa a la probabilidad de que soliciten sexenios.

Las investigadoras con hijos solicitan menos sexenios que los hombres en su misma situación, pero las diferencias tienden a recortarse, es decir, el efecto de los hijos se difumina. En el caso de las investigadoras sin hijos su trayectoria es de mayor regularidad y mayor cantidad de petición de sexenios, aunque también en este caso las trayectorias tienden a equipararse (Figuras 1 y 2).

Las diferencias no solo se establecen en cuanto a los porcentajes de solicitud que acabamos de ver y que muestran un primer comportamiento diferenciado en función de la maternidad, desfavorable a las investigadoras que son madres.

Si analizamos los lapsos de tiempo empleados para solicitar (y conseguir el sexenio) vemos que este es mayor cuando mediaba la presencia de hijos recién nacidos o de corta edad en los años anteriores a la petición. La conclusión, estadísticamente significativa es que el comportamiento es diferente si media el factor de los hijos, y, aunque afecta a ambos sexos, tiene mayor incidencia para las mujeres. Este efecto se percibe a nivel general y en todas las especialidades.

Los primeros dos tramos, especialmente el primero, son los que muestran las mayores diferencias, como es natural, dado que coinciden con la edad fértil, pero lo que esto implica, en definitiva, es que la carrera académica, en la medida en que está ligada a la investigación y a la obtención de sexenios, se ve penalizada en el caso de las investigadoras que son madres en esta fase intermedia de su carrera.

Se puede cuantificar como la presencia de hijos alarga el tiempo para obtener el primer sexenio desde 6,8 años (hombres y mujeres sin hijos) hasta 8 años en el caso de las mujeres y a 7,04 en el caso de los hombres. Este retraso además se incrementa con él número de hijos llegando hasta 10,6 cuando hay 3 o más hijos (9 años en el caso de los hombres). La situación se mantiene en el caso del segundo sexenio, pero con mucha menos intensidad. El efecto se manifiesta especialmente a partir del segundo hijo. Finalmente, en el tercer sexenio el efecto es inapreciable.

En el anexo se desciende un escalón en el análisis, cuantificando el efecto por áreas, esta última parte tiene limitaciones por la escasez de datos en algunas especialidades lo que obliga a acumular grupos, pero, en todo caso, se perciben comportamientos diferenciales. Por ejemplo, y centrándonos en el caso de las mujeres investigadoras, el efecto en el caso de las especialidades de Ciencias (lato sensu) es menor que en Sociales y Humanidades donde es no sólo más intenso, se necesitan más años para conseguir el sexenio, si no también más largo en el tiempo ya que se percibe también en los lapsos temporales necesarios para obtener del segundo y hasta del tercer sexenio. Incluso se da el caso de que los tiempos en el caso de los hombres en Humanidades llegan a ser más largos que los de las mujeres. En todo caso, esto último se refiere a muy pocos casos y no puede considerarse significativo.

La conclusión final de este trabajo confirma, coincidiendo con la corriente mayoritaria de la literatura, que la maternidad/paternidad afecta a la actividad investigadora, pero afecta más a las mujeres que a los hombres, aunque también a éstos.

En un entorno muy controlado, donde los outlayers estadísticos (autores/as muy productivos y autores/as nada productivos son descartados) y donde toda la población investigadora goza de una situación de igualdad o cercana a ella en factores tradicionalmente señalados como relevantes como es la docencia, el efecto de la maternidad se dibuja como un elemento decisivo que ralentiza la carrera académica de forma clara al incrementar las tasas de abandono en la petición de sexenios, y alargar los tiempos de petición y obtención hasta en 2 años (sobre 6) en el primer período de petición de sexenios.

El efecto por lo demás es limitado en el tiempo y desaparece gradualmente lo que refuerza la idea de que son los hijos en sus primeros años de vida los que resultan la variable decisiva para ralentizar la carrera de las investigadoras.

En definitiva, visto desde la perspectiva de la carrera académica, la maternidad, y en menor medida la paternidad, actúan como un freno objetivo. Un país con los gravísimos problemas de natalidad como los que tiene España, no se puede permitir, o no debería hacerlo, abocar a sus investigadores hombres y mujeres, pero especialmente a estas últimas a elegir entre carrera profesional o tener hijos, y debería diseñar políticas efectivas para prevenir y evitar enfrentar a sus investigadoras a esta disyuntiva.

Tener hijos debe ser una opción no sólo compatible con la investigación sino protegida por el estado. Este estudio confirma que existe un grave problema y ofrece los datos sobre alguna de sus consecuencias. Adoptar las políticas de prevención y apoyo a la maternidad en la universidad pública debería ser el siguiente paso.