La producción científica de un territorio está vinculada a sus recursos. Es por ello que, cuando los problemas, retos o desafíos que constituyen la materia prima de la investigación están más próximos y vinculados con el territorio, es más fácil encontrar recursos. También es más factible implementar los resultados que se alcancen, lo que contribuye a poner en marcha un círculo virtuoso: se tienen recursos, se investigan y utilizan inteligentemente y se mejoran las capacidades, consiguiendo nuevos recursos y generando inercia. La producción científica, en sentido amplio, es el objeto de estudio de la cienciometría, una ciencia joven con un crecimiento enorme en las últimas décadas (Arguimbau-Vivó y otros, 2013) impulsada por autores como de Solla Price o Garfield (Garfield, 1985). Dicho crecimiento ha traído aparejado el desarrollo de herramientas bibliográficas a través de las revistas, catálogos y clasificaciones (Gutiérrez-Maya y otros, 2021). Como parte de la cienciometría, la bibliometría también ha gozado de un gran crecimiento y su uso se ha generalizado.

El abordaje de los retos de investigación comienza por el análisis bibliométrico que proporciona información valiosa para identificar los aspectos relevantes y establecer el estado del conocimiento (Castanha & Grácio, 2014). Constituye una interesante vía para alumbrar la forma de construir nuevo conocimiento. Es además una herramienta útil para identificar las principales revistas, autores, instituciones, los temas tratados a lo largo del tiempo y demás características de las publicaciones, así como sus redes de conexión y coautoría (Ghio y otros, 2015). Los estudios bibliométricos proporcionan información sobre el impacto de los temas elegidos, sobre las publicaciones y los investigadores que las realizan y utilizan en diferentes campos (Henderson y otros, 2009; Van Raan, 2014). El análisis bibliométrico constituye también una útil herramienta para la representación, visualización (Pessin y otros, 2022) y para la evaluación, ya sea de métodos disponibles de investigación y desarrollo (Ismail y otros, 2012) o de centros y facultades, programas de educación o campos académicos (Holden y otros, 2005). También es de utilidad para identificar temas de investigación previos y tendencias futuras (Liao y otros, 2020). En suma, es de gran ayuda para la toma de decisiones respecto a temas concretos de investigación (Cai y otros, 2023, Xu y otros, 2022), y en general para la gestión sobre todo de instituciones de educación superior (Vílchez Román y otros, 2021) y/o sistemas universitarios (Docampo y otros 2012; Luque-Martínez, 2013). Todo lo anterior sin perder de vista su interés desde una perspectiva estratégica (Bauin y otros, 1991).

Este trabajo propone una aplicación diferente, utilizar el análisis bibliométrico para comprobar si la producción científica de un territorio está en línea o es coherente con su estrategia de especialización. Dentro de la estrategia territorial de la Unión Europea (RIS3, 2012), se promovió la adopción de estrategias de especialización inteligentes que las regiones tuvieron que definir e implementar. La cuestión que se plantea en el presente trabajo es doble: por un lado, si la definición de dicha estrategia de especialización, para el caso de Andalucía, fue coherente con su producción científica; por otro lado, si transcurrido un tiempo tras la definición de las estrategias de especialización la producción científica vinculada con la especialización se incrementa o no, confirmando si ha sido eficaz la especialización establecida. Para responder a esta cuestión se utilizan indicadores bibliométricos de volumen, calidad y cooperación de la producción científica de los ocho campos de especialización definidos por Andalucía y se comprueba su importancia relativa respecto a España y la Unión Europea, con el fin de contrastar la coherencia de esa especialización con las fortalezas de la producción científica. Del análisis se extraen conclusiones sobre la idoneidad de la especialización definida y su evolución, lo que permite identificar recomendaciones para reforzar esta especialización como fuente de ventaja del territorio.

El concepto de especialización, referido a empresas-organizaciones o territorios, ha sido tratado por diferentes teorías. Un economista clásico, A. Marshall, ya introdujo el concepto de distrito industrial que apostaba por la especialización de un territorio de manera que en un proceso de transformación exitosa derivara en una región que aprende, que retroalimenta su desarrollo (Asheim, 1996). Buena muestra de ello hay a lo largo de la geografía del desarrollo, como son los denominados distritos industriales como, por ejemplo, la así llamada “Terza Italia” (Tattara y Volpe, 2003).

En esta línea puede ubicarse la iniciativa europea de Research and Innovation Strategy for Smart Specialisation (RIS3, 2012) que se elabora sobre la experiencia de los programas marcos europeos ejecutados y la experiencia en desarrollo territorial, tomando como referencia las teorías del crecimiento endógeno, del desarrollo de sistemas de innovación y del desarrollo de ventajas competitivas para los territorios (Porter, 1990 y 1998).

La RIS3 fue objeto de reflexión desde un principio sobre cómo elaborarla, concretarla y gobernarla (Sorvik y otros, 2016; Aranguren y otros, 2015), para las diferentes regiones y países (por ejemplo, Healy, 2016; Gulc, 2015) y diferentes perspectivas. Así, para Barbero, y otros (2021), puede suponer un aumento del PIB. Para Pagliacci y otros (2020), contribuye a la cohesión territorial. Marques y otros (2021) se centran en el análisis de la trasferencia tecnológica de las universidades y en identificar las percepciones respecto a la RIS3. Yépez y otros (2021) realizan un análisis de fortalezas y debilidades para el diseño de la RIS3 en Andalucía.

Hay dos teorías de pertinencia destacables que subyacen en este planteamiento de especialización territorial. La primera es la teoría de los recursos y las capacidades (Grant, 1996) que postula que los recursos no son productivos por sí mismos, por lo que es fundamental el desarrollo de capacidades. El valor generado depende de la adecuada combinación de recursos y capacidades de un territorio para conseguir una ventaja competitiva. La segunda, y estrechamente relacionada con la anterior, es la teoría de la capacidad organizativa de las ciudades/territorios (Van den Berg & Braun, 1999) que fue aplicada a diferentes clústeres territoriales europeos (Van den Berg y otros, 2001; Van Winden y otros, 2007). Esta teoría sostiene que a partir de unas determinadas características de índole general (espaciales, económicas, etc.) y específicas de los territorios (presencia de actores, masa crítica, grado de interacción de los agentes, etc.), es necesario desarrollar capacidad de organización a través de un liderazgo y de una cooperación con la que se construya y ejecute una visión y una estrategia compartida, de manera que todos los agentes trabajen de manera eficaz en la misma dirección.

Los territorios buscan una especialización a partir del desarrollo científico y tecnológico (OECD, 2011) en un contexto en el que la cooperación internacional es muy importante para la producción científica (Kwiek, 2021). Dentro de las estrategias de especialización, Breul (2023) indica un marco para analizar el proceso de formulación de políticas de desarrollo de estrategias regionales y vincularlo con los resultados de las políticas.

En definitiva y como se apuntó anteriormente, cada una de las regiones europeas tenía que definir su estrategia de especialización y establecerla a partir de un proceso de reflexión y de diagnóstico. En concreto, según el Informe Estrategia de innovación de Andalucía (2020) - RIS3, Andalucía estableció ocho ejes estratégicos:

La cuestión clave es si este diseño estratégico está en línea con la producción científica en la región. Es decir, se trata de establecer si la definición de las estrategias de especialización para Andalucía está avalada por el volumen y la calidad de su producción científica. Como se ha comentado, parece razonable que los retos y desafíos del territorio tengan su reflejo en la producción científica a la que se destina recursos por la proximidad y la vinculación con el entorno y que esto tenga un efecto de retroalimentación. Si se dispone de recursos y se desarrollan las capacidades para su adecuada gestión, las posibilidades de éxito son mayores. Es lo que se desprende de la teoría de los recursos y capacidades y de la teoría de la capacidad organizativa.

Hasta donde conocemos, cuando se ha aplicado un análisis bibliométrico en relación con RIS3 se ha hecho con otros objetivos. Es el caso de Lopes y otros (2019) que llevan a cabo un análisis bibliométrico para identificar las oportunidades de futuro de investigación sobre RIS3 y para identificar quién y en dónde son publicadas.

Por un lado, se trata de ver si en la definición de las estrategias de especialización se tuvo en cuenta la producción científica andaluza para un período de referencia de 2010 a 2016 sobre el que se registran los indicadores bibliométricos de volumen, impacto científico y colaboración. Por otro lado, en un segundo período, una vez puesta en marcha la estrategia de especialización, debiera tener reflejo en la producción científica. Este período comprende desde el año 2017 al 2023 y sus indicadores bibliométricos sirven para comprobar si se confirma y si se avanza o no en la especialización desde la perspectiva de la producción científica.

En todos los casos se toman como referencia los indicadores de España (tanto en total como considerando solamente la producción que se lidera, es decir aquella en la que el/la primer/a autor/a o autor/a de contacto pertenecen a una institución del territorio de referencia) y de Europa.

En suma, se trata de responder a ¿la estrategia RIS-3 definida por Andalucía en su especialización fue coherente son su producción científica? ¿La estrategia de especialización de Andalucía ha dado resultado o se ha visto confirmada desde la perspectiva de la producción científica? Más concretamente:

QI₁: ¿La definición de las estrategias de especialización de Andalucía dentro de la RIS-3 estuvieron en consonancia con el volumen, el impacto científico o la cooperación de la producción científica existente en la región?

QI₂: ¿El desarrollo de las estrategias de especialización de Andalucía dentro de la RIS-3 mejoraron los indicadores bibliométricos de la producción científica de la existente en la región?

QI₃: ¿Qué estrategias de especialización establecidas por Andalucía presentan más fortaleza respecto a España y la Unión Europea y cuáles más debilidades?

La figura 1 representa un esquema del proceso seguido. Una vez conocidas las estrategias de especialización decididas por la región, procedemos a extraer indicadores de producción científica de dichos ámbitos de especialización para los dos períodos establecidos. Para ello, hemos seleccionado indicadores de volumen e impacto científico, así como otras características referentes a la colaboración científica y liderazgo investigador:

La información de las publicaciones se obtiene de la base de datos de la Web of Science, utilizando InCites, comprendiendo a los períodos 2010-2016 (fase de definición) y 2017-2023 (fase de implantación). Un horizonte temporal suficientemente amplio en ambos casos para tener un contexto tanto para la definición como para el desarrollo de las estrategias de especialización RIS-3. Los datos se extraen para todas las universidades españolas, para las regiones/comunidades autónomas españolas, para el total de España y de la UE. Para ello se utilizaron determinadas palabras clave o query para cada especialidad, como se muestra en la tabla I.

Con el fin de recuperar la producción científica en cada una de las áreas, hemos procedido en primer lugar a comprobar si la definición del área estratégica encajaba en alguno de los “citation topics” incluidos en el motor de búsqueda de la web of science, sin duda la mejor opción dado que en esos casos el esfuerzo de identificación del área ha sido realizado por los organizadores de la WoS de manera exhaustiva. Esta primera opción nos ha permitido asociar dos “citation topics” a nivel “meso” para las áreas de Movilidad y logística, 4.84 Supply Chain & Logistics, y la de Industria avanzada, vinculada al transporte, 4.183 Transportation. Desafortunadamente este encaje no ha podido conseguirse para las restantes áreas. En esos casos, hemos procedido a generar una llamada a la WoS mediante la especificación “ts=” que busca “topics” asociados a los ítems incluidos en cada una de las áreas RIS. En dos casos, para evitar la contaminación con otras áreas que podrían generar interferencias, hemos combinado las búsquedas mediante “ts=” con la pertenencia de la producción científica en categorías específicas de la WoS (“wc=”), como es el caso de Turismo, cultura y ocio, por una parte, y TIC y economía digital, por la otra.

Finalmente, se analizan los indicadores bibliométricos de la producción andaluza con respecto a Europa y España para los dos períodos, el primero tomado como referencia para la definición de la estrategia de especialización RIS3 (2010-2016) y el segundo después de la implementación de dicha estrategia (2017-2023). Por último, se comparan los datos en dichos períodos para conocer la evolución que se ha producido con la adopción de la especialización.

En primer lugar, cabe destacar que en todas las áreas de especialización hay un déficit de liderazgo de instituciones andaluzas con respecto a España, puesto que el porcentaje de publicaciones en las que el/a primer/a autor/a o autor/a de contacto pertenece a instituciones andaluzas es menor. Por otro lado, hay un déficit importante en colaboración con los diferentes sectores (a excepción de los ámbitos de Recursos endógenos de base territorial y de Salud-bienestar social). Por áreas, las conclusiones y recomendaciones más destacables son las siguientes:

En suma, respondiendo a QI₁, la definición de la estrategia de especialización de Andalucía (RIS3) está avalada parcialmente por la producción científica. Al inicio algunas áreas presentaban buenos indicadores de volumen y calidad como Turismo-cultura-ocio y Agroindustria y alimentación saludable, en general, o respecto a España como es el caso de Movilidad y logística. En otros casos solamente presentan buenos indicadores relativos a producción como Recursos endógenos de base territorial; o bien solamente relativos a indicadores de calidad como Salud-bienestar social, Energías renovables, eficiencia energética y construcción sostenible o TIC y economía digital.

Con el desarrollo de la especialización (QI₂) ha habido un aumento generalizado en el volumen de la producción científica, salvo en Movilidad y logística e Industria avanzada vinculada al transporte. Especialmente, el aumento se produce en Energías renovables, eficiencia energética y construcción sostenible, Turismo-cultura-ocio y Recursos endógenos de base territorial, aunque a costa de disminución de calidad en comparación con España y Europa. Por otro lado, ha habido un aumento en los indicadores de calidad en Industria avanzada vinculada al transporte, Salud-bienestar social y TIC y economía digital.

La estrategia de especialización muestra más fortaleza (QI₃) para las áreas que crecen tanto en volumen como en calidad, es el caso de Salud-bienestar social, o no crecen mucho en volumen, pero mejoran bastante en calidad, como TIC y economía digital. Aunque han crecido en volumen, hay áreas que pierden peso en calidad siempre con referencia a España y Europa: Energías renovables, eficiencia energética y construcción sostenible, Turismo, cultura y ocio y Agroindustria y alimentación saludable (sobre todo respecto a Europa). Las áreas en las que la especialización presenta más debilidades por volumen, y en algunos aspectos de calidad, son Movilidad y logística e Industria avanzada vinculada al transporte.

Una conclusión generalizable a los diferentes campos es la reducida colaboración existente con la industria en los diferentes sectores y, cuando existe, está concentrada en pocas empresas. Para el último período, en el campo con mayor colaboración, Salud y bienestar social, siete empresas representan casi el 80% de la colaboración, destacando Pfizer (con algo más de una cuarta parte) y a distancia Novartis, Roche Holding y Astrazeneca. Mientras que, en el caso de Agroindustria y alimentación saludable, nueve empresas comprenden el 80% de la colaboración, lideradas por Nestlé y a distancia con similar importancia Agilent, Tech., Astrazeneca, Illumina, Novartis, Pfizer, Roche Holding, Thermo Fisher Sc. y Unilever.

A pesar del interés existente en la literatura sobre la RIS3 son muy escasas las investigaciones que conectan RIS3 con indicadores bibliométricos. Es el caso del análisis bibliométrico de Lopes y otros (2019) pero que centra el interés en los autores, coautorías o publicaciones referidas a RIS3, lo que difiere del objetivo de la presente investigación de medir la coherencia entre especialización y producción científica. Para el sector turístico, Bourdin y otros (2023) identifican una relación positiva entre las iniciativas RIS3 y la innovación, no obstante, tales iniciativas son necesarias no son suficientes. Esto es aplicable a los diferentes campos en Andalucía, RIS3 es necesaria e implica mejoras, pero no es suficiente y hay que persistir.

De este estudio se desprenden varias implicaciones. Desde una perspectiva teórica, se aporta una metodología tanto para el diseño de estrategias de especialización territorial que consideren la producción científica de la región, como para el seguimiento de los resultados alcanzados. Desde una perspectiva práctica, con su aplicación, se identifican recomendaciones para la administración pública sobre qué medidas deben promover según la especialización deseada, al identificar las debilidades de la producción científica respecto a su estrategia de especialización, para definir estímulos y así aumentar y mejorar dicha producción mediante mayor esfuerzo en investigación o/y en colaboración entre el sistema productivo y el sistema de I+D. Esto es trasladable a las universidades y centros de investigación para orientar sus decisiones de I+D si se quieren alinear con la especialización territorial. En suma, constituye una forma de evaluar el desempeño por los mismos territorios, o por otros niveles de la administración pública nacional o supranacional, de las medidas puestas en prácticas.

En concreto, este análisis ayuda a definir estímulos en convocatorias competitivas de I+D para promover la coherencia entre producción científica y especialización, de esta manera avanzar en la cohesión territorial y promover un crecimiento inclusivo como Barzotto y otros (2020) recomiendan para los retos de RIS3.

Como limitaciones de este trabajo se asumen las que tienen la base de datos WoS sobre la que se han seleccionado determinados indicadores bibliométricos, que captan una parte importante de las características de la producción científica pero no todos sus matices. Por otro lado, hay que incluir también que las palabras clave de búsqueda (query) son una aproximación al complejo concepto del campo estratégico de especialización tal y cómo se ha definido, no es tarea difícil captarlo con precisión. Hubiera sido interesante disponer del detalle de actividades de transferencia (contratos, proyectos y cátedras con empresas, etc.) identificando el campo específico al que correspondieran para afinar más en el análisis.

Por último, como futuras líneas de investigación se propone analizar y comparar los resultados con otras regiones de España, así como de Europa para comprobar el impacto de la estrategia. También se podrían comparar los indicadores con otras bases de datos.