Los principales aspectos analizados para conocer el estado de apertura y transparencia en las instituciones e investigadores que gestionan datos de investigación e información científica en Chile, fue, en primer, lugar el proceso de diseminación, entendido como la práctica de difundir el patrimonio de datos de investigación e información científica de forma activa, promoviendo el acceso a dicho patrimonio para otras instituciones o investigadores. En segundo lugar, se analizó la normativa de los fondos del Sistema Nacional de Innovación chileno en la dimensión de difusión de la información.


El indicador para medir las características de la diseminación fue el nivel de accesibilidad del patrimonio de datos de investigación e información científica, el que permite analizar el tipo de acceso o restricción que instituciones e investigadores ofrecen al patrimonio que generan (ver 1).


Los resultados muestran que no existe una gran diferencia entre la proporción de instituciones que dan acceso total y parcial al patrimonio de datos de investigación e información científica en Chile. Si bien existe un leve porcentaje mayor en las instituciones que dan acceso parcial, éste no es suficiente para señalar que aquella es una característica generalizada. 


El estudio evidenció que el intercambio de patrimonio es mayoritariamente gratuito y sin preferencias a un sector en particular, ya que el traspaso se realiza tanto a actores del sector público, privado y académico. Sin embargo, algunas instituciones realizan cobros en dinero por ciertos datos de carácter estratégico, el que es concedido mediante la firma previa de convenios que resguarden una adecuada utilización.


El aspecto que impide a Chile constituirse como un país con apertura en su patrimonio de datos de investigación e información científica, es la inexistencia de instituciones e investigadores que realizan procesos de diseminación, si bien existen instituciones que consideran adecuado y ventajoso el intercambiar y difundir su patrimonio, estas prácticas no corresponden exactamente a lo que se entiende por diseminación. En este sentido, existe un rol más pasivo en la forma de relacionar al entorno con el patrimonio generado, debido a que la mayor fuente para difundir los datos de investigación e información científica es mediante el alojo de éstos en páginas web, procedimiento que no va acompañado de servicios de alerta, boletines o algún medio que permita contactar a posibles instituciones y actores que puedan hacer un uso apropiado y pertinente de dicho patrimonio. 


También se consultó a las instituciones el tipo de ventajas y desventajas que observan en el proceso de diseminación. Las primeras se relacionan con sus posibilidades en el ámbito científico, es decir, el potencial desarrollo de nuevas investigaciones y aplicaciones que permitirían el intercambio de patrimonio con otros agentes. Además, se identificaron ventajas relacionadas con evidenciar la transparencia en el gasto público, entendido como el explicitar mediante diseminación, la forma en que se han utilizado recursos económicos de carácter estatal. Por último, se señalan ventajas asociadas al vínculo con el entorno que generan las prácticas de diseminación, tanto para el sector privado, público y académico. Las desventajas de se relacionan con las aprehensiones sobre usos no adecuados al patrimonio por parte de terceros y la limitación de la competitividad científica.


Para conocer aún más el estado de apertura y transparencia en Chile, se analizó la normativa de los principales programas, proyectos y convocatorias de las instituciones que otorgan fondos para actividades de investigación, desarrollo e innovación que forman parte del Sistema Nacional de Innovación en Chile. El análisis se refirió específicamente a la difusión de información, analizando si los fondos establecen responsables o s de responsabilidad en la actividad de difusión, la existencia de cláusulas que permitan la libre difusión de información no confidencial y las relativas a la disposición de procedimientos de planificación de las actividades de difusión (ver 2).


Los resultados evidenciaron que casi la totalidad de los fondos públicos no definen responsabilidades en la ejecución de actividades de difusión a excepción de la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica de Chile, (en adelante CONICYT) quien reconoce en un grado significativo a la beneficiaria como responsable de estas actividades (76,3%). En los Fondos de Innovación para la Competitividad de Asignación Regional (en adelante FIC-R) este aspecto no se encuentra disponible y en los demás fondos la definición de responsabilidad no supera el 10% además de establecerse una responsabilidad conjunta, la que si bien garantiza un compromiso por las partes, puede diluirse entre ellas en entornos de incertidumbre. 


Aunque la ciencia se está convirtiendo en una gran empresa mundial, la incompatibilidad de las normas técnicas y de procedimientos puede ser un serio obstáculo para los usos múltiples de los conjuntos de datos. Atendiendo a ello, la directriz de interoperabilidad refiere a la disposición de normas internacionales pertinentes y de uso común que faciliten el contacto de instituciones e investigadores al interior de un país y en cooperación con otras organizaciones internacionales (Pilat y Fukasaku, 2007, p. 10). Para esto debe existir un contacto con los estándares y normas internacionales de documentación según áreas científicas, donde exista colaboración mediante convenios y redes nacionales e internacionales.


El profesionalismo implica la necesidad de desarrollar reglas institucionales para la gestión de datos de investigación e información científica basada en normas aplicables y sobre valores inscritos en los códigos de conducta de las comunidades científicas implicadas . Para ello es necesario utilizar procedimientos y reglas claras para la gestión de patrimonio además de generar un clima que permita la confianza entre los investigadores e instituciones. Lo anterior implica disponer de procesos de planificación en la gestión de datos de investigación e información científica, proceso llevado a cabo por expertos en estas tareas. 


El análisis realizado en interoperabilidad y profesionalismo para el caso chileno evidenció que el mayor porcentaje de instituciones e investigadores que gestionan tanto datos de investigación como información científica lo hacen con ausencia de administradores de bases de datos especializados, sin protocolos para los procedimientos de respaldo, y con formatos manuales para el tratamiento de datos, escaseando métodos automáticos o más avanzados. Así mismo, se analizó el nivel de vínculos de instituciones e investigadores mediante su participación en redes, programas, o convenios de cooperación, que impliquen la posibilidad de compartir datos de investigación e información científica. Los resultados evidenciaron un alto nivel de presencia en redes internacionales de carácter mayormente académico y público. Además los encuestados valoraron positivamente estas redes para la actividad científica por parte de las instituciones. 


Las razones esgrimidas por las instituciones que no comparten su patrimonio se refieren esencialmente a su diseño institucional: la vinculación no resulta ser una prioridad, no se dispone de capital humano pertinente y se argumenta la posibilidad de disminuir la competitividad científica de la institución que entrega sus datos de investigación e información científica.


La calidad y la eficiencia corresponden a las directrices más importantes ya que apuntan a mejorar los procesos en las etapas secuenciales de la gestión de datos de investigación e información científica, lo que hace necesario estandarizar procedimientos de forma participativa con los investigadores y considerar las diferencias entre áreas y disciplinas científicas. 


Para medir la directriz de calidad y eficiencia en las instituciones chilenas se han considerado los niveles de centralidad y exclusividad en la gestión del patrimonio y la existencia de políticas que estandaricen los procedimientos de gestión. La centralidad se refiere al grado de concentración que poseen las labores de gestión de datos e información, si las instituciones poseen un departamento, unidad o profesional dedicado solamente a este tipo de funciones implica que efectivamente posee centralidad. La exclusividad se refiere a la cantidad de tareas relacionadas con la gestión de datos de investigación e información científica respecto a tareas de naturaleza distinta, por ejemplo, en el caso de que las instituciones tengan como quehacer solamente la gestión de datos de investigación y/o información científica quiere decir que poseen exclusividad. 


Un porcentaje altísimo de instituciones chilenas que gestionan datos de investigación y/o información científica, lo hacen carentes de unidades especializadas en estas prácticas traspasando esas responsabilidades a los propios investigadores, lo que expresa un bajo nivel de centralidad en las funciones de gestión. El nivel de exclusividad también es bajo ya que un porcentaje minoritario de instituciones se dedica únicamente a labores de gestión de datos de investigación e información científica. En Chile existe una baja formalización de estas labores en las instituciones estudiadas donde cada uno de los investigadores efectúa procedimientos de gestión de forma autónoma y desorganizada, resolviendo problemas según sus propios conocimientos y necesidades


Los resultados en calidad y eficiencia evidencian una clara brecha entre la realidad nacional y las buenas prácticas ya que la mayor parte de las instituciones que gestionan datos de investigación e información científica no poseen políticas de gestión y en otras sus funcionarios no saben de su existencia. Respecto a las instituciones que sí poseen políticas de gestión para regular sus procedimientos, el nivel de aplicación que poseen es sólo por algunas personas y además son sólo indicativas, por lo que existe una ausencia de protocolos, manuales de operaciones y niveles de formalización básicos con que gestores y profesionales, al interior de las instituciones, puedan operar en relación a estas materias. 


Los aspectos posteriores a la generación de datos de investigación e información científica se relacionan con la forma en que son utilizados, se comparten y protegen. La sostenibilidad se refiere a la existencia de clausulas que permitan regular el tratamiento, distribución y petición del patrimonio (Pilat y Fukasaku, 2007, p. 11). La seguridad vela por garantizar la integridad, resguardo y protección de los datos de investigación e información científica pero no en un sentido legal, sino considerando su supervivencia y no exposición a ser dañados o eliminados, en particular mediante el apoyo a la utilización de técnicas e instrumentos apropiados, incorporando seguros contra un daño o pérdida intencional o no intencional, daños ambientales y acceso no autorizado. 


El estado de seguridad se relaciona con la existencia en las instituciones científicas de procedimientos que contemplen el resguardo del patrimonio generado y las características del soporte donde se realiza dicho respaldo junto a su frecuencia, lo que supone la existencia de protocolos e infraestructura asociada para respaldar el patrimonio. El caso chileno evidenció que las instituciones que gestionan datos de investigación e información científica disponen en su mayoría de prácticas de respaldo. Además, los soportes institucionales, es decir, los medios privilegiados para el almacenamiento de datos de investigación e información científica son unidades ópticas por su bajo precio y alta capacidad de almacenamiento, pero la seguridad de los respaldos en este tipo de medios es más susceptible a extravíos y/o deterioro a causa de la humedad o el paso del tiempo. En cambio, otros medios como los magnéticos (discos duros externos y sobre todo servidores especializados) otorgan más seguridad pero a un mayor costo de implementación. De acuerdo a las instituciones encuestadas, la mayor parte de las que manejan datos de investigación e información científica prefieren el respaldo en servidores propios. 


Para conocer las características de la sostenibilidad se analizaron las normativas de los fondos públicos del Sistema Nacional de Innovación en Chile pero en base a la dimensión del data sharing, es decir, modalidades y características en la entrega y distribución de datos, pensando en la definición por clausulas para un soporte o formato específico en la entrega de información, clausulas referidas al tipo de acceso a que se hará del patrimonio y el referente al cumplimiento de entrega de la información.


Respecto a la definición del soporte y/o formato de los productos resultantes de las actividades seleccionadas en la concesión de los fondos, los resultados fueron diferenciados ya que si bien existen programas que en un alto grado hacen solicitud expresa de esta formalidad, existen otros en los cuales la mitad de los fondos analizados no cumplen con este aspecto. De forma concreta, Innova-Chile y CONICYT, con un 95,5% y un 68,8% respectivamente, muestran los mejores resultados. Por el contrario, FIA en sólo un 40% de sus programas analizados hace mención a este requisito, y con el peor resultado se identifica al programa FIC-R, el cual en la totalidad de sus fondos carece de esta solicitud.