La vieja y romántica imagen de científicos como Antonio José de Cavanilles herborizando en las montañas y posteriormente clasificando y describiendo la flora en su gabinete, o la de Santiago Ramón y Cajal trabajando en solitario con su microscopio en el laboratorio y solamente al final del proceso difundiendo los resultados de sus descubrimientos al resto de la comunidad científica, está muy alejada de la forma de trabajo de los científicos en la actualidad.

Desde mediados del siglo XX la producción del conocimiento se realiza cada vez más en el seno de una amplia y heterogénea red de investigadores que trabajan de forma cooperativa organizados en grupos de investigación cuyos miembros pueden estar adscritos a instituciones o países diferentes, e incluso pueden no conocerse personalmente y comunicarse por teléfono o a través de Internet.

El progresivo incremento de la colaboración constituye uno de los rasgos definitorios de la evolución de la Ciencia a lo largo de las últimas décadas. La colaboración científica constituye un aspecto esencial en la actividad profesional de cualquier investigador. Entre otros beneficios, la cooperación permite alcanzar de forma más rápida y eficiente un fin común; incluso puede ser en ocasiones la única forma para alcanzarlo. En los últimos años se ha intensificado hasta tal punto la especialización del conocimiento y los recursos necesarios para abordar los problemas de la investigación, que hacen de la misma un factor indispensable. Ciencia y colaboración se han constituido en un binomio indisociable para posibilitar el progreso y el avance del conocimiento. La cooperación genera sinergias que van más allá de lo que puede aportar la suma de las partes consideradas de forma individual (Hara y otros, 2003). Por todo ello, entender la Ciencia pasa por entender cómo funciona la colaboración científica, conociendo sus dimensiones económicas, políticas, organizacionales, sociales, psicológicas y éticas.

Conscientes de la importancia de la colaboración para el progreso de la Ciencia y de los factores positivos asociados a la misma, ya que permite optimizar infraestructuras o recursos o incrementar la productividad o el grado de citación, los organismos responsables de las políticas científicas tratan de fomentar la misma a través de iniciativas para el desarrollo conjunto de proyectos de investigación o mediante la creación de estructuras estables de investigación cooperativa, que tienen su máxima expresión en las iniciativas de big science en las que trabajan conjuntamente cientos o, a veces, miles de científicos de diferentes disciplinas, instituciones y países, como, por ejemplo, la carrera espacial, el desciframiento del genoma humano o los grandes aceleradores de partículas.

Pero la cooperación también entraña algunos aspectos negativos: bajo el paraguas del grupo o de una supuesta colaboración se pueden esconder investigadores mediocres y arribistas; la promoción de pupilos; intercambios de favores; o la colaboración puede tener una finalidad meramente utilitarista para lograr un fin, como el acceso a recursos económicos, que nada tiene que ver con la cooperación real para impulsar el conocimiento científico. Este tipo de prácticas suelen quedar plasmadas en forma de autores honorarios, es decir, investigadores de baja catadura moral que pese a firmar como coautores de las publicaciones, poco o nada han contribuido al trabajo realizado, una práctica demasiado extendida en algunas áreas según han puesto de manifiesto diferentes estudios (Rennie y Flanagin, 1994; Cronin, 2001). El fomento de la cultura científica basada en las prácticas éticas y el castigo y descrédito de los tramposos, constituye una de las formas de hacer frente a estos problemas y distorsiones que en nada benefician a la empresa científica cooperativa real y que obligan, entre otras cosas, a un replanteamiento de cuestiones como la autoría y el crédito o reconocimiento que se debe asignar a cada uno de los autores que participan en un trabajo cooperativo.

Para aproximarse al estudio de la colaboración científica, resulta fundamental tener presente las aportaciones de diferentes estudios que han sentado algunas de las bases fundamentales para el conocimiento de este fenómeno y que han contribuido de forma capital en el desarrollo de posteriores estudios y líneas de investigación. En la actualidad disponemos de un amplio corpus bibliográfico de publicaciones científicas que abordan de forma monográfica algún aspecto relacionado con la colaboración científica. A continuación se recogen y comentan de forma sistemática en función del aspecto estudiado, los trabajos más citados en la literatura del área cuyo conocimiento resulta esencial para la interpretación del alcance y la significación de este fenómeno.

La colaboración científica ha constituido un destacado aspecto objeto de atención desde mediados del XX, particularmente con el desarrollo y configuración de la disciplina de la Bibliometría, que podemos considerar ha establecido la aproximación “clásica” a su estudio según la propia expresión de Cronin (2001), el cual, ha encontrado un renovado empuje recientemente con la incorporación del Análisis de Redes Sociales. Entre los trabajos pioneros que resulta indispensable mencionar hay que hacer referencia a la obra publicada por Derek J. de Solla Price en 1963, Little Science, Big Science, donde llamó la atención acerca de la tendencia creciente al incremento de los trabajos firmados en multiautoría y la existencia de redes de colaboración informales entre los científicos, los llamados “colegios invisibles”. A partir de este momento, los estudios que analizaban la colaboración constituyeron junto al estudio de las redes o vínculos de citación dos destacadas líneas de investigación (Price, 1965; Price y Beaver, 1966). En los inicios del estudio de la colaboración científica, también destacan otros nombres como los de Robert K. Merton, Warren O. Hagstrom, Diana Crane, Eugene Garfield, Henry Small, Belver C. Griffith o Harriet Zuckerman, provenientes de áreas como la Historia de la Ciencia y la Sociología de la Ciencia (Beaver, 2001). Desde entonces, el campo de estudio de la colaboración científica se ha ido ampliando y enriqueciendo, convirtiéndose en un objeto de estudio de abordaje multidisciplinar, tanto por las aportaciones metodológicas de las disciplinas que lo han estudiado como por el hecho de que ha sido un ámbito que ha atraído la atención de investigadores de muy diversos perfiles académicos.

Tres aspectos destacan entre las primeras cuestiones abordadas en relación con el estudio de la colaboración científica: (a) la constatación del progresivo aumento de la colaboración, sobre el que se trata de determinar sus causas y tendencias históricas; (b) la relación entre la productividad científica y la colaboración, que retomaría el trabajo pionero de Lotka (1926); y (c) la especificación de lo que se debe considerar “colaboración científica”. En tal línea, Beaver y Rosen en un destacado trabajo estructurado en tres partes (1978, 1979a, 1979b) analizaron el surgimiento y desarrollo de la colaboración como un proceso paralelo a la profesionalización de la investigación, vinculándola con variables como la estructura jerárquica de la comunidad científica o con fenómenos como la movilidad académica. Desde el surgimiento de las primeras revistas científicas a finales del siglo XVII y hasta después de la primera Guerra Mundial, la colaboración científica era reducida, produciéndose el aumento significativo de la misma después de la Segunda Guerra Mundial (Beaver y Rosen 1978, Beaver y Rosen 1979a, Beaver y Rosen 1979b; Wagner-Döbler, 2001). El experimento Manhattan, producto del complejo militar-industrial en tiempos de guerra cuyo propósito era el desarrollo de la bomba atómica y que reunió a miles de científicos y técnicos trabajando conjuntamente, es el primer gran hito histórico de big science. Sin embargo, no debe confundirse el nacimiento de la big science con la colaboración científica. A pesar de que ésta puede considerarse una de sus manifestaciones más visibles, la mayor parte de la investigación realizada no cae dentro de la big science. No obstante, ha adoptado algunos de los elementos que la caracterizan como la planificación y gestión de la innovación, el peso de la financiación económica, la ruptura de barreras entre ciencia y tecnología, la interdicisplinariedad, o la importancia de obtener resultados prácticos. Orientativamente puede ser clarificador el resultado que obtienen Gazni y Didegah (2011), quienes, estudiando 22 campos científicos, han encontrado que la media de los trabajos realizados en coautoría ronda actualmente el 60%. No obstante, existen grandes diferencias entre áreas y ramas de conocimiento, como también las hay entre países, categorías profesionales o a nivel de género, por citar algunas de las variables más significativas (Bozeman y otros, 2013).

El estudio de la colaboración científica se planteó de entrada dos cuestiones fundamentales: la delimitación del fenómeno y la metodología para estudiarlo (Sonnenwald, 2007). Dos contribuciones teóricas fundamentales para situar conceptualmente la colaboración científica fueron los trabajos de Katz y Martin (1997, dado a conocer en 1995) y de Melin y Persson (1996), que además de tratar de delimitar qué es la colaboración científica, se ocuparon de los factores que la motivan y de los efectos de la misma, así como también de la manera más idónea de aproximarse a ella. En este sentido, la medición de las coautorías de las publicaciones científicas es una línea que ha tenido un excepcional desarrollo a lo largo de los últimos años, hasta llegar a convertirse en predominante en la actualidad, si bien Katz y Martin (1997) ya advirtieron acerca de algunos de los inconvenientes de equiparar colaboración con coautoría, reflexionando acerca de que no es el único indicador disponible ni tampoco la única manera de aproximarse a la colaboración científica. En todo caso, de entre las diferentes aproximaciones metodológicas, los estudios de la colaboración científica basados en aproximaciones cuantitativas, y particularmente la obtención de indicadores bibliométricos, han tenido un considerable desarrollo, favorecidos por la creación de grandes bases de datos bibliográficas informatizadas y por el desarrollo de programas informáticos para el análisis y tratamiento de datos. A través de estos indicadores se ha puesto de manifiesto la existencia de una relación positiva entre la colaboración científica y la productividad (Price y Beaver, 1966; Bordons y otros, 1996; Lee y Bozeman, 2005) o la visibilidad o impacto medido a través de las citas recibidas por las publicaciones científicas (Narin y otros, 1991; Katz y Hicks, 1997; Persson y otros, 2004), si bien, se establecen en ocasiones matices, como la existencia de diferencias entre disciplinas o países (Frame y Carpenter, 1979; Glänzel, 2001; Glänzel, 2002; Wagner-Döbler, 2001). Otros estudios en relación con la colaboración científica han abordado aspectos como la relación entre el número de autores y la tasa de aceptación de los trabajos para su publicación por parte de las revistas científicas (Gordon, 1980), el número de citas recibidas (Narin y otros, 1991; Katz y Hicks, 1997; Persson y otros, 2004), la relación entre la colaboración y la financiación de las investigaciones (Heffner, 1981) o la vinculación entre la colaboración y la proximidad geográfica (Katz, 1994). Más recientemente, numerosos estudios abordan y tratan de medir la colaboración internacional (Lukkonen y otros, 1992; Glänzel y de Lange, 2002), la interdisciplinariedad (Qin y otros, 1997; Morillo y otros, 2003; Rafols y Meyer, 2007; Rafols y Meyer, 2010), las colaboraciones entre el ámbito académico e industrial (Adams y otros, 2001; Calvert y Patel, 2003) o las investigaciones que integran colaboraciones entre los ámbitos universitario, empresarial y gubernamental, la Triple Helix (Leydesdorff y Sun, 2009; Park y Leydesdorff, 2010), al constituir todas estas formas de colaboración destacados mecanismos que facilitan el progreso del conocimiento y la transferencia tecnológica (Bozeman y otros, 2013).

Las diferentes variables que pueden ser analizadas a la hora de estudiar el fenómeno de la colaboración científica nos sitúan ante una realidad plural, multiforme y dinámica, que tiene que ser abordada desde varias disciplinas y con enfoques y herramientas también diversos. De entrada, una perspectiva histórica revela una gran variedad de formas y tipos de colaboración que se van transformando en relación con su contexto, y una diversidad de niveles de análisis y de actores involucrados, que van desde individuos a países, pasando por grupos y organizaciones.

Debido a la complejidad del fenómeno, con el fin de estudiarla, se puede abordar la colaboración científica como un espacio de prácticas e interacciones sociales extendido en el tiempo, donde los actores intervinientes ocupan diferentes posiciones, lo cual se refleja en la existencia de una serie de distancias y niveles de organización y de jerarquías entre ellos. Asimismo, esas posiciones conllevan diferencias y desigualdades que se pueden visualizar a través de una serie de niveles y de ejes. Todo ello se manifiesta en una serie de patrones. En la (figura 1) se presenta un esquema de las diferentes perspectivas o dimensiones de estudio de la colaboración, comentadas en detalle a continuación.

En lo que respecta a los niveles, desde un punto de vista que se podría considerar como eje horizontal, nos hallamos, en primer lugar, con un conjunto investigadores de iguales o de diferentes áreas, ramas, campos o disciplinas de formación y especialización que interactúan y operan entre ellos. En segundo lugar, sectorialmente, esos investigadores, en su mayoría, forman parte del sistema académico, cuya orientación es sobre todo pública, pero también algunos están situados o colaboran en el sector industrial o empresarial, de orientación mercantil, e incluso, más recientemente, están vinculados a organizaciones de la sociedad civil (Leydesdorff y Ward, 2005) o ser manifestaciones de la llamada “ciencia ciudadana”, en la que se colabora con no-expertos (Lengwiler, 2008; Franzoni y Sauerman, 2014). Los dos últimos casos de colaboración extra-académica son reflejo de un cambio en los modos de producción y evaluación del conocimiento científico (Funtowicz y Ravetz, 2000; Gibbons y otros, 1994; Ziman, 1996). Cada uno de estos sectores, como también las propias disciplinas científicas, tienen reglas y lógicas de funcionamiento propias que pueden dar lugar a diversas situaciones de conflicto, tanto en los objetivos, la forma de trabajo, la organización o la expresión de los resultados (Monterio y Keating, 2009), pero también generar sinergias positivas.

Desde un punto vista en que se ponga de relieve la dimensión más vertical, sobre todo organizativa e institucionalmente, vemos a los cooperadores científicos ocupando lugares en grupos, equipos, departamentos, institutos, universidades, centros de investigación, empresas, etc., que a su vez están vinculadas con otros organismos nacionales o internacionales que marcan directrices, financian la investigación y demandan resultados. Asimismo, en lo individual, la actividad colaborativa se ve afectada muy directamente por la condición académico-profesional del investigador. Pero no sólo por ella, sino que también hay otras variables externas relevantes como son el género, la etnia, la edad, el estado civil o la nacionalidad. También factores como las expectativas, el nivel de compromiso, las habilidades sociales y personales pueden resultar aspectos importantes a tener en cuenta y que pueden afectar a la colaboración.

Finalmente, el hecho de que los investigadores puedan hallarse enclavados en países que poseen sistemas científico-tecnológicos, lenguas y niveles de desarrollo económico distintos y desiguales, hace que la colaboración se pueda tratar desde una dimensión horizontal o desde una vertical, con lo que se podría hablar de un eje mixto.

Estos tres ejes, con sus distintos niveles, nos ponen delante la perspectiva estructural de la colaboración científica, que ha sido la más atendida, sobre todo a través del análisis de coautorías y de redes sociales, ya sea de manera descriptiva o explicativa buscando asociaciones y conexiones entre éstas y otras variables, aspecto que se ha hecho a escala macro, a escala micro o mixta. Y en la misma línea y en menor medida a través de la encuesta. En la perspectiva estructural destacan principalmente las dimensiones política y económica de la colaboración.

Junto a la mencionada perspectiva estructural, que proporciona una imagen más estática y fija de la colaboración científica, existe otra en que se pone de manifiesto su naturaleza procesual, dinámica e interactiva, ya que la colaboración científica es un proceso de trabajo conjunto entre dos o más investigadores, en el que se comparten y obtienen recursos intelectuales, materiales y simbólicos de diverso tipo, encaminados a la generación de conocimiento o producción y transferencia de tecnología, y que se lleva a cabo durante un periodo de tiempo. En este sentido, aproximarse a la colaboración científica como proceso significa indagar en los factores causales y en las motivaciones de los investigadores, así como también en lo que se hace y lo que pasa durante todo el proceso, incluyendo los efectos y los resultados; e incluso saber lo que ocurre con anterioridad y posterioridad a la colaboración propiamente dicha (Shrum y otros, 2001; Sonnenwald, 2007). Son las dimensiones psicológica, antropológica, sociológica y ética las que cobran especial relieve aquí en aproximaciones de tipo cualitativo, ya que para aproximarse a la colaboración como proceso con una serie de fases no es suficiente fijarse en uno de sus outputs, las publicaciones científicas, sino que son otras las herramientas o metodologías que cabe utilizar para ello, como las entrevistas o la observación, sin olvidar la encuesta.

Respecto de la dualidad entre factores causales y motivacionales, aunque no puede establecerse una diferenciación estricta, sí marca líneas para orientarse hacia factores sistémicos y personales, respectivamente. La identificación inicial de factores causales (Beaver y Rosen 1978; Katz y Martin, 1997) se ha concretado con la indagación de las motivaciones subjetivas de los actores para colaborar y en el establecimiento de modelos explicativos. Melin (2000) combinando encuestas y entrevistas ha tratado de analizar los diferentes elementos que concurren en el proceso de colaboración, desde el establecimiento mismo del contacto, señalando cómo las necesidades cognitivas y materiales son factores percibidos entre los investigadores, pero también los propios efectos beneficiosos que tiene la colaboración. Hara y otros (2003) han combinado el análisis sociométrico con técnicas cualitativas como la entrevista y la observación para un caso de estudio particular, la colaboración en un centro de investigación multidisciplinar y geográficamente disperso de nueva creación. Bozeman y Corley (2004) analizaron las estrategias y los motivos por los que los científicos colaboraban entre sí, proponiendo modelos explicativos e interpretativos, teniendo presente las diferentes posiciones que ocupan como la categoría profesional o el género. Por su parte, Birnholtz (2007) encontró que la predisposición a la colaboración está más relacionada con el tipo de tarea a realizar que con la disciplina científica a la que se pertenece, lo cual rebajaría el peso de los factores socializadores a la hora de explicar las prácticas de colaboración científica.

Para aproximarnos a lo que ocurre durante el proceso de colaboración científica también resultan esenciales los trabajos de Laudel (2001, 2002), que identifica diferentes patrones o tipos de colaboración, así como la dificultad para identificar las colaboraciones que no quedan plasmadas a través de los canales de comunicación formal. Chompalov y otros (2002), fijándose en los estilos de gestión, identificaron cuatro tipos de estructuras de organización de la colaboración, a las que denominaron, respectivamente “burocrática”, “sin liderazgo”, “no especializada” y “participativa”. En el ámbito individual, Bozeman y Corley (2004), distinguieron entre seis tipos de colaboradores: “capataces”, “nacionalistas”, “mentores”, “discípulos”, “colegas” y “estrategas”.

En la (figura 2) se recoge un esquema de los diferentes aspectos que se pueden abordar en relación con el estudio de la colaboración científica desde una óptica procesual.

Los rasgos positivos de la colaboración científica, que son innegables, han sido matizados a lo largo de los últimos años por diferentes estudios que han alertado acerca de la existencia de problemas asociados a la misma y al modo “clásico” de su estudio, destacando en este sentido la aportación de Cronin (2001), que se pregunta si las hiperautorías constituyen una perversión de las prácticas de comunicación científica; y el estudio de Harsanyi (1993) que alerta acerca de los problemas metodológicos relacionados con el criterio adoptado para medir la colaboración o los indicadores seleccionados, de los que se pueden derivar la obtención de diferentes resultados.

En relación con el estudio de la colaboración científica y particularmente complementando y profundizando en la aproximación bibliométrica “clásica”, ha irrumpido con fuerza en los últimos años el Análisis de Redes Sociales, que se puede considerar en la actualidad tanto una metodología analítica como un área de conocimiento, ya que ha desarrollado un importante corpus teórico y está cada vez más presente a nivel académico e investigador. Se trata de una metodología basada en la teoría de grafos, que parte del estudio de los vínculos existentes o los atributos o características comunes que comparten un conjunto de individuos, agentes o elementos, con el objeto de analizar las estructuras sociales emergentes que resultan de esas relaciones o atributos compartidos. Su postulado principal es que la estructura resultante de un análisis de la red de relaciones sociales puede constituir una mejor fuente de explicación para interpretar el funcionamiento del sistema social que las conductas o atributos de los individuos que las conforman analizados de forma aislada. Esa estructura social no es observable directamente a partir de los datos, sino que requiere de un proceso de tratamiento y posterior análisis (Freeman, 1978-79; Scott, 1991; Watts, 2004). Este tipo de análisis se ha aplicado para estudiar las coautorías de las publicaciones científicas, con el objeto de identificar y caracterizar la estructura social, el grado de interrelación e influencia de los agentes y grupos que conforman la comunidad científica, complementando y profundizando las aproximaciones que desde los años 70 del siglo pasado se vienen realizando desde el ámbito de la Bibliometría a partir de las aportaciones iniciales de Price, retomadas por Crane en relación con el concepto de “colegios invisibles” y los análisis de las redes de citación y cocitación (Crane, 1969; Price, 1965; Price y Beaver, 1966). Entre las aportaciones más destacadas del Análisis de Redes Sociales para el estudio de la colaboración científica a partir del análisis de las redes de coautoría no se pueden dejar de mencionar los trabajos de Newman (2001), que ha establecido algunas de las propiedades generales de este tipo de redes, como el hecho de que se trata de redes de mundo pequeño y con elevados coeficientes de agrupamiento; o la contribución de Barabási y otros (2002) analizando la topología y la evolución diacrónica de las mismas, estableciendo que se trata de redes de escala libre cuya evolución se caracteriza por el establecimiento de enlaces preferenciales entre sus nodos. En otra destacada contribución Wagner y Leydesdorff (2005) han propuesto a partir de este principio de los enlaces preferenciales un modelo explicativo para interpretar el rápido crecimiento de la colaboración internacional. Los trabajos mencionados constituyen únicamente la punta del iceberg de una línea de investigación que se está revelando extraordinariamente fructífera a lo largo de los últimos años.

Aunque hay algunos ejemplos de trabajos pioneros que combinan diferentes metodologías, como el de Zuckerman (1967), que utiliza entrevistas e indicadores de producción para estudiar la colaboración y los patrones de autoría de diferentes investigadores galardonados con el Premio Nobel, esta es una tendencia que se ha acentuado a lo largo de los últimos años, en los que cada vez es más habitual integrar diferentes enfoques metodológicos en un mismo estudio. Así, Birnholtz (2007) combinó datos de cuestionarios con entrevistas en profundidad para identificar los factores de la colaboración y Ding (2011) ha combinado el Análisis de Redes Sociales de coautorías e indicadores de citación para determinar algunos de los rasgos de la colaboración, como el hecho de que los autores más productivos tienden a colaborar con otros colegas que citan habitualmente en sus trabajos y que comparten su mismas áreas de interés; o el hecho de que los autores más citados no colaboran habitualmente entre sí, aunque mantengan un elevado grado de citación mutua.

Los trabajos y aspectos mencionados constituyen tan solo algunos de los estudios y líneas de investigación más destacados en relación con el estudio de la colaboración científica. Para una panorámica más exhaustiva se puede consultar el trabajo de Subramanyan (1983), que presenta un estado de la cuestión de utilidad para obtener una panorámica histórica sobre el conocimiento existente a principios de la década de 1980 en relación con el estudio de la colaboración científica basado en aproximaciones bibliométricas; la aportación de Sonnenwald (2007), que sistematiza el campo desde la diversidad de objetos y estudios que lo han abordado; o las recientes revisiones bibliográficas publicadas por Bukvova (2010) y Bozeman y otros (2013). Bukvova (2010) realiza una selección de los principales estudios que abordan los factores asociados a la colaboración, los estadios de la misma y las tipologías de los colaboradores. El trabajo de Bozeman y otros (2013) aborda la colaboración científica de forma más amplia, ya que tiene la virtud, por un lado, de incorporar mucha de la literatura que ha quedado fuera del análisis al tomar como referencia el modelo clásico de la colaboración científica centrado en la producción de conocimiento científico y en la obtención de reconocimiento simbólico; y por otro, hace especial hincapié en los aspectos organizacionales, entre los que estarían los que denomina la “cara oculta” de la colaboración científica. También existen trabajos específicos de revisión como los de Wagner y otros (2011), que analizan las aproximaciones al estudio de la interdisciplinariedad como forma de colaboración o la contribución de Harsanyi (1993) que aborda los problemas relacionados con la multiautoría de las publicaciones.

El estudio de la colaboración científica vinculado a la Bibliometría como una de sus líneas de investigación ha tenido un especial desarrollo en España, con destacados investigadores de referencia en centros del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) como el Instituto de Estudios Documentales sobre Ciencia y Tecnología (antiguo CINDOC), el Instituto de Gestión de la Innovación y el Conocimiento (centro mixto de la Universidad Politécnica de Valencia y el CSIC) o en instituciones académicas como la Universitat Oberta de Catalunya, la Universidad Carlos III de Madrid, la Universidad de Granada o la Universitat de València, entre otras (González Alcaide y otros, 2012).

La Ciencia moderna puede considerarse en sí misma como un ingente esfuerzo cooperativo, ya que se fundamenta en un proceso acumulativo de generación y validación del nuevo conocimiento por parte de los miembros de la comunidad científica, de forma que aunque un trabajo sea desarrollado y firmado de forma individual, cada una de las referencias bibliográficas que cita y que ha consultado su autor y que le han resultado útiles para la realización del trabajo son en cierta medida vínculos cooperativos que establece con otros investigadores precedentes cuyas contribuciones le han permitido fundamentar su trabajo.

La importancia que ha cobrado la colaboración científica como forma de organización de los científicos para la generación de nuevo conocimiento, contrasta con las dificultades de medir de forma precisa su alcance y significación, ya que es un concepto que aborda una realidad compleja y cambiante, de la que tenemos algunas certezas pero sobre la que nos resta un vasto territorio por explorar. En este sentido, es necesario integrar los diferentes enfoques desde los que se aborda el estudio de la colaboración científica con el propósito de establecer unos sólidos fundamentos conceptuales y teóricos sobre el tema que faciliten la optimización de las investigaciones y el desarrollo de las políticas científicas. Conscientes de esta necesidad, nos planteamos la necesidad de reunir en un foro de discusión científica a los principales expertos españoles sobre el tema para reflexionar, compartir y difundir sus ideas y líneas de trabajo en relación con la colaboración científica. Esa idea quedó plasmada en la celebración del evento “La colaboración científica: una aproximación multidisciplinar” que reunió en Valencia entre el 21 y 23 de noviembre de 2013 a más de un centenar de investigadores que han abordado el estudio de la colaboración científica desde la óptica de la Historia de la Ciencia, la Filosofía, la Documentación, la Bibliometría o la Sociología, entre otras, y por parte de investigadores con perfiles muy diferentes, procedentes tanto de Ciencias, como de Ciencias Sociales y Humanidades (González Alcaide y otros, 2013). En el presente monográfico se recoge una selección de diez de las contribuciones presentadas en el citado evento, que constituyen una buena muestra de esa aproximación multidisciplinar al fenómeno de la colaboración científica.

Los grandes retos y los complejos desafíos a los que se enfrenta la Humanidad, como la búsqueda del bienestar, la salud y la calidad de vida, asegurar un desarrollo económico y tecnológico equilibrado y sostenible para toda la población mundial, hacer frente a los problemas sociales y medioambientales o promover la convivencia pacífica y el fomento de los valores culturales y bienes públicos universales, pasan necesariamente por la adopción de estrategias basadas en la cooperación internacional. Y la investigación científica que sin duda estará en la base de cualquier avance de relevancia que se produzca en relación con cualquiera de los aspectos mencionados, será el fruto del trabajo cooperativo de un conjunto más o menos numeroso de investigadores. En este sentido, los estudios de la colaboración científica deben proporcionar tanto a los propios miembros de la comunidad científica como a los responsables de las políticas científicas evidencias claras y objetivas acerca del valor y la utilidad de la misma.

A lo largo de las próximas líneas y a modo de reflexión final, trataremos de señalar algunos de los retos a los que, a nuestro modesto entender, se debe enfrentar el estudio del fenómeno de la colaboración científica.

1. La mayor parte de los estudios que han tratado de analizar la colaboración científica están basados en la medición de una de sus plasmaciones formales: la firma de las publicaciones científicas. Pero el fenómeno de la colaboración científica es mucho más complejo y diverso, por lo que es necesario profundizar en el desarrollo de trabajos y líneas de investigación encaminadas a identificar y caracterizar todas las formas de colaboración establecidas por los investigadores, particularmente los aspectos tácitos y las colaboraciones informales.

2. En la actualidad, el grupo de investigación puede ser considerado la unidad organizativa básica en el proceso de generación del conocimiento, por lo que se debe ahondar en el desarrollo de indicadores cuantitativos y en la obtención de evidencias cualitativas que evalúen la colaboración de forma agregada a nivel de grupos de investigación, analizando las ventajas y desventajas de esta forma de organización de los investigadores. En este sentido, las aportaciones procedentes del Análisis de Redes Sociales pueden resultar esenciales, tanto para identificar los grupos de investigación y caracterizar su actividad investigadora como para estudiar el rol desempeñado por los investigadores que los conforman.

3. La colaboración es un fenómeno complejo y cambiante que no se ajusta a un paradigma único e inmutable. El surgimiento de la big science, que se caracteriza por prácticas cooperativas muy diferentes a las formas de colaboración “tradicional” constituye el principal ejemplo de ello. Se debe profundizar en estudios que permitan analizar y caracterizar tanto ésta como otras nuevas formas de colaboración vinculadas a las nuevas estructuras organizativas de los investigadores que han surgido a lo largo de los últimos años, como las redes temáticas de investigación cooperativa, los campus de excelencia internacional o el papel desempeñado por los consorcios y las plataformas tecnológicas en el proceso de cooperación.

4. A nivel cualitativo, se debe aumentar la evidencia acerca de cómo se conforman los grupos de investigación y su dinámica de funcionamiento, así como identificar los factores exitosos de la colaboración y las barreras que la dificultan. También el estudio de las colaboraciones que fracasan o que no ofrecen los resultados esperados o la prevalencia de la “no colaboración” en determinadas disciplinas o países puede ofrecer información de gran interés.

5. También resulta esencial abordar algunos de los aspectos negativos asociados al incremento de la colaboración científica, particularmente las hiperautorías injustificadas y la contradicción existente entre sistemas acreditativos y de valoración de méritos individuales de productos que son el resultado de prácticas cooperativas. En este sentido, se debe incidir en analizar el valor de las firmas en las publicaciones y la utilización de las mismas, desarrollando una Sociología de la atribución del mérito científico, ya que éste se computa de manera diferente según las áreas o ramas científicas; así como profundizar en el estudio del conflicto que surge del crecimiento del modo de producción colectiva de conocimiento y la prevalencia en relación con la promoción profesional de las recompensas y reconocimientos individuales. Todo ello en un contexto de una investigación científica cada vez más postacadémica caracterizada por la heterogeneidad y mayor apertura en los modos de producción y evaluación del conocimiento, y en el que participan nuevos actores sociales, especialmente, aunque no sólo, la empresa privada; junto con el desarrollo de tendencias hacia el conocimiento libre, compartido y abierto, pero donde están en vigor en gran medida las lógicas y valores académicos fundamentados hace más de dos siglos.

6. Otros aspectos que debe abordar la investigación sobre la colaboración científica pasan por identificar y valorar otros tipos de colaboración menos estudiados que las colaboraciones a nivel académico o con el ámbito empresarial o industrial, como las colaboraciones con la sociedad civil o el tercer sector; la incidencia, ventajas e inconvenientes de Internet y de las redes sociales en los procesos cooperativos; el papel desempeñado por el movimiento Open Access o las iniciativas de data sharing en relación con la colaboración; también se debe estudiar la colaboración como mecanismo de integración de los jóvenes investigadores o el interés y valor que la colaboración puede tener para facilitar el desarrollo científico de los países menos desarrollados, habitualmente olvidados y marginados de los beneficios económicos y sociales derivados de la investigación científica.