El primer dato relevante es que sólo 6 universidades declararon que contemplan la gestión de datos geográficos (tabla I), enmarcando su gestión dentro de la política de gestión de la colección. Según estos datos, aproximadamente una de cada cinco bibliotecas universitarias españolas tiene en cuenta los datos geográficos en sus políticas, lo cual no estaría tan lejos del 30% a nivel mundial expuesto por Vardakostas y Kapidakis (2011b). No obstante, este porcentaje es engañoso y presumiblemente a la baja ya que la encuesta tiene en cuenta escasamente el 40% del total de bibliotecas universitarias españolas. En el reciente trabajo de Herrera-Morillas (2013) sobre gestión de colecciones en bibliotecas universitarias españolas, el autor concluye que únicamente un 14% de las 71 bibliotecas universitarias analizadas declararon disponer de un plan de gestión y/o desarrollo de colecciones. En este contexto, no sorprendería en absoluto que el porcentaje real sobre el total de las bibliotecas que prestan atención a la gestión de datos geográficos fuera bastante menor.

Lorite (2001) posiciona a las bibliotecas universitarias con un mayor número de documentos cartográficos, como las más interesadas, a priori, en los datos geográficos. Este autor identifica seis universidades que acopian el 50% de las colecciones cartográficas de las bibliotecas universitarias españolas: Universidad Complutense de Madrid (UCM), Universitat Autónoma de Barcelona (UAB), Universidad Autónoma de Madrid (UAM), Universidad Politécnica de Madrid (UPM), Universitat de Barcelona (UB) y Universitat de València (UVEG). Comparando los datos que ofrece Lorite, con los obtenidos en el presente trabajo, solo UCM y UAB estarían evolucionando hacia la gestión de datos geográficos, mientras que UPM, UB y UVEG parecen no seguir este camino de acuerdo a las respuestas en nuestra encuesta.

Frente a esto cabe sin embargo puntualizar que la cobertura y naturaleza de los recursos cartográficos es distinta con respecto a los datos geográficos. Los recursos cartográficos forman parte de los datos geográficos pero no son los únicos. La noción de dato geográfico va mucho más allá del recurso cartográfico en cuanto que incide en el dinamismo de los propios datos (no tienen por qué ser únicamente recursos estáticos como sucede por ejemplo con los mapas cartográficos antiguos) los cuales por definición contienen una referencia explícita a una localización determinada (punto, área, etc.), son voluminosos, varían en escala y pueden encadenar numerosos procesos y algoritmos (Ariza López y otros, 2012). Los datos resultados de tareas de investigación son un ejemplo de datos geográficos que no siempre vienen representados en forma de mapa - como sucede a menudo con los recursos cartográficos - sino en forma de dataset que pueden ser utilizados en un producto o servicio final como un mapa o como datos de entrada para otras tareas o procesos de investigación.

Observando la tabla I, cabe destacar también que la UA y la UDG van más allá de la mera gestión de colecciones y consideran la gestión de los datos geográficos como parte de la política en gestión de datos de investigación y datos abiertos. Desafortunadamente, se trata aún de una tendencia prácticamente testimonial entre las bibliotecas universitarias españolas, a diferencia de otras bibliotecas en el ámbito internacional, principalmente americanas, donde sí incluyen los datos geográficos como parte de los datos a conservar siguiendo las recomendaciones sobre datos abiertos y gestión de los datos de investigación (Goldberg y otros, 2014).


El coste de mantenimiento de los datos geográficos, sea desde la perspectiva de las infraestructuras (hardware y/o software) necesarias, como del personal especializado, son indiscutiblemente una carga difícil de llevar que limita, en gran medida, la oferta de servicios geográficos (Kinikin y Hench, 2005b). Cullingworth (2005) apunta, desde el contexto canadiense, que la accesibilidad a los datos geográficos, en cuanto a costes y problemas de copyright, también puede influir enormemente en la decisión de gestionar servicios geográficos desde la biblioteca. Sin embargo, según vemos en la figura 1, que muestra los diferentes motivos ente las bibliotecas encuestadas que no contemplan planes de gestión de datos geográficos (N=22), las bibliotecas en general, no consideran ni la falta de recursos económicos ni humanos como los principales motivos de la falta de servicios de datos geográficos. La inmensa mayoría coincide en que no existe la necesidad ni la prioridad para llevar a cabo servicios de gestión de datos geográficos. Incluso en cinco ocasiones se menciona a otras instituciones o departamentos como responsables de la gestión de datos geográficos. Estos datos podrían corroborarse con el estudio llevado a cabo por Ariza López y otros (2012), en donde algunas universidades señalan a los departamentos de Geografía como gestores de datos geográficos, permaneciendo las bibliotecas universitarias ajenas a las prácticas de curación y preservación de este tipo de datos.

Curiosamente en el caso español, a diferencia de lo que arrojan los datos de estudios de bibliotecas universitarias estadounidenses (Florance, 2006), el principal obstáculo no se debe a la falta de recursos humanos o económicos, sino que simplemente no se percibe la gestión de los datos geográficos como un servicio propio que deban desempeñar las bibliotecas universitarias. Parte del problema, en nuestra opinión, se debe a una falta de conocimiento con respecto al papel que realmente juegan los datos geográficos dentro de las políticas de datos de investigación y de datos abiertos (Hernández Pérez y García Moreno, 2013). Como hemos visto en la tabla I, los datos geográficos se identifican mayoritariamente como una colección más, y en raras ocasiones como parte de los datos de investigación y como datos abiertos. Sin embargo, en portales pioneros en datos abiertos como data.gov y data.gov.uk, los datos geográficos son el tipo de datos mayoritario con diferencia con respecto al total de los datos recogidos en esos portales. Si se realiza una búsqueda con más atención, los datos pertenecientes a otras categorías como salud y educación también incluyen a menudo referencias geográficas, poniendo de manifiesto la transversalidad de la dimensión geográfica en multitud de temáticas y dominios distintos.

En lo que respecta a las bibliotecas españolas que gestionan datos geográficos, solo UA (Alicante) y UM (Murcia) disponen de un repositorio específico para datos geográficos; UGR (Granada) y UAB (Autónoma de Barcelona) mantienen los datos en repositorios de carácter general. Por su parte UdG (Girona) utiliza el repositorio de la cartoteca y UCM (Complutense) aún no ha definido un plan para su gestión. La UA y UAB han desarrollado un repositorio en colaboración con otros departamentos universitarios, mientras que en los casos de UGR y UM ha sido la propia biblioteca la responsable del desarrollo del repositorio. En definitiva, el desarrollo de estos repositorios viene siendo desigual y no se aprecia, en función de los datos obtenidos, una tendencia clara en cuanto a la estrategia para la puesta en marcha de los repositorios de soporte para la gestión de datos geográficos.


La colaboración entre diferentes departamentos que utilizan datos geográficos y/o SIG es fundamental, no sólo para tener perspectivas de éxito a la hora de ofertar este tipo de servicios desde la biblioteca, como reconoce Jantz (1997), sino para el desarrollo y puesta en funcionamiento del servicio en sí mismo (Guan y otros, 2011). La biblioteca puede hacer uso de su posición neutral para coordinar y definir el servicio de datos geográficos y posicionarse como punto de referencia entre los departamentos y servicios académicos que hacen uso de datos geográficos. Varios autores (Cline y Adler, 1995; Guan y otros, 2011) describen experiencias de cómo la biblioteca - como centro recolector de datos geográficos generados dentro de la propia universidad - propicia sinergias y colaboraciones más intensas y duraderas con otros departamentos que trabajan con datos geográficos.

En cuanto a los resultados que se desprenden del presente estudio sobre el acceso a datos geográficos y colaboración con otros departamentos por parte de las bibliotecas universitarias españolas, podemos matizar los siguientes aspectos.

En primer lugar, 16 de las 28 bibliotecas encuestadas son conscientes de que otros departamentos de la propia universidad generan o usan datos geográficos. Sin embargo, no se llegan a establecer colaboraciones con esos departamentos. Únicamente tres bibliotecas declaran que tienen establecido algún tipo de colaboración en la que la biblioteca participa en iniciativas conjuntas en gestión de datos geográficos. En particular, la UGR actúa como receptor de datos geográficos de otros departamentos, la UA desarrolla repositorios de gestión de datos geográficos, y la UDG participa en el desarrollo de la cartoteca. En definitiva, las bibliotecas universitarias presentan un bajo nivel de interacción con la comunidad SIG presente en sus universidades, en la misma línea de un comentario que Ariza López y otros (2012) recogen en un reciente trabajo donde concluyen que “en el ámbito universitario existe una desconexión total entre los departamentos que generan información geográfica y las bibliotecas y archivos de estas instituciones”.

¿A qué puede deberse la escasa colaboración entre bibliotecas y departamentos con respeto a los datos geográficos? Esta observación se explica parcialmente con los resultados presentados en la figura 1, donde la percepción general de las bibliotecas universitarias españolas es que la gestión de los datos geográficos no se encuentra entra sus prioridades. No parece existir pues ningún estímulo, a corto o medio plazo, para establecer contactos y sinergias con otros departamentos e institutos universitarios en materia de gestión de datos geográficos. Como apuntábamos anteriormente, la falta de necesidad pueda deberse a que las bibliotecas no identifican los datos geográficos como parte de la política de gestión de datos de investigación, política cada vez más importante dentro del mundo universitario. Todos estos factores en conjunto propician que la colaboración entre biblioteca y departamentos no despegue, acentuando además tanto la falta de acceso a datos geográficos que se generan o utilizan en el seno de la propia universidad, como la reutilización de los mismos.

Sin embargo, como Goldberg y otros (2014) reconocen, la gestión de datos geográficos no sólo forma parte de la política de gestión de datos de investigación, sino que puede llegar a tener un papel estratégico dentro del seno de la propia universidad. Por ejemplo, recientemente se habla mucho de las iniciativas de Ciudades Inteligentes. La principal justificación de este tipo de proyectos es la eficiencia energética y el ahorro de costes en la gestión de los servicios públicos a los ciudadanos. La puesta en marcha de aplicaciones y servicios para afrontar la eficiencia energética y la movilidad, por citar dos ejemplos característicos en las Ciudades Inteligentes, conlleva necesariamente tener en cuenta la dimensión espacial de la propia ciudad y, en consecuencia, los datos geográficos son de vital importancia. Esta misma consideración se aplica a los Campus Inteligentes, que son proyectos de Ciudades Inteligentes a pequeña escala pero que se desarrollan en un entorno real, lo cual los hace idóneos como laboratorio de pruebas de aplicaciones y servicios que posteriormente puedan transferirse al contexto de las Ciudades Inteligentes (Gould, 2013). Por ejemplo, la movilidad de los estudiantes, profesores, personal de apoyo y visitantes a través del campus o en el interior de los edificios, los planes de evaluación de seguridad, la definición y mantenimiento de los planes de transporte público, la mejora en la gestión de estacionamiento de coches en el propio campus, etc. Todos estos ejemplos de servicios y aplicaciones tienen como denominador común la dimensión geográfica y espacial (Johnson y Phoenix, 2003). En este contexto, la gestión de datos geográficos a nivel de campus universitario, que dé soporte a servicios y aplicaciones para la universidad, se convierte en una pieza clave para el éxito de los Campus Inteligentes. Y es aquí donde las bibliotecas universitarias pueden y deben jugar un papel primordial en la gestión de las colecciones de datos geográficos, manteniendo estrechas colaboraciones con los demás actores (departamentos, rectorado, servicios de mantenimiento, etc.) para aunar conocimientos en proyectos estratégicos como el ejemplo de los Campus Inteligentes.

Por último, nos pareció interesante conocer qué tipo de colaboración sería deseable establecer desde la biblioteca con otros departamentos en materia de datos geográficos, aunque actualmente no exista ningún lazo de colaboración (figura 2). De las 16 bibliotecas que afirmaron conocer que otros departamentos realizan labores de gestión de datos geográficos, la mayoría se inclina por una colaboración que implicase el desarrollo de repositorios de gestión de datos geográficos, seguido de cerca por la participación conjunta entre la biblioteca universitaria y otros departamentos en iniciativas sobre el uso y explotación de datos geográficos. Curiosamente, la opción de convertir la biblioteca universitaria en un centro receptor de datos geográficos no parece un tipo de colaboración que interese a las bibliotecas universitarias encuestadas, a pesar de que este tipo de colaboración ayuda inicialmente a afianzar relaciones con otros departamentos tal como lo demostraron los casos de éxito de universidades académicas americanas comentados anteriormente. Scaramorzzino y otros (2014) ven a la biblioteca principalmente como centro receptor de datos geográficos, de carácter neutral, capaz de ejercer funciones puente entre diferentes perfiles dentro de la universidad. Este tipo de colaboración inicial actúa como un trampolín para establecer lazos más duraderos entre bibliotecas y departamentos universitarios y abrir así las puertas a futuras colaboraciones en proyectos conjuntos. 


Los resultados que arroja la encuesta no son muy esperanzadores en cuanto a la existencia de perfiles específicos para la gestión de datos geográficos en las bibliotecas universitarias españolas. Del total de las bibliotecas universitarias encuestadas, 24 no dispone de personal, bien propio o externo, especializado en la gestión de datos geográficos. De las pocas que sí lo tienen (UAB, UVEG, UA, UDG), se trata de personal propio de la plantilla al que se le ha proporcionado formación específica. Es decir, el perfil actual es un bibliotecario de formación especializado en recursos cartográficos.

La falta de perfiles específicos y vías formativas especializadas para los bibliotecarios en estas temáticas, afirma Martindale (2004), también dificultan la oferta y puesta en marcha de este tipo de servicios. Los programas académicos españoles en Información y Documentación, a diferencia de los estadounidenses, como por ejemplo describe Dodsworth (2009), carecen de formación específica en gestión de datos geográficos y herramientas SIG dentro del contexto bibliotecario. En ausencia de un programa curricular específico, estas competencias pueden desarrollarse: (a) dando formación especializada a los bibliotecarios en plantilla, (b) logrando la participación conjunta de varios perfiles bibliotecarios expertos (bases de datos, metadatos, desarrollo de la colección, etc.) (Longstreth, 1995), o (c) mediante la creación de equipos multidisciplinares de trabajo con participación de personal bibliotecario y expertos en datos geográficos y herramientas SIG (Cline y Adler, 1995). Longstreth (1995) identifica como más adecuada la participación de consultores externos en las fases iniciales del desarrollo y planificación de un servicio de datos geográficos, mientras que el personal interno es más efectivo a la hora de mantener el servicio por el conocimiento que tienen de la institución en la que trabajan. Por otra parte, de acuerdo a las experiencias que reflejan Cline y Adler (1995) y Guan y otros (2011), en el largo plazo, es importante contar con una persona del ámbito bibliotecario, pero con conocimientos amplios en datos geográficos y herramientas SIG, que gestione y coordine el servicio.

A raíz de un trabajo anterior, donde se nos planteó la duda de si una oferta laboral específica para la gestión de datos geográficos, tal como sucede en el contexto norteamericano, podría ser cubierta adecuadamente en el contexto español (Granell-Canut y Aguilar-Moreno, 2013), creímos interesante conocer la visión de las bibliotecas en cuanto al perfil idóneo para la gestión de datos geográficos (figura 3). Para la definición de los posibles perfiles de la encuesta, partimos de la premisa establecida en el Informe MAGERT (2008, actualizado en 2012) sobre competencias base para geobibliotecarios, donde se establecen tres tipos de perfiles: bibliotecario de mapas, bibliotecario SIG y bibliotecario de catalogación y metadatos.

El primer perfil que definimos se correspondería con un candidato con formación principal en Información y Documentación, complementada con conocimientos en datos geográficos y sus variantes (barras coloreadas en azul claro en la figura 3). El segundo perfil es justo el opuesto, un perfil que prioriza la especialidad en datos geográficos con formación adicional en biblioteconomía (las dos barras coloreadas en azul oscuro en la figura 3), lo que el informe MAGERT (2008) denomina bibliotecario SIG. La gran mayoría de las respuestas se inclinan por el primer perfil, con formación de base en Biblioteconomía y con conocimientos específicos en datos geográficos. Esta opción es, de hecho, el perfil más demandado en ofertas de empleo de universidades americanas (Granell-Canut y Aguilar-Moreno, 2013). Sin embargo, el perfil ideal no coincide con la realidad actual de las bibliotecas universitarias que sí disponen de un plan de gestión de datos geográficos, en las cuales prima un perfil profesional focalizado en mapas y cartografía. Cabe recordar que la gestión de datos geográficos engloba mucho más que cartografía y mapas, lo cual permitiría a las bibliotecas establecer nuevos servicios y colaboraciones con una mayor variedad de usuarios y disciplinas científicas dentro de la propia universidad.

La tabla II muestra la lista de competencias deseables y/o funciones que debería llevar a cabo un técnico que trabajara con datos geográficos en la biblioteca. Esta lista está basada en el estudio de una serie de demandas de empleo para el perfil profesional identificado como geobibliotecario por parte de las universidades estadounidenses (Granell-Canut y Aguilar-Moreno, 2013). Algunas competencias se alinean perfectamente con las tareas tradicionales desempeñadas por un bibliotecario, adaptadas al contexto de datos geográficos: servicio de referencia (C1), alfabetización (C5), mantenimiento de la colección (C6), gestión de metadatos (C7), identificación de necesidades (C8), actividades de difusión (C9) y elaboración de recursos de información (C11). Otras son más afines a un especialista que llevara a cabo actividades de enlace (C2), investigación (C3), desarrollo de proyectos (C4), visualización de datos (C10) y representación institucional (C12) en materia de datos geográficos y SIG.

Esta agrupación de competencias no fue hecha explícita durante la encuesta, es decir, las bibliotecas encuestadas se limitaron a valorar en una escala de 1 (no importante) a 5 (muy importante) cada una de las competencias de la tabla II. No obstante, las respuestas obtenidas trazaron, a groso modo, los dos grupos de competencias apenas mencionados. Por una parte, las competencias con media igual o superior a 4 (C1, C6, C7, C9, C10, C11) se identifican con las competencias tradicionales que vienen desarrollándose en una biblioteca universitaria. Por otra parte, las competencias peor valoradas, con media menor de 4, son aquellas competencias relativas a tareas de gestión de datos geográficos (C4, C5, C8, C10) o que acarrean algún tipo de actividad de colaboración con departamentos e institutos universitarios (C2, C3, C12).

En las primeras experiencias de puesta en marcha de servicios de información geográfica (Janz, 1997) - principalmente en bibliotecas universitarias estadounidenses - se observa un gran interés por recoger información sobre software SIG, creación de directorios con enlaces a fuentes de datos, recursos, publicaciones, congresos, etc., incluso se habla de añadir a la colección aquellos datos que otros departamentos adquieran. También se considera a otros investigadores de la universidad como clientes del servicio, pero no como colaboradores para ponerlo en marcha (Longstreth, 1995). Estas mismas percepciones son las que los bibliotecarios universitarios españoles han transmitido en las respuestas sobre las competencias idóneas de un geobibliotecario (figura 4). Podríamos concluir que actualmente los bibliotecarios se encuentran más cómodos dentro de su rol tradicional, y que difícilmente se reconocen en el papel de formar parte de equipos de investigación o desarrollo de proyectos de SIG, aunque parece que se intuye tímidamente una posible aplicación de sus conocimientos a tareas de gestión de datos geográficos.