La investigación es un pilar fundamental dentro de la misión universitaria, que contribuye al desarrollo económico, político y social de los países; representa también un valor agregado para la imagen y prestigio de las universidades de acuerdo a los resultados de producción científica alcanzados. Por este motivo, la universidad y los grupos de investigación son objeto de importantes análisis y reflexiones desde diferentes disciplinas, tales como la sicología, sociología, economía, educación, administración, ingenierías y científicos en general.

Los grupos, centros e institutos de investigación adscritos a las universidades son los encargados de producir conocimiento, estudiar distintos fenómenos, ayudar a resolver problemas de las empresas e impactar de forma positiva en todos los campos de la sociedad y del conocimiento; por lo tanto, al resultado de estas investigaciones al hacerse público se le denomina producción científica; convirtiéndose en un tema de especial interés desde finales del siglo XIX por las universidades alemanas, quienes empezaron a considerarla como una nueva actividad que permitía ser referente para las demás universidades europeas y norteamericanas (Clark, 1997).

En Colombia, el ejercicio de la investigación se desarrolla principalmente a través de grupos de investigación promovidos por las universidades y el Departamento Administrativo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación – Colciencias. Se denomina grupo de investigación “al conjunto de personas que interactúan para investigar y generar productos de conocimiento en uno o varios temas, de acuerdo con un plan de trabajo de corto, mediano o largo plazo (tendiente a la solución de un problema). Un grupo es reconocido como tal, siempre que demuestre continuamente resultados verificables, derivados de proyectos y de otras actividades procedentes de su plan de trabajo” (Colciencias, 2008); actualmente, Colciencias reconoce 4.072 grupos de investigación, de los cuales 3.653 pertenecen a universidades y 71 son centros de investigación. Los resultados de investigación de los grupos están condicionados por la influencia de muchas variables, entre ellas la cultura de las instituciones universitarias, los procesos internos de gestión de conocimiento en los grupos y las instituciones, el apoyo económico para la investigación, el interés por parte de sus directivos para lograr avances y los recursos tecnológicos, entre otros. La investigación es un proceso que requiere de una serie de insumos para lograr los resultados esperados, los cuales deben producir unos output o salidas denominados productos, tales como artículos científicos publicados en revistas de alto impacto, libros, patentes, ponencias, entre otros (Bermeo, 2007; Rivera y otros, 2009).


Desde la perspectiva de la producción científica, los estudios relacionados con las entradas o insumos se han centrado en diferentes unidades de análisis, algunos realizados a las instituciones académicas, otros centrados en los grupos de investigación, áreas de investigación o investigadores individuales, por lo que se recomienda que las evaluaciones de rendimiento y eficiencia en la investigación deben realizarse a nivel de grupos o “micro-unidades” y a nivel global o “macro-unidades”, porque de esta manera se logra un análisis detallado que puede proporcionar conclusiones interesantes (Cherchye y Vanden Abeele, 2005).


Entre los factores explicativos e indicadores asociados a la producción científica se encuentran los factores institucionales, culturales, financieros, profesionales, atributos personales y demográficos. Sin embargo, hasta el momento no hay un criterio único que permita establecer y estandarizar los determinantes de la producción científica para lograr un alto rendimiento en la investigación (Avital y Collopy, 2001).


Basados en la literatura científica (Avital y Collopy, 2001; Bozeman y Corley, 2004; Rivera y otros, 2009; Heinze y otros, 2009) se propone para esta investigación un modelo de investigación aplicado a los grupos de investigación de las universidades de Colombia, que incluye una variable dependiente denominada producción científica y tres variables independientes consideradas factores determinantes: la cultura de las instituciones universitarias, los procesos de gestión de conocimiento y el capital tecnológico.


Un primer punto clave en este trabajo, es identificar la cultura organizacional y las dimensiones culturales que intervienen en el desarrollo de las actividades de investigación de las universidades. Algunos estudios han analizado a las universidades, su forma de organización y las estructuras necesarias que deben mantener en estos tiempos de constantes cambios para dar lugar a una mejor labor en la docencia, la investigación y la extensión (Clark, 1997; Harvey y otros, 2002; Van der Meulen, 2002; Czerniewicz y Brown, 2009; Rodríguez y Páez, 2009). En este sentido, se entiende que las universidades son organizaciones con recursos y procesos que buscan ofrecer servicios en el sector de la educación y por lo tanto poseen una cultura organizacional propia que las identifica y que interviene en el desarrollo de las actividades diarias, en el quehacer científico y en la generación del conocimiento; ese carácter particular hace que se puedan citar distintos tipos de universidades, con distintos valores, prácticas y estructuras.

Una segunda variable, reconocida por muchas organizaciones hoy en día, es la gestión del conocimiento. Las universidades son organizaciones creadoras de conocimiento y por lo tanto se consideran actores principales en la creación y difusión del conocimiento a la sociedad; a ellas están adscritos los grupos, centros y/o institutos que trabajan en investigación en Colombia. En consecuencia, es importante el análisis de los procesos de la gestión del conocimiento en estas instituciones, particularmente en los grupos de investigación, logrando un mayor protagonismo de la investigación universitaria en los sectores empresariales, sociales y estatales (Nonaka y Takeuchi, 1995; Bueno y otros, 2003; Jaime y otros, 2005; Gaviria y otros, 2007).


La última variable independiente del modelo tiene en cuenta el capital tecnológico de los grupos de investigación que permite dar soporte a las labores investigativas, tales como recursos bibliográficos, laboratorios, equipos, licencias, personal I+D, entre otros; además de considerar los recursos basados en las tecnologías que están lideradas por internet y otras tecnologías emergentes que han impactado en el desarrollo de la producción científica. En el caso de las universidades, y propiamente en los grupos de investigación, además de las tecnologías que puedan incorporar en sus procesos básicos de investigación, también el campo virtual se ha convertido en una herramienta clave ya que permite el desarrollo interno de la investigación propia del grupo, pero además permite el intercambio de conocimiento, la colaboración con grupos externos a la institución, fortaleciendo su propia investigación y aumentando el logro de resultados.

Las tres variables seleccionadas han sido analizadas por otras investigaciones de forma independiente (Bueno y otros, 2003; Jaime y otros, 2005; Acevedo y otros, 2005; Harvey y otros, 2002; Jaime y Blanco, 2007; Gaviria y otros, 2007; Rodríguez y Páez, 2009), ya que su relación con la producción científica puede tener una incidencia fuerte; y por este motivo el presente trabajo quiere comprobar la existencia de la relación de estas variables independientes con la producción científica, y además la relación existente entre sí de las variables independientes.


El objetivo general es analizar la cultura de la organización, los procesos claves de la gestión del conocimiento, el capital tecnológico, y su relación con los resultados de producción científica obtenidos por los grupos de investigación adscritos a universidades en Colombia.

Los objetivos específicos que se desprenden del objetivo general son:

Con base en el planteamiento del problema y la revisión teórica, se incluyen a continuación las hipótesis:


Hipótesis 1: La cultura organizacional de una universidad basada en valores y prácticas orientados a la participación, el trabajo en equipo, la interdisciplinariedad, la innovación y el interés por la investigación, se relaciona positivamente con los resultados de Producción Científica
.

En el siglo XXI, las universidades deben tener una transición de valores y prácticas tradicionales hacia la evolución de nuevos esquemas culturales que propicien nuevas políticas universitarias para los procesos de investigación, las prácticas de los profesores y la manifestación de estos mediante los resultados de alta calidad en la docencia y la investigación. En este sentido, esta investigación pretende identificar factores críticos de la cultura de las instituciones universitarias y su relación con los resultados de producción científica obtenidos por los grupos de investigación (Clark, 1997; Avital y Collopy, 2001; Harvey y otros, 2002; Van Der Meulen, 2002; Gaviria y otros, 2007; Rodríguez y Páez, 2009; Tomas y Rodríguez, 2009).


Hipótesis 2: Los procesos claves de gestión del conocimiento que involucra cada una de las actividades del modelo SECI, se relacionan positivamente con los resultados de Producción Científica.


Se han realizado estudios que permiten medir los procesos de gestión del conocimiento en los centros de investigación. Citando algunos de los resultados encontrados, se evidencia que los procesos claves que permiten la gestión del conocimiento como la socialización, exteriorización, combinación e internalización propician el aumento de nuevos conocimientos (Arboníes, 1999; Bueno y otros, 2003; Jaime y otros, 2005; Jaime y Blanco, 2007; Gaviria y otros, 2007). En este sentido existen prácticas y rutinas relacionadas con la compartición y divulgación de conocimientos que llevan a cabo los grupos de investigación y que influyen en una mayor producción científica.


Hipótesis 3: El Capital Tecnológico que involucra esfuerzo I+D, personal y tiempo I+D, dotación tecnológica, y uso de las TIC para la investigación, se relacionan positivamente con los resultados obtenidos en Producción Científica
.

La capacidad que tienen los grupos de investigación en cuanto a dotación tecnológica, las tecnologías de información, inversión en I+D e infraestructura permiten pronosticar mejores resultados de producción científica (Acevedo y otros, 2005). El hecho de que un grupo de investigación tenga las herramientas y recursos necesarios propicia mayor investigación y una mayor motivación por parte de los investigadores, por lo tanto se reconoce la importancia del capital tecnológico en los procesos de investigación y en los resultados obtenidos (Bueno y otros, 2003).


Hipótesis 4: La cultura organizacional de una universidad basada en valores y prácticas orientados a la innovación, la participación, el trabajo en equipo, la interdisciplinariedad e interés por la investigación, se relaciona positivamente con los procesos de Gestión del Conocimiento
.

La cultura es un factor que interviene en las actividades diarias de la gestión del conocimiento y por lo tanto en este caso de las actividades de los docentes e investigadores, por ello en la literatura se propone un nuevo esquema de Organización denominado Hipertexto (Nonaka y Takeuchi, 1995), en el que los procesos de gestión del conocimiento se llevan a cabo basados en la cultura de la organización y en las características culturales que involucran políticas, valores y prácticas de una organización creadora de conocimiento. De acuerdo al tipo de cultura en una organización, se puede facilitar o no el proceso de gestión del conocimiento; aspectos como los incentivos, espacios de investigación, trabajo interdisciplinario, tiempo, autonomía, participación y carácter institucional pueden redundar en la creación y conversión del conocimiento.


Hipótesis 5: La cultura organizacional de una universidad basada en valores y prácticas orientados a la innovación, la participación, el trabajo en equipo, la asignación de recursos, la adopción y uso de tecnologías, los esfuerzos y recursos tecnológicos para la investigación se relacionan positivamente con el Capital Tecnológico
.

La cultura organizacional emprendedora y profesional contempla valores orientados a la importancia de la formación, la divulgación de eventos científicos, asignación de recursos, promoción de alianzas y convenios, y el uso de nuevas tecnologías, influyendo todas ellas en el capital tecnológico, tales como, mayores recursos de I+D, personal I+D, dotación tecnológica y acceso a nuevas tecnologías de la información y la comunicación (Bueno y otros, 2003; Lopez-Nicolas y Meroño, 2009).

Hipótesis 6: El Capital Tecnológico basado en el esfuerzo I+D, personal y tiempo I+D, dotación tecnológica, y uso de las TIC para la investigación se relaciona positivamente con los procesos de Gestión del Conocimiento
.

En el análisis teórico se encuentra una relación entre la gestión del conocimiento y el capital tecnológico; es importante contar con los recursos tecnológicos necesarios para el desarrollo de la investigación y que son útiles en cada uno de los procesos de gestión del conocimiento (Bueno y otros, 2003). Es decir, se considera necesario para que los procesos de gestión del conocimiento sean más rápidos y adecuados contar con los recursos tecnológicos relacionados con las tecnologías de la información (Chang y otros, 2005; Meroño, 2005; Lopez-Nicolas y Meroño, 2009).

Según el planteamiento y la fundamentación de las hipótesis, en la figura 1 se visualiza el modelo de investigación y las relaciones planteadas entre las variables.


Para la comprobación de las hipótesis, se utilizó la técnica estadística de Regresión lineal múltiple. Las hipótesis H1, H2 y H3 se comprueban con un R²corregida=15,5%, DW=1,843, F=11,199 y una significancia 0,000. Los coeficientes Beta permiten identificar que las variables que influyen directamente sobre la producción científica con un nivel de significancia *p < 0,05; ** p < 0,01; ***p< 0,001 son la cultura motivadora, el proceso de externalización, la dotación tecnológica y el tiempo de investigación.

Continuando con la comprobación de las hipótesis H4, H5 y H6, mediante el análisis de caminos se pretende probar relaciones indirectas de las demás variables con la producción científica utilizando la regresión múltiple. Los resultados obtenidos se muestran en la tabla XI.


Basados en los resultados y las ecuaciones obtenidas en el análisis de regresión y caminos, en la figura 2 se presenta el modelo final con todas las relaciones encontradas entre las variables independientes Cultura Organizacional, Gestión del Conocimiento, Capital Tecnológico; y la variable dependiente Producción Científica.


El análisis de regresión comprueba las hipótesis H1, H2, H3. La cultura de la organización a través de la dimensión motivadora (β=0,231***), la gestión del conocimiento por medio del proceso de externalización (β=0,181**) y los elementos tiempo de investigación (β=0,382***) y dotación tecnológica (β=0,196**) correspondientes al capital tecnológico, influyen de forma directa positiva y significativamente (*p<0,05; **p<0,01; ***p<0,001) sobre la producción científica (R²=0,155).

Para la comprobación de las hipótesis H4, H5 y H6, se tomaron como variables dependientes cada una de las variables independientes. Este tipo de análisis, permitió encontrar relaciones directas positivas y significativas (*p<0,05; **p<0,01; ***p<0,001) entre otras variables del modelo y que por lo tanto, influyen de forma indirecta en la producción científica.


En este sentido, se puede decir que la cultura participativa ((β=0,179**) referente al compromiso de los directivos por los valores y prácticas orientados a la investigación, estilo de dirección participativo y flexible, autonomía en la toma de decisiones y los procesos de comunicación asertiva; el proceso de internalización ((β=0,438***) que contempla el registro de metodologías propias, utilización y apropiación de métodos y resultados para la investigación; y el personal I+D que usa las TIC ((β=0,180**); influyen positiva y significativamente sobre el proceso de externalización (R²=0,280).


De igual modo, se encontró que la cultura motivadora ((β=0,636***) y el proceso de internalización ((β=0,174**) influyen sobre la cultura participativa (R²=0,456). Así mismo, la cultura profesional orientada a la formación ((β=0,456***), la cultura emprendedora ((β=0,386***) y el proceso de combinación de desarrollo de patentes y registro de software ((β=0,100**) influyen positiva y significativamente sobre la cultura motivadora (R²=0,529).

Otra relación encontrada, es la influencia del proceso de socialización ((β=0,364***), el proceso de combinación que abarca la sistematización de los productos de investigación ((β=0,215***), la dotación tecnológica ((β=0,115*), y el personal I+D que usa las TIC ((β=0,150**), influyen sobre el proceso de internalización (R²=0,256). Teniendo en cuenta los anteriores resultados, se comprueba la Hipótesis H4: la cultura de la organización y la gestión del conocimiento se relacionan de forma positiva. Se destacan la cultura participativa y el proceso de internalización que influyen directamente sobre el proceso de externalización, que a su vez contribuye directamente sobre la producción científica.


Respecto a la H5, se encuentra evidencia positiva y significativa entre la cultura de la organización y el capital tecnológico. Los elementos del capital tecnológico, recursos I+D ((β=0,657***) referentes a gastos I+D, personal I+D, recursos bibliográficos y acceso a bases de datos científicas; el personal I+D que usa las TIC en la investigación ((β=0,220***), y el tiempo para la investigación por número de investigadores ((β=0,173***) se relacionan de forma positiva y significativa con la cultura emprendedora de las universidades referente a nuevos proyectos de investigación, asignación de presupuesto suficiente para la investigación y alianzas con empresas, universidades y estado (R²=0,503).

La comprobación de la hipótesis H6 que plantea la relación positiva entre el capital tecnológico y la gestión del conocimiento. Se destaca la relación directa positiva y significativa existente entre el personal I+D y el uso de las herramientas colaborativas TIC con respecto a los procesos de socialización ((β=0,258***), internalización ((β=0,150**) y externalización ((β=0,180**); así mismo, la relación entre dotación tecnológica ((β=0,115*) y los procesos de internalización.


Finalmente, la confirmación de este modelo se hizo a través de análisis de ecuaciones estructurales que determinaron un índice NC ó Chi-normada (χ²/gl) de 1,662 que se encuentra entre valores 1 y 2 y una significancia de 0,022 (0,01 ≤ p ≤ 0,05) para un buen ajuste del modelo. El valor RMSEA (Root Mean Squared Error of Approximation) es de 0,055 presentando un valor menor de ≤ 0,08 que se ajusta a los parámetros (Browne and Cudeck, 1992). Los valores GFI (Goodness of Fit Index) de 0,962, AGFI (Adjusted Goodness of Fit Index) de 0,929, NFI (Normed Fit Index) de 0,933, RFI (Relative Fit Index) de 0,90 y CFI (Comparative Fit Index) de 0,972, siendo todos mayores de 0,9 (Escrig-Tena y Bou-Llusar, 2005).


Los resultados obtenidos demuestran que la cultura de la organización a través de la dimensión motivadora (mayores incentivos y reconocimientos por los resultados obtenidos); la gestión del conocimiento a través del proceso de externalización (participación en sociedades científicas, compartición de conocimiento con otros grupos y centros de investigación, publicación de resultados de investigación); y el capital tecnológico a través de la dotación tecnológica (laboratorios, equipos de cómputo y software suficientes para la investigación) y el tiempo para la investigación (horas de investigación por número de investigadores); influyen directamente sobre los resultados obtenidos en producción científica por parte de los grupos de investigación.

De igual modo, se encuentra una fuerte relación entre las variables independientes cultura de la organización y la gestión del conocimiento, destacándose la relación entre la cultura participativa y el proceso de internalización que influyen directamente sobre el proceso de externalización, y que a su vez contribuyen directamente sobre la producción científica; y una positiva y significativa relación entre la cultura de la organización y el capital tecnológico. Los elementos del capital tecnológico recursos I+D (gastos I+D, personal I+D, recursos bibliográficos y acceso a bases de datos científicas), el uso de herramientas colaborativas de investigación (personal I+D y uso de las TIC) y el tiempo para la investigación (horas de investigación por número de investigadores) se relacionan de forma positiva y significativa con la cultura emprendedora de las universidades referente a nuevos proyectos de investigación, asignación de presupuesto suficiente para la investigación y alianzas con empresas, universidades y estado.

Los resultados encontrados en esta investigación se encuentran soportados en estudios realizados en diferentes países y contextos. Harvey y otros, (2002) coinciden en destacar la importancia de la cultura organizacional en los resultados de los grupos de investigación, especialmente lo referente a sistemas adecuados de motivación y retención del talento humano. Avital y Collopy (2001) también son un referente, ya que en su investigación concluyeron que existen factores institucionales asociados a la producción científica, tales como el tiempo de dedicación para la investigación, disponibilidad de recursos, y visibilidad de los resultados de investigación, entre otros. De igual forma, Bozeman y Corley (2004) afirman que las actividades de colaboración propician la gestión de nuevo conocimiento, disponibilidad de nuevos recursos, adopción de nuevas técnicas de investigación, movilidad e intercambio de investigadores. Gaviria y otros, (2007) en su estudio sobre gestión del conocimiento en los grupos de investigación en Colombia, coinciden en que las prácticas, rutinas, los procesos de formación de docentes investigadores, sistemas de incentivos, y trabajo interdisciplinario, influyen en una mejor gestión del conocimiento y el crecimiento de la producción científica. Finalmente, Acevedo y otros, (2005) encontraron que para el buen ejercicio de la investigación, se debe tener en cuenta el mejoramiento de la infraestructura física y tecnológica (laboratorios, centros de documentación, bases de datos, acceso a redes, etc.), el personal cualificado para la investigación, y el aumento de estímulos para los investigadores.


Por lo anterior, los grupos de investigación para obtener mejores resultados en producción científica requieren de una cultura organizacional que promueva políticas, valores y prácticas alineadas a los resultados de investigación; mayor asignación de recursos tecnológicos, tiempo para ejercer la investigación y personal I+D que contribuyan al desarrollo de la investigación y a una mejor gestión del conocimiento; de esta manera se podría obtener una mayor producción científica y una mejor clasificación para los grupos de acuerdo a la evaluación que realiza Colciencias en Colombia.