Desde que en la década de los setenta se introdujera en España la metodología bibliométrica, la psicología ha hecho un uso fecundo de la misma, mostrándose desde el primer momento interesada en la potencialidad de estas técnicas para la investigación científica (Lascurain y otros, 1997). Después de la medicina, la psicología es la ciencia que más ha utilizado esta técnica de estudio (Delgado y otros, 2006). Los estudios bibliométricos aplicados a la psicología son abundantes y han sido empleados en diferentes trabajos como en el estudio de la productividad científica según el género (Barrios y otros, 2013; Bermúdez y otros, 2011; Torres-Salinas y otros, 2011; Velasco y otros, 2014), en el estudio de la composición de los comités editoriales de las revistas científicas (González-Sala y otros, 2014; Mauleón y otros, 2013), en la financiación por comunidades (Buela-Casal y otros, 2013), en la calidad de las universidades españolas según su implicación social, labor investigadora y función docente (Beamonte y otros, 2013), en las variables diferenciales de las revistas científicas (Jiménez-Contreras y otros, 2010; Quevedo-Blasco, 2013; Ariza y Granados, 2012; Buela-Casal, 2010; Coslado y otros, 2011; Olivas-Ávila y otros, 2012; Osca-Lluch y otros, 2013), entre otros, produciéndose un aumento en el número de tesis doctorales relacionadas directamente con la bibliometría (Osca-Lluch y otros, 2013).

La bibliometría se ha extendido e implantado como técnica metodológica imprescindible para la evaluación de la producción científica y de todos los fenómenos ligados a la comunicación de la ciencia, convirtiéndose en una herramienta fundamental para construir y conocer el presente y la historia de la investigación en diversas parcelas de la ciencia. Los indicadores bibliométricos permiten identificar a los autores más productivos en un área determinada y en un momento temporal concreto, las colaboraciones entre autores, las revistas más utilizadas por los investigadores y el impacto de las mismas, el número de citas de los trabajos publicados en ellas o los centros y países generadores de la investigación, entre otros aspectos. Estos indicadores permiten cualitativamente analizar la repercusión que tiene la producción científica (Velasco y otros, 2012) de un autor concreto, de un grupo de investigación o de una revista, y son utilizados para la planificación y puesta en práctica de todos los aspectos relacionados con la evaluación de la producción y de la productividad científica (Buela-Casal, 2010).

En este sentido, hay que destacar que uno de los aspectos que está alcanzando un importante desarrollo en los últimos años es el estudio de las revistas científicas como principales vehículos de la difusión y evaluación de la investigación científica (Quevedo-Blasco y López-López, 2011; Olivas-Avila y otros, 2012; García-Pereira y Quevedo-Blasco, 2015). El nivel de una revista científica determina la difusión y el reconocimiento que tendrá un artículo que se publica en ella y de los firmantes del mismo (Osca-Lluch, 2005). El publicar en revistas con un mayor prestigio, como es el caso de las publicaciones recogidas en la Web of Science, se ha convertido en una prioridad para los investigadores españoles, si tenemos en cuenta que en la política científica y universitaria española publicar en estas revistas es un requisito en el reconocimiento de sexenios de investigación, un aval en la valoración de los equipos de investigación en convocatorias competitivas de proyectos de investigación y un mérito en la promoción del propio profesorado universitario. Todo ello inevitablemente determina una estrategia de publicación de los investigadores dirigida a la publicación en las revistas de mayor prestigio intentando publicar el mayor número de trabajos en las mismas. Para Granadino y otros (2006) el control de las revistas científicas puede ser una herramienta estratégica a la hora de promover o facilitar la visibilidad y el impacto de la investigación realizada por determinados investigadores.

Las revistas con mayor prestigio cuentan con un equipo editorial (comité de redacción, comité asesor científico, consejo editorial, etc.), además de asesores-referees, que se ocupan de evaluar la calidad de los trabajos que se envían para su posible publicación, este proceso ofrece garantías de que lo que se publica es valioso, útil y correcto (Campanario, 2002).

No resulta fácil responder a la pregunta de si los miembros de un equipo editorial utilizan la revista de la que forman parte como una forma fácil, rápida y segura de publicar sus trabajos, o por el contrario, son las revistas las que se benefician de poder contar con investigadores de prestigio reconocido en sus comités para que estos publiquen en ellas y contribuyan, de esta forma, a promocionar la revista. Como una forma de buscar respuesta a esta cuestión, y dado que no se ha realizado ningún trabajo que estudie este aspecto, en este trabajo se han querido conocer los hábitos de publicación de los autores que son miembros de diferentes equipos editoriales de revistas de psicología de reconocido prestigio, a través de diferentes indicadores bibliométricos.

El objetivo principal del presente trabajo es conocer las ventajas que pueden existir como consecuencia de ser miembro de los comités editoriales de las revistas de psicología a través del estudio de los artículos científicos publicados por los autores que forman parte de los comités científicos de una selección de revistas de psicología de gran prestigio. Para lograr este propósito se plantearon los siguientes objetivos: a) conocer los investigadores con mayor presencia en los comités editoriales de algunas de las revistas de psicología iberoamericanas en la WoS de los años 2013 y 2014, b) determinar qué porcentaje de la producción de estos autores es publicada en las revistas de las cuales forman parte de su equipo editorial, c) conocer si existen diferencias en el tiempo que transcurre entre que se recibe un artículo y se acepta para su publicación, entre autores que son miembros de los comités editoriales y autores que no son miembros de los comités, d) determinar el tiempo que tarda en ser aceptado un artículo de los realizados por los autores que forman parte de los comités. e) determinar la frecuencia de publicación en una revista de artículos de investigadores que forman parte del comité de la propia revista. f) conocer las relaciones de colaboración entre miembros de los equipos editoriales.

Se realizaron recuento de frecuencias y porcentajes. En la comparación de medias entre el tiempo de publicación de un artículo si alguno de los firmantes, a su vez, era miembro del comité editorial y firmantes que no pertenecían al comité editorial, se realizaron pruebas T y la prueba de Levene para determinar la homogeneidad de varianzas todo ello mediante el paquete estadístico SPSS-21. El análisis de redes de colaboración se realizó mediante el software Pajek y su representación gráfica a través de Ucinet. En este caso, los nodos representan los autores y las líneas que unen los diferentes nodos representan las colaboraciones entre ellos. El grosor de los nodos indica el mayor o menor número de trabajos que ha realizado un autor y el grosor de las líneas indica la intensidad de la relación entre los autores.

Miembros con mayor presencia en los comités editoriales.

El número de miembros presentes en tres o más comités editoriales de las revistas objeto de estudio fue de 26, destacando las figuras de Gualberto Buela-Casal presente en un total de 8 revistas de JCR y Francisco Labrador y José Muñiz en 5 comités editoriales cada uno de ellos. El número de revistas de las que formaban parte del comité fue de 16 tal y como queda reflejado en la tabla I.

Producción de los miembros de los comités editoriales con mayor presencia.

El número total de trabajos publicados en los años 2013 y 2014 indexados en la WoS por los 26 investigadores seleccionados fue de 219. Estos investigadores publicaron un total de 70 trabajos (32% del total de la producción) en revistas de los que formaban parte del comité editorial, mientras que en 97 trabajos (44,3%) publicaron un trabajo con algún investigador que formaba parte del comité editorial de la revista. En 52 trabajos (23,7%) estos investigadores han publicado en revistas en las que ninguno de los firmantes del artículo formaban parte del comité editorial de las mismas.

Tal y como se refleja en la tabla II, hay que destacar que seis autores que forman parte del comité editorial de la revista en estos dos años, han publicado más de un 50% de sus artículos en revistas de JCR en las que ellos forman parte o han firmado con un autor que forma parte del comité editorial. Estos seis autores son G. Buela Casal, Fco. Labrador, P. Vera-Villarroel, H. Fernández, J. Fco. Morales y T. Ollendick. Hay 4 autores que presentan la mitad de su producción en revistas en las que forman parte del comité. En 7 casos el porcentaje de su producción en revistas de las que forman parte como miembros del comité editorial era inferior al 50% y en otros 7 casos los autores no han publicado en revistas en las que forman parte del comité editorial. De esta forma, el número total de autores que ha utilizado una revista de la que forman parte del consejo editorial para publicar sus trabajos en estos años se reduce a 17.

Revistas donde publican y tiempos en la publicación de los artículos.

Los 17 miembros del comité editorial y firmantes de artículos en revistas de las que forman parte han utilizado un total de 9 revistas de psicología iberoamericanas para difundir sus trabajos. En concreto éstas revistas son Anales de Psicología, Universitas Psychologica, Psicothema, Revista de Psicología Social, Revista Argentina de Clínica Psicológica, Revista Mexicana de Psicología, Terapia Psicológica, International Journal of Clinical and Health Psychology y The European Journal of Psychology Applied to Legal Context.

Para conocer el tiempo transcurrido entre la recepción del artículo y su correspondiente aceptación se recopilaron un total de 872 registros publicados durante los años 2013 y 2014 en las 9 revistas seleccionadas (eliminando los números y artículos monográficos). Los resultados muestran que 194 artículos (22,2%) pertenecían a autores que formaban parte de los comités editoriales de las revistas y 678 artículos (77,8%) eran publicados por autores que no pertenecían a estos comités. En lo que respecta al tiempo de publicación aparecen diferencias estadísticamente significativas t(354.628)= -6.666; p= 0.000, en el tiempo que tarda un artículo desde que es recibido y aceptado entre trabajos que son firmados por algún miembro del comité (X=177,91 días; DT= 140,507) y aquéllos que son firmados por uno o varios autores que no forman parte del comité editorial (X=257,01 días, DT=162,703). En concreto los miembros del comité editorial tardan 71 días menos en publicar un artículo frente a los autores que no forman parte del comité.

Con el objetivo de comprobar si esta tendencia se mantenía en todas las revistas analizadas, se comprobó si existían diferencias entre los miembros del comité que publicaron en la revista y los autores que firmaron trabajos y no pertenecían al comité editorial, para cada una de las revistas estudiadas. Tal y como recoge la tabla III se puede comprobar que las revistas donde las diferencias fueron estadísticamente significativas fueron Terapia Psicológica, The European Journal of Psychology Applied to Legal Context, y Revista de Psicología Social. En todas las revistas el tiempo medio en publicar un artículo un miembro del comité era menor.

Miembros del consejo editorial como autores de artículos científicos y revistas.

Los autores que con mayor frecuencia han empleado una revista para publicar un artículo de la cual forman parte del equipo editorial vienen recogidos en la tabla IV junto con los tiempos medios en publicar y el título de las revistas donde han publicado. Se puede observar que los autores que menos tardan en publicar son Muñiz, J. y Ato, M. con menos de 90 días. Buela-Casal, G. es el autor que más artículos ha publicado y en un mayor número de revistas de las cuales forma parte del comité. Se observa también una tendencia a la periodicidad en las publicaciones durante los dos años estudiados (2013 y 2014), dada la frecuencia de artículos publicados en la revista, oscilando de 2 a 4 trabajos por año en una misma revista, y en el caso de Botella, C. hasta 6 trabajos en la revista Behavioral Psychology, y Fonseca-Pedrero, E. con 5 trabajos en la revista Psicothema.

En la tabla V se puede observar como en los años 2013 y 2014 en todas las revistas el porcentaje de artículos de miembros del comité editorial es inferior al porcentaje de artículos firmados por miembros que no son del comité. Sin embargo, en algunos casos, como el de la revista Behavioral Psychology, el 50% de los artículos publicados por la revista eran firmados por miembros del equipo editorial. En las revistas International Journal of Clinical and Health Psychology, Psicothema, Terapia Psicológica, The European Journal of Psychology Applied to Legal Context, y Psicología Social, el porcentaje de artículos en los que uno de los autores es miembro del comité editorial de la propia revista supone más del 25% del total de los artículos publicados en las mismas.

Las revistas más utilizadas por los miembros del comité editorial para publicar sus artículos han sido Psicothema, en la que han publicado 29 de los 91 miembros del comité, lo que supone cerca de un 32% del total de autores que forman parte del comité editorial de esa revista y Anales de Psicología con un 26,6%, donde 20 de los 75 miembros del comité, publican artículos en esa revista con regularidad (ver Tabla V).

En la tabla VI se detalla la relación de los miembros de los comités editoriales junto con el número de trabajos que han publicado en una revista de la cual forman parte de su comité editorial.

Redes de colaboración de los miembros del comité editorial con mayor presencia.

En la Figura 1 viene representado las relaciones de colaboración de los autores que tienen una mayor presencia en los comités editoriales de las revistas analizadas durante el año 2014 a través de artículos científicos junto con los colaboradores con los que han firmado dos o más artículos. Se observa la existencia de 5 grupos que reúnen a 6 de los 17 miembros con mayor presencia en los comités editoriales. El grupo más numeroso es el de Botella, C. (Univ. Jaume I de Castellón), habiendo publicado principalmente con Baños, R. (Univ. Valencia), este grupo está formado por más de 50 investigadores. El siguiente grupo que destaca por la presencia de un mayor número de investigadores es el de Buela-Casal, G. (Univ. Granada) con un total de 18 investigadores. Este grupo se caracteriza por contar con dos miembros que destacan por su gran presencia en los comités editoriales de las revistas de psicología, como son Buela-Casal, G. y Sierra, J.C. (Univ. Granada). En este grupo se diferencia claramente la existencia de dos subgrupos, el de Buela-Casal que ha publicado principalmente con Bermúdez, M.P. (Univ. Granada) y el de Sierra, J.C. que lo ha hecho con Moyano, N. (Univ. Granada) y Santos-Iglesias, P. (Univ. Granada). El tercer grupo que destaca por contar con un gran número de miembros es el formado por Muñiz, J. (Univ. Oviedo) con 9 investigadores. En él, destacan las colaboraciones de este autor y miembro del comité editorial con otros investigadores como García-Cueto, E. (Univ. Oviedo), Pedrosa, I. (Univ. Oviedo), Suárez-Álvarez, J. (Univ. Oviedo) y Fonseca-Pedrero, E. (Univ. La Rioja), éste último destaca también por ser uno de los miembros de comités de revistas que más artículos publica en una revista de la cual forma parte, en concreto la revista Psicothema. Los otros dos grupos de la red son el de Becoña, E. (Univ. Santiago de Compostela) con 8 investigadores y el de Peiró, J.M. (Univ. Valencia) con 4 investigadores.

Teniendo en consideración los miembros del comité editorial de los tres grupos más numerosos, y los investigadores con los que han publicado durante el período estudiado, se puede relacionar cada uno de los grupos de investigación con la publicación de sus trabajos en una revista concreta. De esta forma, tendríamos que el grupo de Botella, C. estaría relacionado con la revista Behavioral Psychology, el grupo de Buela-Casal, G. y Sierra, J.C. con la revista International Journal of Clinical and Health Psychology y el grupo de Muñiz, J. con la revista Psicothema.

Podemos concluir que, efectivamente, existe una relación entre los miembros de los comités editoriales que publican artículos y las revistas de las que forman parte, si bien esta relación es algo desigual en las revistas iberoamericanas de psicología incluidas en la WoS durante los años 2013 y 2014. Esta relación se concreta en las siguientes conclusiones:

El presente trabajo ofrece una aproximación al estudio de la relación entre miembros del comité editorial de una revista y la publicación de artículos por parte de estos en la misma revista de la que forman parte, si bien el presente estudio ofrece ciertas limitaciones, como el número de años estudiados, en concreto se estudió el 2013 y 2014, el número de revistas, limitado a nueve títulos o en el número de miembros de los comités. Algunos estudios demuestran que en torno a algunas de las revistas científicas editadas en español se articula una comunidad de investigadores españoles que utilizan las mismas como vehículo habitual para dar a conocer los resultados de sus investigaciones (González-Alcaide, 2010).

Publicar en revistas de reconocido prestigio, como las que se encuentran indizadas en la base de datos WoS y el factor de impacto, tienen un peso importante tal y como coinciden diferentes agencias de evaluación españolas -Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva (ANEP), Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI) y la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA)-, a la hora de progresar en el escalafón universitario, en la obtención de complementos de productividad (sexenios), en la acreditación del profesorado e incluso a la hora de obtener proyectos de investigación del Plan Nacional de I+D+i. Esto hace que cada vez sea más necesario para los investigadores la publicación de sus trabajos en esas revistas, llegando incluso, en algunos casos, a falsificar currícula o datos de las investigaciones, considerándose como un trastorno patológico de la ciencia (Buela-Casal, 2014), pero también puede conducir a investigadores que tienen acceso a estas revistas, a dar salida a sus artículos, con independencia del verdadero valor científico que puedan aportar, ya que no tienen en cuenta el contenido del artículo sino el medio donde se publica, contaminando el sistema científico estipulado.

El estudio realizado no permite realizar inferencias en relación a si los trabajos publicados por los miembros de los comités editoriales son más citados frente a los artículos de miembros que no forman parte del comité editorial, como un indicador de calidad de los artículos y, en el caso de que estos fueran más citados, cuales son los motivos. Algunos trabajos publicados sí que indican que la integración de los investigadores en grupos de investigación favorece el grado de citación (González-Alcaide y Gómez-Ferri, 2014), sin embargo, se desconoce si el formar parte de un comité editorial, puede también traer beneficios en este mismo sentido.

Futuros trabajos deberán profundizar y determinar las diferencias en los tiempos de publicación de los artículos de un autor en la revista de la cual forma parte del comité frente a los trabajos publicados en otras revistas, ampliar el número de publicaciones objeto de análisis y los años de estudio, con el fin de poder determinar las causas de que algunos investigadores, que forman parte de los comités de las revistas de su disciplina, no utilicen esas publicaciones para difundir sus trabajos.