La base de datos Web of Science (WoS) se creó en la década de los años 60 del pasado siglo, gracias al incipiente uso de los computadores en la gestión de la información, con el objetivo de analizar y controlar la producción de aquellas revistas que lideraban la innovación científica. Con este fin, su creador, Eugene Garfield, adaptó las propuestas de S.C.Bradford (Bookstein, 1994) y profundizó en el uso de las citas como factor para determinar el valor de los artículos científicos y las revistas que los contienen, desarrollando varios indicadores de medición, entre ellos el Impact Factor (Garfield, 1996, 1999, 2006) que ha cambiado la forma de medir la calidad de las revistas, aunque el sistema empleado no esté libre de detractores (Rogers, 2002; Saha y otros, 2003; The PLoS Medicine Editors, 2006).

La gran aportación de Eugene Garfield fue crear un método científico que permitiese cuantificar la repercusión de los artículos publicados en una revista científica (y por tanto a la propia revista). Con anterioridad a la creación del Institute for Scientific Information y de su principal producto el Science Citation Index (más tarde rebautizado como WoS) y sus indicadores, la calidad de las revistas científicas se medía en relación a aspectos difícilmente objetivables como eran el prestigio de la editorial que respaldaba la publicación, o el de los científicos que publicaban en la revista, o quienes formaban el comité editorial de la revista, así como la presencia de la publicación en revistas de resúmenes.

Con la progresiva aceptación por parte de la comunidad científica de las ventajas y validez de WoS, este producto científico y sus bases de datos de revistas (Science Citation Index, Social Sciences Citation Index y Arts & Humanities Citation Index) se convirtieron pronto en la fuente para múltiples estudios para caracterizar la ciencia global, con aplicaciones muy diversas, desde la simple selección para la compra de colecciones en el contexto de las bibliotecas (Saha y otros, 2003) hasta servir como principal indicador para la evaluación científica, aplicada a diferentes niveles: micro (personas), meso (universidades) y macro (países). Por tanto, las características y composición de esta base de datos, ha tenido y tiene una gran repercusión mundial, especialmente en lo que concierne a las políticas científicas nacionales e internacionales.

Quizás el gran problema de WoS y de la comunidad científica era que éste ocupaba una posición monopolística muy influyente que se prolongó durante décadas, hasta que, en el año 2004, la editorial Elsevier hacía público un producto análogo: Scopus (Burnham, 2006). Scopus se presentaba como un producto de similares características con una diferencia fundamental, nacía como un producto europeo, incorporaba un mayor número de revistas y cubría mejor regiones periféricas, como Iberoamérica, que en WoS se encontraban prácticamente ausentes, reduciendo el fuerte sesgo anglo-norteamericano de esta base de datos. Con la ayuda de productos basados en Scopus como el Scimago Journal Ranks o el Scimago Institutions Ranks, promovidos por el grupo Scimago (Bornmann y otros, 2012), Scopus comienza a hacerse con un hueco en mercados emergentes, puesto que cuenta con una mayor capacidad para representar a los países periféricos. Comienza entonces la batalla por la cobertura científica.

La existencia de un rival estimuló a WoS a incrementar el número de revistas de sus bases de datos principales. Como ejemplo, España que pasa de tener 43 revistas en los Journal Citation Reports en el año 2007 a 125 en el año 2010 y 181 en la actualidad. Pero el crecimiento de WoS estaba restringido por los criterios de indexación, limitándose a revistas que ya habían demostrado un impacto significativo en su área científica. Es por ello que Thomson Reuters plantea otra estrategia, crear nuevas bases de datos de revistas que permitiesen incrementar su cobertura geográfica sin comprometer el elitismo de sus tres bases de datos clásicas. Es, en este contexto de ampliación, donde surgen las bases de datos objeto de este análisis, SciELO Citation Index (SciELO-CI) y Emerging Source Citation Index (ESCI). En el caso de Iberoamérica, la aparición de estos productos trata de compensar dos de las principales carencias de WoS frente a su rival Scopus, la baja cobertura en revistas regionales más allá del mundo anglosajón y más específicamente la fuerte presencia de revistas latinoamericanas en Scopus (Miguel, 2011; Santa y Herrero-Solana, 2010) que, desde el comienzo incorporó cientos de revistas, aunque un porcentaje significativo de ellas se sitúe en las últimas posiciones según impacto. Esta competencia entre gigantes editoriales acaba de dar una vuelta más, de consecuencias por ahora imprevisibles, con la adquisición de la división científica de Thomson por Clarivate.

El objetivo general de este trabajo es caracterizar las revistas iberoamericanas de Educación indexadas en las nuevas bases de datos de Web of Science, más concretamente en SciELO-CI y ESCI. El análisis se centra en dos aspectos fundamentales; la representatividad y visibilidad de las revistas y los aspectos editoriales y productivos. El presente estudio pretende responder a las preguntas: ¿qué representación ofrecen las revistas de Educación de SciELO-CI y ESCI sobre la región? ¿Qué presencia tiene este conjunto en bases de datos científicas? Y ¿Cómo son y en qué se diferencian formalmente entre sí, y en relación a las revistas referentes del área, las revistas de Educación indexadas en los Journal Citation Reports?

El presente trabajo es un análisis bibliométrico de las revistas iberoamericanas de Educación indexadas en las bases de datos de WoS, SciELO-CI y ESCI. Entendiéndose “iberoamericanos” por aquellos países que integran la Península Ibérica, así como aquellos países americanos que fueron colonizados por éstos y tienen el castellano o el portugués como idiomas oficiales. Más específicamente, se estudian las revistas iberoamericanas indexadas en las categorías «Education & Education and Research», «Education, Scientific Disciplines» y «Special Education» de ambas bases de datos, en total 124 revistas (año 2016). Hay que indicar que no todas las revistas de la base de datos SciELO están indexadas en SciELO-CI, por lo que este estudio se limita a las revistas presentes en la base de datos Web of Science.

La presencia de revistas de Educación iberoamericanas en bases de datos de revistas plantea un nuevo panorama con la inclusión de SciELO-CI y ESCI. En la actualidad, y debido a su exhaustividad es Latindex, que incluye todo tipo de revistas, el producto que mayor número de revistas de Educación iberoamericanas incluye con 1138 revistas; no obstante, este producto no indexa los artículos. Si nos centramos en las bases de datos que dan información sobre contenidos en el conjunto de productos estudiados (Figura 1), se aprecia cómo es Google Scholar la base de datos que mayor número de revistas incluye, seguida de SciELO-CI y ESCI que aportan a WoS 125 revistas, llegando prácticamente a duplicar a su rival Scopus. Redalyc indexa 99 revistas de Educación iberoamericanas, un 10% del total de sus revistas. En definitiva, podemos decir que, en la actualidad, WoS analiza 133 revistas científicas de Educación (sumando todos sus productos, hay una revista duplicada “Avalaiçao” que se encuentra en SSCI y SciELO-CI), mientras que su rival Scopus algo menos de la mitad.

Analizando la presencia de las revistas del conjunto SciELO-CI+ESCI en bases de datos de referencia (Figura 2) encontramos que Latindex es la que mayor cobertura brinda, tanto para las revistas ESCI como las SciELO; Le sigue Ulrichs rozando el 80%. La presencia en GSM muestra una pauta diferenciada, ya que las revistas indexadas en SciELO-CI sí se encuentran bien representadas (93,8%), mientras que sólo el 51,1% de las revistas indexadas en ESCI están presentes en esta base datos. Dialnet registra una representación del conjunto reducida e irregular, las revistas de SciELO-CI, mayoritariamente latinoamericanas se encuentran en una proporción baja mientras que la presencia revistas de ESCI, donde las revistas españolas encabezan el listado, es algo superior. Lo inverso sucede con Redalyc y Scopus, que son las bases de datos con peor representación del conjunto, es decir, mayor presencia de SciELO-CI, en estas bases de datos, que de revistas ESCI.

La distribución comparada por países de las revistas indexadas en SciELO-CI y ESCI (Figura 3) muestra como ESCI presenta una cobertura más exhaustiva por países. SciELO-CI, aun representando un menor número de revistas y países, presenta, sin embargo, mayor cobertura para Brasil y México. Esta desigualdad es especialmente significativa en el caso de España, donde sólo se registra una revista indexada en SciELO-CI mientras que ESCI incluye 44 revistas españolas. Asimismo, países como Argentina, Venezuela, Costa Rica y Perú solamente aparecen indexadas en ESCI.

Un aspecto en el que prácticamente coinciden las revistas de SciELO-CI y ESCI es la naturaleza de sus editores (Figura 4). La mayor parte de las revistas de investigación en Educación iberoamericanas provienen de instituciones educativas, mayoritariamente son editadas por universidades. En cambio, son minoría las instituciones de investigación. Hay que destacar la ausencia de revistas de Educación editadas por instituciones privadas indexadas en SciELO-CI.

Otro aspecto indicativo y característico de las revistas iberoamericanas es su periodicidad. Si estudiamos este aspecto de las revistas de Educación iberoamericanas en las bases de datos de WoS y lo comparamos con las de la categoría «Education and Educational Research» (Social Sciences Citation Index) (Tabla II), comprobamos grandes diferencias con el grupo de revistas élite que se resume en una frase: las revistas iberoamericanas tienen periodicidades mucho más bajas. La periodicidad más común en el grupo de revistas ESCI es semestral, mientras que en el grupo de revistas de SciELO-CI es cuatrimestral. Por otra parte, también destaca el alto número de revistas anuales en ESCI, cuando no existen en SciELO-CI y sólo una de las revistas estudiadas de Social Sciences Citation Index presenta esta periodicidad. Hay que reseñar especialmente que las revistas de SciELO-CI y ESCI no presentan periodicidades superiores a la trimestral como sí sucede en las revistas de Educación de Social Sciences Citation Index. En general, podemos afirmar que las revistas que menos ejemplares publican al año son las de ESCI, mientras que las revistas de Social Sciences Citation Index son aquéllas que tienen frecuencias de publicación más altas.

Otro aspecto que permite perfilar las diferencias de los grupos de revistas de Educación en las diferentes bases de datos de WoS es la antigüedad de las revistas (Figura 5). Claramente las revistas élite (Social Sciences Citation Index) son también las revistas con mayor antigüedad, con una media de 38 años. En cambio, la media de edad en las revistas de SciELO-CI es de 22 años y en las revistas ESCI de 12 años. La base de datos ESCI es la que indexa revistas más jóvenes, incluso con tan sólo un año de antigüedad (5 revistas).

Si analizamos a los diferentes conjuntos por su producción medida en el número de artículos publicados en 2015 (Figura 6), detectamos, al igual que sucede con la antigüedad de las revistas, una diferencia fundamental: las revistas de la categoría «Education & Educational Research» de WoS son las que publican más artículos en contraposición con las revistas de ESCI; en una posición intermedia se encuentran las revistas de SciELO-CI. Hay que indicar que una revista de ESCI publicó más de 120 artículos, debido a que ese año editó tres números extraordinarios (actas de congresos), por lo que este elevado número no es significativo. Otro aspecto importante a destacar es que, en ESCI, la mediana queda por debajo de los 20 artículos, lo que explica la baja presencia de estas revistas en GSM (esta base de datos sólo indexa revistas que en los últimos cinco años tengan 100 artículos publicados). En general se aprecia una relación entre la antigüedad y la producción (Figuras 5 y 6), las revistas con mayor recorrido suelen publicar más artículos y más frecuentemente.

Con la incorporación de las bases de datos SciELO-CI y ESCI, WoS se sitúa frente a Scopus como un producto científico más completo para cubrir las revistas de Educación iberoamericanas (Repiso y Torres-Salinas, 2016), ofrece casi el doble de revistas que Scopus. La única ventaja que actualmente conserva Scopus es que, de momento, las revistas indexadas en SciELO-CI y ESCI no generan métricas, por lo que no se puede realizar una aproximación al impacto de sus revistas, a diferencia de Scopus que sí calcula sus indicadores (SJR, IPP y SNIP) a todas las revistas indexadas, lo que permite estudiarlas de forma contextualizada y por categorías en el Scimago Journals Ranks.

GSM, pese a registrar un mayor número de revistas de Educación que WoS y Scopus, se muestra ineficiente en las revistas iberoamericanas debido a la incapacidad que tiene de registrar un buen número de éstas por las limitaciones técnicas de la propia base de datos: un significativo volumen de revistas iberoamericanas de Educación no llega a producir 100 artículos en los últimos 5 años, debido a dos factores: baja producción y baja periodicidad (anuales semestrales) y juventud de las revistas, muchas revistas no alcanzan aún una antigüedad de 5 años, por lo que no poseen el número mínimo de artículos publicados que exige GSM para proceder a la indización. Dicho de otra forma, las restricciones formales de GSM excluyen a una importante población del ámbito iberoamericano.

Estudiando el solapamiento de las revistas de Educación iberoamericanas de las bases de datos SciELO-CI y ESCI con Scopus, se constata que éste es bajo en contra lo que cabría esperar. De las 114 revistas indexadas en estos productos, sólo 20 de ellas se encuentran en Scopus, lo que demuestra que los criterios de inclusión de revistas de ambos productos difieren. En cambio, todas las revistas de Educación iberoamericanas indexadas en Social Sciences Citation Index se encuentran en Scopus. Es decir, la inclusión de una revista en Scopus parece haber estado muy influida por su presencia anterior en WoS, pero no al revés.

Los criterios de selección e inclusión de ESCI, SciELO-CI y Scopus no parecen ser del todo claros, lo que genera un alto grado de incertidumbre sobre la calidad atribuida a las revistas de estos conjuntos. También cabe hacer una predicción a la vista de los datos: cabría esperar que las revistas indexadas en el último producto de WoS, ESCI, tengan facilidades para entrar en Scopus.

SciELO Citation Index a pesar de su origen se muestra como un producto con una representatividad sobre Iberoamérica pobre y sesgada. Sólo cubre revistas de educación de 9 países de los 12 posibles. Sólo aparece una revista española y ésta es realmente del área de Ciencias de la Salud. Existe un sesgo evidente hacia las revistas brasileñas que representan casi la mitad del conjunto de revistas de Educación de SciELO-CI (46%). Este sesgo se explica porque el origen de la base de datos es Brasil, hecho que revela una representatividad deficiente del producto frente al resto de países que pretende también representar. SciELO-CI se muestra por tanto como un producto poco útil para Iberoamérica desde este punto de vista y dentro de WoS debe ser completado con otras bases de datos como ESCI o las prioritarias Social Sciences Citation Index y Science Citation Index, donde por cierto, España tiene una representatividad muy superior al resto de países iberoamericanos.

WoS indiza más revistas de Educación iberoamericanas que su rival Scopus, sin embargo, de poco le servirá si estos datos no son utilizados para generar indicadores bibliométricos. A los países iberoamericanos les interesa especialmente que los productos para evaluar revistas y regiones incluyan sus revistas más destacadas. “La evaluación e indexación de las revistas vernáculas” [en este caso la mayoría de las revistas estudiadas lo son] “tiene su eco en los rankings de universidades internacionales” (Ishikawa, 2014), donde claramente predominan las universidades anglosajonas con honrosas excepciones. Como ejemplo, las agencias de evaluación científicas españolas (CNEAI y ANECA) valoran la presencia de una revista en los Journal Citation Reports de WoS como el principal mérito para juzgar la calidad de un artículo (junto a las citas), y la presencia en otras bases de datos como Scopus o como mérito secundario que podría ser equiparable (Ministerio de Educación Cultura y Deporte, 2016). Para los sistemas evaluativos, es fundamental la existencia de estudios sobre las características, criterios y calidad de los sistemas de indexación de revistas. Las propias asociaciones científicas exigen a los organismos de evaluación valoraciones públicas y claras sobre las bases de datos de indexación de revistas (Galán, 2014). Aunque este año ANECA y CNEAI se han pronunciado sobre el valor de ESCI (ANECA, 2016; Ministerio de Educación Cultura y Deporte, 2016), sin embargo obvian el valor SciELO-CI, cuando es otro camino alternativo para las revistas latinoamericanas para ser incluidas en los Journal Citation Reports.

Thomson Reuters realiza una afirmación parcial que no se ajusta totalmente a la realidad al indicar que con la indexación de SciELO-CI se mejoraría la representación de revistas en su área (Iberoamérica, El Caribe o Sudáfrica), sobre todo porque, por las razones comentadas anteriormente relativas a quienes son los responsables de la colección en España, automáticamente quedan descartadas las revistas españolas de áreas ajenas a Ciencias de la Salud. Por ejemplo, en el área de Ciencias Sociales, las revistas españolas tradicionalmente han sido referentes en Iberoamérica, demostrando tener un mayor impacto en la comunidad, sólo hay que ver el número de revistas JCR de Educación españolas. SciELO-CI pierde, por tanto, utilidad como producto al limitar el acceso sólo a las revistas españolas de biomedicina, obviando el resto de áreas en las que España también destaca, hecho que no sucede en ningún otro país del mundo SciELO.

Con estos resultados, si SciELO-CI aspira a ser un producto de la región latinoamericana, tal y como preconiza Thomson Reuters e incluso llegar a ser una referencia válida para las agencias de evaluación como reclaman sus creadores (Packer, 2014), se deben buscar fórmulas para incluir a las revistas de primer orden latinoamericanas, sin importar su procedencia y crear procesos de inclusión igualitarios para las revistas de segundo orden. La creación de un producto latinoamericano debe responder a perspectivas globales, las políticas de admisión, descentralizadas y coordinadas nacionalmente, se muestran poco eficientes en este tipo de proyectos y derivan en resultados desiguales y arbitrarios, como son la sobre-representación de Brasil, la infra-representación de España y la omisión de revistas locales no vinculadas al proyecto SciELO que serían merecedoras de su incorporación.

Las revistas iberoamericanas con mayor reconocimiento son producidas mayoritariamente en el contexto de instituciones educativas, hecho ya observado por otros estudios (Delgado, 2014; Fischman y otros, 2011), que demuestra que el modelo de edición científica iberoamericano dista mucho de parecerse al anglosajón, y explica en parte la ausencia y mala adaptación de estas revistas a productos que están hechos en origen para revistas anglosajonas. El problema de la investigación Iberoamérica considerada en la periferia científica (Jiménez-Contreras, 1992) no sólo depende de las características de sus investigadores sino que engloba a todo el sistema productivo incluyendo los sistemas propios de divulgación científica, revistas y editoriales.

La periodicidad se puede entender desde el punto de vista de la profesionalización de la comunicación científica. Las revistas de Educación de Social Sciences Citation Index pertenecen en un gran número a editoriales científicas profesionales y consolidadas, a diferencia de las revistas de SciELO-CI y ESCI de Educación que pertenecen mayoritariamente a centros educativos, es decir, están inmersas en un sistema muy diferente donde la prioridad no es la edición científica. Esta falta de compromiso por parte de las editoriales nos lleva a tener sistemas de edición científica que en la mayoría de los casos son muy dependientes de los editores, por lo que tienen energías contadas, se muestran incapaces de llevar a cabo procesos rápidos y en masa, dando lugar a revistas con periodicidades bajas y con una producción de artículos inferior al resto. En definitiva, las revistas iberoamericanas deben profesionalizar sus procesos para tratar de igualarse a los de las revistas referentes del área, que son atendidas por editoriales científicas, internacionales en su mayoría.

Otro aspecto muy interesante es la antigüedad de las revistas. Mientras que las revistas de referencia tienen un gran recorrido, y son famosas en muchos casos por haber sido durante mucho tiempo las únicas del área, las revistas iberoamericanas de Educación son relativamente jóvenes. Las revistas de SciELO-CI pertenecen al conjunto de revistas que aparecieron en los años noventa, y que, pocos años después de nacer, tuvieron que hacer la migración al formato digital, mientras que las revistas ESCI en su gran mayoría son nativas digitales, creadas en el nuevo milenio, incluso hay cinco revistas de Educación que, con tan sólo un año de edad, han sido indexadas, lo que deja bien claro que los procesos de selección de Thomson Reuters han sido especialmente “inclusivos”, pues una revista con un año apenas cuenta con información que permita que sea evaluada en profundidad.

La producción de artículos es otro aspecto fundamental y diferenciador entre las revistas científicas consolidadas y las emergentes. Las revistas de las bases de datos Science Citation Index publican 43 artículos en promedio por año, frente a los 35 de las revistas de SciELO-CI y los 24 de las revistas ESCI. Las revistas consolidadas publican más artículos por dos razones: porque reciben más manuscritos y porque tienen capacidad para evaluar y editar una mayor cantidad de documentos. En cambio, las revistas emergentes tienen unos recursos y un prestigio mucho más limitados.

Aprovechamos estas líneas finales para realizar un llamamiento a las autoridades científicas iberoamericanas (España incluida) que deben comprender que la creación, gestión y mejora de las revistas científicas es un esfuerzo científico, social e institucional (Díaz y otros, 2001) que repercute sin duda en los autores que publican en ellas y en las comunidades a quienes sirven; por tanto, las revistas deben ser un elemento prioritario en las estrategias encaminadas a aumentar la cantidad y calidad de la investigación en los diferentes países. Las buenas revistas mejoran la marca de las universidades que las editan y el prestigio de la investigación nacional. Hasta la fecha, la mayor parte de los esfuerzos en Iberoamérica son sostenidos por el personal que compone el equipo editorial (Delgado, 2014), de esta forma, las revistas iberoamericanas son comparadas y compiten con revistas que pertenecen a editoriales científicas consolidadas, a universidades como Cambridge, Chicago u Oxford, donde la edición científica es un objetivo primordial, o a asociaciones científicas internacionales que no escatiman recursos para la creación y edición de revistas. El incremento de la presencia de revistas iberoamericanas en WoS es una oportunidad para la investigación iberoamericana que debe ser respaldada por las autoridades políticas, porque si no, se corre el riesgo de que, como sucede hasta ahora, nuestros mejores artículos acaben publicados en revistas anglosajonas y nuestros investigadores viren sus temáticas hacia la investigación y desarrollo de otras regiones menos necesitadas que la propia.