Revista española de Documentación Científica, Vol 41, No 1 (2018)

Producción científica en Chile: las limitaciones del uso de indicadores de desempeño para evaluar las universidades públicas


https://doi.org/10.3989/redc.2018.1.1447

Álvaro Quezada-Hofflinger
Núcleo de Investigación en Ciencias Sociales y Humanidades, Universidad de La Frontera, Chile
orcid http://orcid.org/0000-0002-1231-9911

Arturo Vallejos-Romero
Departamento de Ciencias Sociales, Núcleo de Investigación en Ciencias Sociales y Humanidades, Universidad de La Frontera, Chile
orcid http://orcid.org/0000-0002-0393-7275

Resumen


El año 2015 las 25 universidades del Consejo de Rectores (CRUCH) recibieron $15.3 millones de dólares como incentivo, dinero que estuvo supeditado a la posición que ocuparon en el ranking de indicadores de desempeño. El indicador con mayor peso es el índice de productividad (35%), que representa la proporción entre el número de publicaciones indexadas dividido por el número de académicos que posee la universidad. Expresado el indicador como valor absoluto, éste no diferencia las publicaciones por áreas, calidad o generación propia de conocimiento. Ante la falta de cualificación y diferenciación de la producción científica en Chile, esta investigación analiza 10.377 documentos publicados en la Web of Science (WOS) por las universidades del CRUCH el año 2015 y su objetivo fue explorar las consecuencias no deseadas del uso no diferenciado de las publicaciones indexadas como indicador de productividad y su efecto sobre la equidad financiera de las universidades y áreas del conocimiento.

Palabras clave


Universidades públicas; financiamiento universitario; indicadores de productividad

Texto completo:


HTML PDF XML

Referencias


Arocena, R.; Sutz, J. (2001). Changing knowledge production and Latin American universities, Research Policy, 30 (8), 1221–1234. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(00)00143-8

Bernasconi, A.; Rojas, R. C. (2004). Informe sobre la educación superior en Chile, 1980-2003. Santiago de Chile: Editorial Universitaria, 205 p.

Buela-Casal, G.; Gutiérrez-Martínez, O.; Bermúdez- Sánchez, M. P.; Vadillo-Mu-oz, O. (2007). Comparative study of international academic rankings of universities. Scientometrics, 71 (3), 349–365. https://doi.org/10.1007/s11192-007-1653-8

Burgess, S.; Ratto, M. (2003). The Role of Incentives in the Public Sector: Issues and Evidence, Oxford Review Economic Policy, 19 (2), 285-300. https://doi.org/10.1093/oxrep/19.2.285

Campbell, D. (1979). Assessing the impact of planned social change. Evaluation and Program Planning, 2 (1), 67–90. https://doi.org/10.1016/0149-7189(79)90048-X

Conicyt. (2016). Publicaciones consideradas en AFD (Universidades CRUCH) WOS y SCIELO 200-2015. http://www.conicyt.cl/blog/2015/01/articulos-acusados-para-afd-2000-2015/ [Fecha de Consulta 23 de octubre de 2016].

Contraloría General de la República. (2015). Financiamiento Fiscal a la Educación Superior. Santiago de Chile: Gobierno de Chile, 93 p.

Davies, A.; Thomas, R. (2002). Managerialism and accountability in higher education: The gendered nature of restructuring and the costs to academic service. Critical Perspectives on Accounting, 13 (2), 179–193. https://doi.org/10.1006/cpac.2001.0497

Dixit, A. (1997). Power of Incentives in Private versus Public Organizations. The American Economic Review, 87 (2), 378–382.

Dixit, A. (2002). Incentives and Organizations in the Public Sector An Interpretative. Journal of Human Resources, 37 (4), 696–727. https://doi.org/10.2307/3069614

Edwards, S. (1995). Crisis and reform in Latin America: From despair to hope. New York: Oxford University Press, 380 p.

Gauri, V. (1998). School Choice in Chile: Two Decades of Educational Reform. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 147 p.

González, L.; Espinoza, Ó. (2008). Calidad en la educación superior: concepto y modelos. Calidad en la Educación, (28), 244–276.

Haertel, E.; Herman, J. (2005). A Historical Perspective on Validity Arguments for Accountability Testing. Los Angeles, CA: National Center for Research on Evaluation, 38 p. https://doi.org/10.1037/e645192011-001

Harvey, L.; Newton, J. (2004). Transforming quality evaluation. Quality in Higher Education, 10 (2), 149– 165. https://doi.org/10.1080/1353832042000230635

Hoecht, A. (2006). Quality assurance in UK higher education: Issues of trust, control, professional autonomy and accountability. Higher Education, 51 (4), 541–563. https://doi.org/10.1007/s10734-004-2533-2

Hood, C. (1995). The "New Public Management" in the 1980s: variations on a theme. Accounting, Organizations and Society, 20 (2-3), 93–109. https://doi.org/10.1016/0361-3682(93)E0001-W

Jacob, B. (2005). Accountability, incentives and behavior: the impact of high-stakes testing in the Chicago Public Schools. Journal of Public Economics, 89 (5–6), 761– 796. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2004.08.004

Kai, J. (2009). A Critical Analysis of Accountability in Higher Education. Chinese Education & Society, 42 (2), 39–51. https://doi.org/10.2753/CED1061-1932420204

Manríquez, P., Mendoza, D.; Ramírez, K. (2015). Relación entre el aporte fiscal directo, la calidad del cuerpo docente y la producción cientíca de las instituciones pertenecientes al Consejo de Rectores de las universidades chilenas. Ran, 1 (1), 39–52.

Marginson, S. (1998). Harvards of the antipodes?: nation-building universities in a global environment. Leading and Managing, 4 (3), 156.

McLendon, M. K.; Hearn, J. C.; Deaton, R. (2006). Called to Account: Analyzing the Origins and Spread of State Performance-Accountability Policies for Higher Education. Educational Evaluation and Policy Analysis, 28 (1), 1–24. https://doi.org/10.3102/01623737028001001

Mecesup. (2016). Aporte Fiscal Directo. http://www.mecesup.mineduc.cl/index2.php?id_contenido=28082&id_ seccion=4963&id_portal=59 [Fecha de Consulta 11 de Agosto de 2016].

Mineduc. (2015). Decreto 121. División Jurídica. http:// www.mecesup.cl/usuarios/MECESUP/File/2015/AFD/ DEC121_5AFD_cruch.pdf [Fecha de Consulta 29 de Agosto de 2016]

Ministerio de Educación Pública. (1991). Decreto 128. https://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=9705 [Fecha de Consulta 25 de Agosto de 2016]

Mohrman, K.; Ma, W.; Baker, D. (2008). The research university in transition: The emerging global model. Higher Education Policy, 21 (1), 5–27. https://doi.org/10.1057/palgrave.hep.8300175

Molas-Gallart, J.; Salter, A.; Patel, P.; Scott, A.; Duran, X. (2002). Measuring third stream activities. Final report to the Russell Group of Universities. Brighton: Sciencie And Technology Policy Research (SPRU), University of Sussex, 85 p.

Neave, G. (2001). The changing frontiers of autonomy and accountability. Higher Education Policy, 14 (1), 1–5. https://doi.org/10.1016/S0952-8733(01)00002-2

OCDE. (2009). La Educación Superior en Chile. Santiago. http://www7.uc.cl/webpuc/piloto/pdf/informe_OECD. pdf [Fecha de Consulta 7 de noviembre de 2016]

Olssen, M.; Peters, M. A. (2005). Neoliberalism, higher education and the knowledge economy: from the free market to knowledge capitalism. Journal of Education Policy, 20 (3), 313–345. https://doi.org/10.1080/02680930500108718

Ordorika, I.; Lloyd, M. (2013). Rankings and accountability in higher education: uses and misuses. En: Marope, P. T. M.; Wells, P. J.; Hazelkorn, E. (eds.), Rankings and accountability in higher education: uses and misuses (pp. 209–231); Unesco.

Palomares-Montero, D.; García-Aracil, A.; Castro-Martínez, E. (2008). Evaluación de las instituciones de educación superior: revisión bibliográfica de sistema de indicadores. Revista Española de Documentación Científica, 31 (2), 205–229. https://doi.org/10.3989/redc.2008.v31.i2.425

Power, M. (1997). The audit society: Rituals of verification. Oxford: Oxford University Press, 183 p.

Rabovsky, T. M. (2012). Accountability in higher education: Exploring impacts on state budgets and institutional spending patterns. Journal of Public Administration Research and Theory, 22 (4), 675–700. https://doi.org/10.1093/jopart/mur069

Ranson, S. (2003). Public accountability in the age of neolliberal governance. Journal Education Policy, 18 (5), 459–480. https://doi.org/10.1080/0268093032000124848

Saravanamuthu, K.; Tinker, T. (2002). The university in the new corporate world. Critical Perspectives on Accounting, 13 (5-6), 545–554. https://doi.org/10.1006/cpac.2002.0551

Saunders, D. (2010). Neoliberal ideology and public higher education in the United States. Journal for Critical Education Policy Studies, 8 (1), 41–77.

Schiefelbein, E. (1990). Chile: Economic incentives in higher education. Higher Education Policy, 3 (3), 21– 26. https://doi.org/10.1057/hep.1990.41

Seshan, R.; Jain, K. (2011). Accountability in Higher Education. Entire Research, 3 (1), 1–6. http://www. ghrws.in/Entire%20Research/E.%20R.%202011/ Volume-3,%20Issue-I,%20January%202011.pdf

Shore, C. (2010). Beyond the multiversity: neoliberalism and the rise of the schizophrenic university. Social Anthropology, 18 (1), 15–29. https://doi.org/10.1111/j.1469-8676.2009.00094.x

Silva, P. (1991). Technocrats and Politics in Chile: from the Chicago Boys to the CIEPLAN Monks. Journal of Latin American Studies, 23 (2), 385–410. https://doi.org/10.1017/S0022216X00014048

Suspitsyna, T. (2010). Accountability in American education as a rhetoric and a technology of governmentality. Journal of Education Policy, 25 (5), 567–586. https://doi.org/10.1080/02680930903548411

Sztompka, P. (1993). Civilizational incompetence: The trap of post-communist societies. Zeitschrift Für Soziologie, 22 (2), 85–95. https://doi.org/10.1515/zfsoz-1993-0201

Testa, J. (2001). La base de datos del ISI y su proceso de selección de revistas. Acimed, 9, 138–140.

Thelwall, M.; Delgado, M. (2015). Arts and humanities research evaluation: no metrics please, just data. Journal of Documentation, 71 (4), 817–833. https://doi.org/10.1108/JD-02-2015-0028

Torche, F. (2005). Privatization Reform and Inequality of Educational Opportunity. Sociology of Education, 78 (4), 316–343. https://doi.org/10.1177/003804070507800403

Torres, C. A.; Schugurensky, D. (2002). The political economy of higher education in the era of neoliberal globalization: Latin America in comparative perspective. Higher Education, 43 (4), 429–455. https://doi.org/10.1023/A:1015292413037

Wallace, M.; Rafols, I. (2015). Research portfolio analysis in science policy: moving from financial returns to societal benefits. Minerva, 53 (2), 89–115. https://doi.org/10.1007/s11024-015-9271-8

Weyland, K. (1999). Economic Policy in Chile's New Democracy. Journal of Interamerican Studies and World Affairs, 41 (3), 67-93. https://doi.org/10.2307/166159

World Bank. (1992). Governance and development. Washington, D.C: Banco Mundial, 69 p. https://doi.org/10.1596/0-8213-2094-7




Copyright (c) 2018 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.


Contacte con la revista redc.cchs@cchs.csic.es

Soporte técnico soporte.tecnico.revistas@csic.es