Prácticas de transparencia y reproducibilidad en artículos de revistas españolas de Biblioteconomía y Documentación

José Antonio Salvador-Oliván; Gonzalo Marco-Cuenca; Rosario Arquero-Avilés

doi:10.3989/redc.2023.3.1981

Autores/as

José Antonio Salvador-Oliván Departamento de Ciencias de la Documentación e Historia de la Ciencia. Facultad de Medicina. Universidad de Zaragoza https://orcid.org/0000-0001-8568-3098
Gonzalo Marco-Cuenca Departamento de Ciencias de la Documentación e Historia de la Ciencia. Facultad de Medicina. Universidad de Zaragoza https://orcid.org/0000-0002-7149-6192
Rosario Arquero-Avilés Departamento de Biblioteconomía y Documentación. Facultad de Ciencias de la Documentación. Universidad Complutense de Madrid https://orcid.org/0000-0002-3097-8734

DOI:

https://doi.org/10.3989/redc.2023.3.1981

Palabras clave:

Transparencia, reproducibilidad, ciencia abierta, Biblioteconomía y Documentación

Resumen

Introducción y objetivo: La transparencia y reproducibilidad son principios esenciales de la Ciencia Abierta. El objetivo de este estudio fue evaluar la presencia de indicadores de reproducibilidad y transparencia en revistas españolas de Biblioteconomía y Documentación.

Métodos: Se buscó en la base de datos Web of Science los artículos publicados en revistas españolas clasificadas en la categoría Information Science and Library Science en el Journal Citation Reports desde el año 2020 hasta el 1 de marzo de 2022. De la lectura del texto completo de los artículos, se evaluó el acceso abierto, la declaración de fuentes de financiación y conflictos de interés, la disponibilidad de datos, materiales y scripts.

Resultados y conclusiones: Todas las revistas son de acceso abierto, si bien una de ellas requiere pagar por publicar en abierto. Nuestro estudio demuestra que las prácticas relacionadas con la transparencia y reproducibilidad son poco frecuentes. Los investigadores deben poner a disposición del público los datos, materiales y scripts, y ser transparentes sobre las fuentes de financiación y conflictos de interés. Los editores de revistas deben recomendar y animar a los investigadores a cumplir con estas prácticas que podrían ayudar a mejorar la investigación reproducible en la disciplina.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Abadal, E. (2021). Ciencia abierta: un modelo con piezas por encajar. Arbor, 197(799), a588. https://doi.org/10.3989/arbor.2021.799003

Adewumi, M. T., Vo, N., Tritz, D., Beaman, J., y Vassar, M. (2021). An Evaluation of the Practice of Transparency and Reproducibility in Addiction Medicine Literature. Addictive Behaviors, 112(November 2019), 106560. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2020.106560 PMid:32763621

Anderson, J. M., Wright, B., Rauh, S., Tritz, D., Horn, J., Parker, I., Bergeron, D., Cook, S., y Vassar, M. (2021). Evaluation of indicators supporting reproducibility and transparency within cardiology literature. Heart, 107(2), 120-126. https://doi.org/10.1136/heartjnl-2020-316519 PMid:32826286

Ayris, P., y Ignat, T. (2018). Defining the Role of Libraries in the Open Science Landscape: A Reflection on Current European Practice. Open Information Science, 2(1), 1-22. https://doi.org/10.1515/opis-2018-0001

Baker, M. (2016). 1,500 Scientists Lift the Lid on Reproducibility. Nature, 533(7604), 452-454. https://doi.org/10.1038/533452a PMid:27225100

Bolli, R. (2015). Reflections on the Irreproducibility of Scientific Papers. Circulation Research, 117(8), 665-666. https://doi.org/10.1161/CIRCRESAHA.115.307496 PMid:26405183

Center for Open Science. (2021). Open Science Badges enhance openness, a core value of scientific practice. Disponible en: https://www.cos.io/initiatives/badges. Fecha de consulta: 8/4/2022.

Center for Open Science. (2015). Guidelines for Transparency and Openness Promotion (TOP) in Journal Policies and Practices "The TOP Guidelines" Version 1.0.1. Disponible en: https://osf.io/ud578/. Fecha de consulta: 8/4/2022.

Committee on Publication Ethics, Directory of Open Access Journals, Open Access Scholarly Publishers Association, y World Association of Medical Editors. (2018). Principios de Transparencia y Mejores Prácticas en Publicaciones Académicas. Fecha de consulta: 8/4/2022.

CSIC. (2021). Guía de buenas prácticas para la edición científico-académica. La publicación de revistas y libros en Editorial CSIC. Versión 3.1. Madrid:CSIC

De Filippo, D., Silva, P., y Borges, M. M. (2019). Caracterización de las publicaciones de España y Portugal sobre Open Science y análisis de su presencia en las redes sociales. Revista Española de Documentación Científica, 42(2), 235. https://doi.org/10.3989/redc.2019.2.1580

Figueiredo Filho, D., Lins, R., Domingos, A., Janz, N., y Silva, L. (2019). Seven Reasons Why: A User's Guide to Transparency and Reproducibility. Brazilian Political Science Review, 13(2), 1-37. https://doi.org/10.1590/1981-3821201900020001

Fladie, I. A., Adewumi, T. M., Vo, N. H., Tritz, D. J., y Vassar, M. B. (2020). An Evaluation of Nephrology Literature for Transparency and Reproducibility Indicators: Cross-Sectional Review. Kidney International Reports, 5(2), 173-181. https://doi.org/10.1016/j.ekir.2019.11.001 PMid:32043031 PMCid:PMC7000850

Fladie, I., Evans, S., Checketts, J., Tritz, D., Norris, B., y Vassar, M. (2021). An Evaluation of Reproducibility and Transparency Indicators in Orthopedic Literature. Journal of Evidence-Based Medicine, 14(4), 281-284. https://doi.org/10.1111/jebm.12457 PMid:34714970

Freese, J., y Peterson, D. (2017). Replication in Social Science. Annual Review of Sociology, 43(1), 147-165. https://doi.org/10.1146/annurev-soc-060116-053450

Gernsbacher, M. A. (2018). Writing Empirical Articles: Transparency, Reproducibility, Clarity, and Memorability. Advances in Methods and Practices in Psychological Science, 1(3), 403-414. https://doi.org/10.1177/2515245918754485 PMid:30775689 PMCid:PMC6377209

Goodman, S. N., Fanelli, D., y Ioannidis, J. P. A. (2016). What does Research Reproducibility Mean? Science Translational Medicine, 8(341), 341ps12. https://doi.org/10.1126/scitranslmed.aaf5027 PMid:27252173

Hardwicke, T. E., Thibault, R. T., Kosie, J. E., Wallach, J. D., Kidwell, M. C., y Ioannidis, J. P. A. (2022). Estimating the Prevalence of Transparency and Reproducibility-Related Research Practices in Psychology (2014-2017). Perspectives on Psychological Science, 17(1), 239-251. https://doi.org/10.1177/1745691620979806 PMid:33682488 PMCid:PMC8785283

Hardwicke, T. E., Wallach, J. D., Kidwell, M. C., Bendixen, T., Crüwell, S., y Ioannidis, J. P. A. (2020). An Empirical Assessment of Transparency and Reproducibility-Related Research Practices in the Social Sciences (2014-2017). Royal Society Open Science, 7(2), 190806. https://doi.org/10.1098/rsos.190806 PMid:32257301 PMCid:PMC7062098

Hernon, P., y Schwartz, C. (2002). The Word "Research:" Having to Live with a Misunderstanding. Library and Information Science Research, 24(3), 207-208. https://doi.org/10.1016/S0740-8188(02)00122-6

Johnson, B., Rauh, S., Tritz, D., Schiesel, M., y Vassar, M. (2021). Evaluating Reproducibility and Transparency in Emergency Medicine Publications. Western Journal of Emergency Medicine, 22(4), 963-971. https://doi.org/10.5811/westjem.2021.3.50078 PMid:35353995 PMCid:PMC8328179

Manh-Tung, H., y Quan-Hoang, V. (2019). The Values and challenges of 'Openness' in Addressing the Reproducibility Crisis and Regaining Public Trust in Social Sciences and Humanities. European Science Editing, 45(1), 14-16. https://doi.org/10.20316/ESE.2019.45.17021

Markowetz, F. (2015). Five Selfish Reasons to Work Reproducibly. Genome Biology, 16(1), 1-4. https://doi.org/10.1186/s13059-015-0850-7 PMid:26646147 PMCid:PMC4673789

McKiernan, E. C., Bourne, P. E., Brown, C. T., Buck, S., Kenall, A., Lin, J., McDougall, D., Nosek, B. A., Ram, K., Soderberg, C. K., y otros. (2016). How Open Science Helps Researchers Succeed. ELife, 5(JULY), 1-19. https://doi.org/10.7554/eLife.16800 PMid:27387362 PMCid:PMC4973366

McNutt, M. (2014). Journals Unite for Reproducibility. Science, 346(6210), 679-679. https://doi.org/10.1126/science.aaa1724 PMid:25383411

Mebane, C. A., Sumpter, J. P., Fairbrother, A., Augspurger, T. P., Canfield, T. J., Goodfellow, W. L., Guiney, P. D., LeHuray, A., Maltby, L., Mayfield, D. B., y otros. (2019). Scientific Integrity Issues in Environmental Toxicology and Chemistry: Improving Research Reproducibility, Credibility, and Transparency. Integrated Environmental Assessment and Management, 15(3), 320-344. https://doi.org/10.1002/ieam.4119 PMid:30609273 PMCid:PMC7313240

Miguel, E., Camerer, C., Casey, K., Cohen, J., Esterling, K. M., Gerber, A., Glennerster, R., Green, D. P., Humphreys, M., Imbens, G., y otros. (2014). Promoting Transparency in Social Science Research. Science, 343(6166), 30-31. https://doi.org/10.1126/science.1245317 PMid:24385620 PMCid:PMC4103621

Mullane, K., y Williams, M. (2017). Enhancing Reproducibility: Failures from Reproducibility Initiatives Underline Core Challenges. Biochemical Pharmacology, 138, 7-18. https://doi.org/10.1016/j.bcp.2017.04.008 PMid:28396196

Munafò, M. R., Nosek, B. A., Bishop, D. V. M., Button, K. S., Chambers, C. D., Percie Du Sert, N., Simonsohn, U., Wagenmakers, E. J., Ware, J. J., y otros. (2017). A Manifesto for Reproducible Science. Nature Human Behaviour, 1(1), 1-9. https://doi.org/10.1038/s41562-016-0021 PMid:33954258 PMCid:PMC7610724

Ngulube, P., y Ukwoma, S. C. (2021). Prevalence of Methodological Transparency in the Use of Mixed Methods Research in Library and Information Science Research in South Africa and Nigeria, 2009-2015. Library and Information Science Research, 43(4), 101124. https://doi.org/10.1016/j.lisr.2021.101124

Nosek, B. A., Alter, G., Banks, G. C., Borsboom, D., Bowman, S. D., Breckler, S. J., Buck, S., Chambers, C. D., Chin, G., Christensen, G., y otros. (2015). Promoting an Open Research Culture. Science, 348(6242), 1422-1425. https://doi.org/10.1126/science.aab2374 PMid:26113702 PMCid:PMC4550299

Piwowar, H. A., Day, R. S., y Fridsma, D. B. (2007). Sharing Detailed Research Data Is Associated with Increased Citation Rate. PLoS ONE, 2 (3), e308. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0000308 PMid:17375194 PMCid:PMC1817752

PLOS ONE. (2022). Disclosure of Funding Sources. Disponible en: https://journals.plos.org/plosone/s/disclosure-of-funding-sources#loc-funding-statement. Fecha de consulta: 8/4/2022.

Prager, E. M., Chambers, K. E., Plotkin, J. L., McArthur, D. L., Bandrowski, A. E., Bansal, N., Martone, M. E., Bergstrom, H. C., Bespalov, A., y Graf, C. (2019). Improving Transparency and Scientific Rigor in Academic Publishing. Cancer Reports, 2(1), e1150. https://doi.org/10.1002/cnr2.1150 PMid:32721132 PMCid:PMC7941525

Salvador-Oliván, J. A., Marco-Cuenca, G., y Arquero-Avilés, R. (2021). Evaluación de la investigación con encuestas en artículos publicados en revistas del área de Biblioteconomía y Documentación. Revista Española de Documentación Científica, 44(2), e295. https://doi.org/10.3989/redc.2021.2.1774

Sayre, F., y Riegelman, A. (2018). The Reproducibility Crisis and Academic Libraries. College & Research Libraries, 79(1), 2-9. https://doi.org/10.5860/crl.79.1.2

Szomszor, M. (2021). Introducing the Journal Citation Indicator: A new, field-normalized measurement of journal citation impact. Disponible en: https://tinyurl.com/tkkpupxz. Fecha de consulta: 6/6/2022.

The National Academies of Sciences Engineering and Medicine. (2020). Enhancing Scientific Reproducibility in Biomedical Research Through Transparent Reporting: Proceedings of a Workshop. The National Academies Press. Fecha de consulta: 8/4/2022.

Vicente-Saez, R., y Martínez-Fuentes, C. (2018). Open Science now: A systematic literature review for an integrated definition. Journal of Business Research, 88(June 2017), 428-436. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2017.12.043