Las revistas universitarias en el marco de los criterios de evaluación de la actividad investigadora en España
DOI:
https://doi.org/10.3989/redc.2015.2.1191Palabras clave:
Evaluación de la investigación, criterios de evaluación, sexenios, acreditación nacional, CNEAI, ANECA, revistas científicas, revistas científicas universitarias, regularidad y periodicidad, peer review, índices de impacto, sistemas de valoración de revistasResumen
La evaluación de la actividad investigadora en España mediante la “acreditación nacional” y los “sexenios de investigación”, no solo otorga reconocimiento personal y social a profesores e investigadores sino que condiciona su carrera académica, de ahí que se trate de un asunto polémico. Las críticas más contundentes se centran en las revistas científicas y la forma de evaluarlas, siendo las revistas universitarias las que se sienten especialmente perjudicadas frente a otros colectivos. Se explora la situación de las revistas universitarias españolas en relación con los criterios de evaluación de las agencias mediante distintos indicadores: regularidad, periodicidad, peer review, presencia en índices de impacto y situación en los sistemas de valoración. Los resultados detectan deficiencias importantes y la comparación entre revistas universitarias y no universitarias, aunque permite identificar diferencias, estas no son muy acusadas. Las conclusiones pueden ser de interés para que las agencias de evaluación rectifiquen los criterios que directa o indirectamente penalizan la edición universitaria.
Descargas
Citas
Abadal, E.; Rius Alcaraz, Ll. (2008). Revistas científicas de las universidades españolas: acciones básicas para aumentar su difusión e impacto. Revista Espa-ola de Documentación Científica, 31(2), 242-262.
Abellanas, M. (2006). Evaluación científica. El País, 4/12/2006.
Aliaga, FM.; Almerich, G.; Suárez-Rodríguez, JM. (2013). El European Reference Index for the Humanities (ERIH) como criterio de calidad de las revistas académicas: análisis de la lista revisada de educación. Revista Espa-ola de Documentación Científica, 36(2), en008.
ANECA. (2008). Principios y orientaciones para la aplicación de los criterios de evaluación. Versión 2.0, 31/01/2008. http://www.aneca.es/Programas/ACADEMIA/ACADEMIA Documentos-del-Programa [acceso Septiembre 2013].
Argüelles, JC. (2005). La selección natural en la ciencia. El País, 26/01/2005.
Bordons, M.; Fernandez, MT.; Gomez, I. (2002). Advantages and limitations in the use of impact factor measures for the assessment of research performance in a peripheral country. Scientometrics, 53(2), 195-206. http://dx.doi.org/10.1023/A:1014800407876
Buela-Casal, G. (2007). Reflexiones sobre el sistema de acreditación del profesorado funcionario de Universidad en España. Psicothema, 19, 473-482. PMid:17617988
Buela-Casal, G.; Sierra, JC. (2007). Criterios, indicadores y estándares para la acreditación de profesores titulares y catedráticos de Universidad. Psicothema, 19, 537-551. PMid:17959105
Cancelo, M.; Bastida, M. (2013). La evaluación de la investigación en España: los sexenios en las áreas de economía y empresa. CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa, 78, 265-292.
CNEAI. (2013). Resolución de 15 de noviembre de 2013, de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, por la que se publican los criterios específicos aprobados para cada uno de los campos de evaluación. BOE núm. 279, de 21/11/2013, p. 92880-92893. http://www.mecd.gob.es/ministerio-mecd/organizacion/organismos/cneai/criterios-evaluacion.html [acceso Diciembre 2013].
Cortina, A. (2008) ¿La calidad de las humanidades? El País, 24/11/2008.
Conde, C. (2012). La edición científica en la universidad actual. Unelibros, 25, (Oto-o 2012), p.26.
CSE. (2013). COUNCIL OF SCIENCE EDITORS. CSE's White Paper on Promoting Integrity in Scientific Journal Publications, 2013. http://www.councilscienceeditors.org/i4a/pages/index.cfm?pageid=3331 [acceso Septiembre 2013].
CSIC. (2013). Directorio de revistas de CC Sociales y Humanidades. http://bddoc.csic.es:8080/inicioBuscarCampos. html;jsessionid=1E1FD2C754BB949FBE318262D59386DD?estado_formulario=show&bd=ISOC&tabla=revi [acceso julio 2013].
Delgado López-Cózar, E.; Torres Salinas, D. (2013). Las revistas universitarias españolas. ¿Cómo sobrevivir en un entorno electrónico? III Jornadas Unión de Editoriales Universitarias españolas. Madrid, 6 de junio de 2013. http://hdl.handle.net/10481/27623
DICE. (2010). Difusión y Calidad Editorial de las Revistas españolas de Humanidades y Ciencias Sociales y Jurídicas. http://dice.cindoc.csic.es/ [acceso Enero 2014].
EC3. (2011). Evaluación de la Ciencia y la Comunicación Científica. Índice de Impacto de las Revistas españolas de Ciencias Sociales, Humanidades y Jurídicas. http://ec3.ugr.es [acceso Enero 2014].
Echeburúa Odriozola, E. (2002). El sistema de sexenios en la evaluación de la actividad investigadora en el ámbito de la psicología clínica: una primera reflexión. Análisis y Modificación de la Conducta, 288(119), 391-404.
ERIH. (2011). European Reference Index for the Humanities.
Espinet Rubio, A. (2006). Perversiones, paradojas y traumas en la evaluación científica. Anales de Química, 102(4), 60-63.
FECYT. (2013). Fundación Espa-ola para la Ciencia y la Tecnología. Sistema de Evaluación de la Calidad de Revistas Científicas. http://evaluacionarce.fecyt.es/publico/index.aspx [acceso Enero 2014].
Fernández Esquinas, M.; Pérez Yruela, M.; Merchán Hernández, C. (2006). EL sistema de incentivos y recompensas en la ciencia pública espa-ola. En: Sebastián, J; Mu-oz, E (eds.). Radiografía de la investigación pública en España. Madrid; Biblioteca Nueva, p. 148-206.
González, A.I. (2011). Calidad de la Edición Universitaria. Unelibros, 23(Oto-o 2011), 9.
González Teruel, A.; Abad García, MF.; Hernández San Miguel, J.; Ruiz Castell, J. (2010). Localización de identificación de las revistas universitarias para su integración en repositorios institucionales. El caso de la Universitat de València. BiD: textos universitaris de biblioteconomia i documentació, 2010, 25. http://www.ub.edu/bid/25/gonzalez2.htm
ICMJ. (2013). INTERNATIONAL COMMITTEE OF MEDICAL JOURNAL EDITORS. Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals: Writing and Editing for Biomedical Publication, 2013. http://www.icmje.org/urm_main.html [acceso Septiembre 2013].
Játiva, JM. (2013). Una sentencia ratifica el derecho de los profesores interinos a los sexenios. El País, 03/01/2013. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/01/03/valencia/1357244175_689084.html
Jiménez Contreras, E.; Moya Anegón, F.; Delgado López-Cózar, E. (2003). The evolution of research activity in Spain. The impact of the National Commission for the Evaluation of Research Activity (CNEAI). Research Policy, 32(1), 123-142.
Morán, F. (2013). Un sello de calidad de las publicaciones universitarias es absolutamente necesario. Unelibros, 26 (Primavera 2013), 9.
Mu-oz, JM. (2013). La batalla por los sexenios. El País, 14/12/2013. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/12/11/andalucia/1386781747_518219.html
Ruiz-Pérez, R.; Delgado López-Cózar, E.; Jiménez Contreras, E. (2010). Principios y criterios utilizados en España por la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI) para la valoración de las publicaciones cientifícas: 1989-2009. Psicothema, 22(4), 898-908. PMid:21044530
Salvador Coderch, P.; Azagra Malo, A.; Gómez Ligüerre, C. (2008). Criterios de evaluación de la actividad investigadora en derecho civil, derecho privado y análisis del derecho. InDret, 3, 2-63.
SJR. (2012). SCImago Journal and Country Rank. http://www.scimagojr.com/ [acceso Septiembre 2013].
Torres Salinas, D. (2007). Dise-o de un sistema de información y evaluación científica. Análisis ciencimétrico de la actividad investigadora de la Universidad de Navarra en el área de ciencias de la salud: 1994-2005[tesis doctoral]. Granada; Universidad.
UNE. (2009). Crónica. Las editoriales universitarias reivindican un trato no discriminatorio en la evaluación del profesorado. Unelibros, 18 (Primavera 2009), 3.
Ulrichsweb. (2013). Ulrichs Global Serial Directory. http://ulrichsweb.serialssolutions.com/ [acceso Diciembre 2013].
WOS. (2013). Web of Science. https://apps.webofknowledge.com/UA_GeneralSearch_input.do?product=UA&search_mode=GeneralSearch&SID T2c4aw5hR6FQeR6seII&preferencesSaved [acceso Enero 2014].
Zamora, H.; Aguillo, I.; Ortega, JL.; Granadino, B. (2007). Calidad formal, impacto y visibilidad de las revistas electrónicas universitarias españolas. El profesional de la información, 2007,16 (1), 13-23. http://dx.doi.org/10.3145/epi.2007.jan.02
Zuckerman, H. y Merton, RK. (1971). Patterns of evaluation in science: institutionalisation, structure and functions of the referee system. Minerva, 9, 66-100. http://dx.doi.org/10.1007/BF01553188
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2015 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
© CSIC. Los originales publicados en las ediciones impresa y electrónica de esta Revista son propiedad del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, siendo necesario citar la procedencia en cualquier reproducción parcial o total.Salvo indicación contraria, todos los contenidos de la edición electrónica se distribuyen bajo una licencia de uso y distribución “Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional ” (CC BY 4.0). Puede consultar desde aquí la versión informativa y el texto legal de la licencia. Esta circunstancia ha de hacerse constar expresamente de esta forma cuando sea necesario.
No se autoriza el depósito en repositorios, páginas web personales o similares de cualquier otra versión distinta a la publicada por el editor.
