La comunidad científica ante los usos de la ciencia: un análisis de la orientación de la actividad investigadora en el CSIC
DOI:
https://doi.org/10.3989/redc.2018.4.1536Palabras clave:
comunidad científica, Organismo Público de Investigación, cuadrante de Pasteur, diagrama de Stokes, investigadores, actividad investigadora, transferencia de conocimientoResumen
Este trabajo analiza la orientación de la actividad investigadora de una comunidad científica y su relación con el entorno socioeconómico. Para ello toma como referencia teórica la distinción del “cuadrante de Pasteur” de Stokes que identifica cuatro tipos ideales de científicos en base a si orientan su actividad investigadora hacia la realización de contribuciones científicas para la compresión de los fenómenos y hechos o, por otro lado, al uso práctico y/o la aplicación del conocimiento fuera del ámbito científico. El análisis empírico se basa en una encuesta realizada a 1593 investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Los resultados evidencian el predominio de un perfil de científicos que orientan su actividad fundamentalmente a la generación de conocimiento científico, sin implicarse tanto en su aplicación práctica. Pese a que la mayoría muestra una actitud favorable hacia la transferencia de conocimiento, en el desarrollo de su trabajo cotidiano predominan actividades orientadas a consolidarse en su carrera científica.
Descargas
Citas
Azagra-Caro, J. M. (2007). What type of faculty member interacts with what type of firm? Some reasons for the delocalisation of university-industry interaction. Technovation, 27 (11), 704-715. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2007.05.003
Azagra Caro, J.; Romero de Pablos, A. (2009). Los determinantes institucionales de las patentes del Consejo Superior de Investigaciones: una aproximación histórica y una dialéctica con la Economía. Revista Espa-ola de Documentación Científica, 32 (2), 9-33. https://doi.org/10.3989/redc.2009.2.680
Balaram, P. (2008), Science, invention and Pasteur?s quadrant. Current Science, 94 (8), 961-962.
Bekkers, R.; Bodas-Freitas, I.M. (2008). Analysing knowledge transfer channels between universities and industry: To what degree do sectors also matter?. Research Policy, 37 (10), 1837-1853. https://doi.org/10.1016/j.respol.2008.07.007
Bellucci, A.; Pennacchio, L. (2016). University knowledge and firm innovation: evidence from European countries. The Journal of Technology Transfer, 41(4), 730-752. https://doi.org/10.1007/s10961-015-9408-9
Bjerregaard, T. (2010). Industry and academia in convergence: Micro-institutional dimensions of R&D collaboration. Technovation, 30 (2), 142-153. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2009.11.002
Bonaccorsi, A.; Piccaluga, A. (1994). A theoretical framework for the evaluation of university-industry relationships. R&D Management, 24 (3), 229-247. https://doi.org/10.1111/j.1467-9310.1994.tb00876.x
Brito Cruz, C.H. (2008). Políticas para C&T&I para o Brasil. http://www.ifi.unicamp.br/~brito
Castro-Martínez, E.; Olmos-Pe-uela, J.; Fernandez-de- Lucio, I. (2016). La vinculación Ciencia-Sociedad: Estereotipos y Nuevos Enfoques. Journal of Technology Management & Innovation, 11 (2), 121-129. https://doi.org/10.4067/S0718-27242016000200012
Dasgupta, P.; David, P. (1994). Towards a new economics of science. Research Policy, 23 (5), 487–521. https://doi.org/10.1016/0048-7333(94)01002-1
D'Este, P.; Patel, P. (2007). University-industry linkages in the UK: What are the factors underlying the variety of interactions with industry?. Research Policy, 36 (9), 1295-1313. https://doi.org/10.1016/j.respol.2007.05.002
D'Este, P.; Perkmann, M. (2011). Why do academics engage with industry? The entrepreneurial university and individual motivations. Journal Technology Transfer, 36 (3), 316-339. https://doi.org/10.1007/s10961-010-9153-z
Etzkowitz, H. (1998). The norms of entrepreneurial science: cognitive effects of the new university-industry linkages. Research Policy, 27 (8), 823-833. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(98)00093-6
Etzkowitz, H.; Leydesdorff, L. (2000). The dynamics of innovation: From National Systems and 'Mode 2' to a Triple Helix of university-industry-government relations. Research Policy, 29 (2), 109–123. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(99)00055-4
Fernández Esquinas, M.; Pérez Yruela M.; Merchán Hernández C. (2006). El sistema de incentivos y recompensas en la ciencia pública espa-ola. En Sebastián, J.; Mu-oz, E. (eds.). Radiografía de la investigación pública en Espa-a. Madrid, Biblioteca Nueva.
Foray, D.; Steinmueller, W.E. (2003). On the economics of R&D and technological collaborations: Insights and results from the project. Economics of Innovation and New Technology, 12 (1), 77–91. https://doi.org/10.1080/10438590303118
Fuentes, C. de; Dutrénit, G. (2012). Best channels of academia-industry interaction for long-term benefit. Research Policy, 41 (9), 1666–1682. https://doi.org/10.1016/j.respol.2012.03.026
Geuna, A. (2001). The Changing Rationale for European University Research Funding: Are There Negative Unintended Consequences?. Journal of Economic Issues, 35 (3), 607-632. https://doi.org/10.1080/00213624.2001.11506393
Lee, Y. S. (1998). University-industry collaboration on technology transfer: Views from the ivory tower. Policy Studies Journal, 26 (1), 69-84. https://doi.org/10.1111/j.1541-0072.1998.tb01925.x
Lee, Y.S. (2000). The Sustainability of University-Industry Research Collaboration: An Empirical Assessment. Journal of Technology Transfer, 25 (2), 111-133. https://doi.org/10.1023/A:1007895322042
Leydesdorff, L.; Cooke, P.; Olazaran, M. (2002). Technology transfer in European regions: Introduction to the special issue. The Journal of Technology Transfer, 27 (1), 5–13. https://doi.org/10.1023/A:1013119802068
Merchán-Hernández, C. (2012). Las relaciones de las empresas con las universidades: estrategias y dinámicas del proceso de cooperación a nivel regional. Arbor, 188 (753), 193-209. https://doi.org/10.3989/arbor.2012.753n1012
Merchán-Hernandez, C.; Valmaseda-Andía, O.; Fernández-Esquinas, M.; (2015). Challenges of connecting science-industry in peripheral regions: researchers' attitudes, organisational and institutional features as determinants. European Planning Studies, 23 (12), 2600-2620. https://doi.org/10.1080/09654313.2015.1085497
Merton, R.K. (1973). The Sociology of Science, Theoretical and Empirical Investigations. Chicago: University of Chicago Press.
Mowery, D. C.; Sampat, B. N. (2005). The Bayh-Dole Act of 1980 and university–industry technology transfer: A model for other OECD governments?, The Journal of Technology Transfer, 30 (1-2), 115–127. https://doi.org/10.1007/s10961-004-4361-z
Owen-Smith, J. (2003). From separate systems to a hybrid order: Accumulative advantage across public and private science at Research One universities. Research Policy, 32 (6), 1081-1104. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(02)00111-7
Perkmann, M.; Tartari, V.; Mckelvey, M.; Autio, E.; Broström, A.; D'Este, P.; Fini, R.; Geuna, A.; Grimaldi, R.; Hughes, A.; Krabel, S.; Kitson, M.; Llerena, P.; Lissoni, F.; Salter, A.; Sobrero, M. (2013). Academic engagement and commercialisation: A review of the literature on university-industry relations. Research Policy, 42 (2), 423-442. https://doi.org/10.1016/j.respol.2012.09.007
Price, R.H.; Behrens, T. (2003). Working Pasteur?s quadrant: harnessing science and action for community change. American Journal of Community Psychology, 31 (3-4), 219-223. https://doi.org/10.1023/A:1023950402338
Schartinger, D.; Rammer, C.; Fischer, M.M.; Frohlich, J. (2002). Knowledge interactions between universities and industry in Austria: sectoral patterns and determinants. Research Policy, 31 (3), 303-328. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(01)00111-1
Simmons, P. E.; Brunkhorst, H.; Lunetta, V.; Penick, J.; Peterson, J.; Pietrucha, B.; Staver, J. (2005). Developing a research agenda in science education. Journal of Science Education and Technology, 14 (2), 239-252. https://doi.org/10.1007/s10956-005-4424-4
Sousa, W.; Zamudio, M.P.; Souza, D. de. (2009). R&D Management and the Stokes Diagram: An Exploratory Study. Journal of Technology Management & Innovation, 4 (4), 95-109.
Stokes, D. E. (1997). Pasteur?s Quadrant: basic science and technological innovation. Washington: The Brookings Institution.
Tijssen, R. J. (2006). Universities and industrially relevant science: Towards measurement models and indicators of entrepreneurial orientation. Research Policy, 35 (10), 1569–1585. https://doi.org/10.1016/j.respol.2006.09.025
Tsao, J. Y.; Boyack, K. W.; Coltrin, M. E.; Turnley, J. G.; Gauster, W. B. (2008). Galileo?s stream: a framework for understanding knowledge production. Research Policy, 37 (2), 330-352. https://doi.org/10.1016/j.respol.2007.10.004
Valmaseda-Andia, O.; Albizu-Gallastegi, E.; Fernández- Esquinas, M.; Fernández-de-Lucio, I. (2015). La relación entre las empresas espa-olas y el CSIC: motivaciones, mecanismos y beneficios desde la perspectiva empresarial. Revista Espa-ola de Documentación Científica, 38 (4): e109 https://doi.org/10.3989/redc.2015.4.1263
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2018 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
© CSIC. Los originales publicados en las ediciones impresa y electrónica de esta Revista son propiedad del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, siendo necesario citar la procedencia en cualquier reproducción parcial o total.Salvo indicación contraria, todos los contenidos de la edición electrónica se distribuyen bajo una licencia de uso y distribución “Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional ” (CC BY 4.0). Puede consultar desde aquí la versión informativa y el texto legal de la licencia. Esta circunstancia ha de hacerse constar expresamente de esta forma cuando sea necesario.
No se autoriza el depósito en repositorios, páginas web personales o similares de cualquier otra versión distinta a la publicada por el editor.
