Ventajas comparativas reveladas en disciplinas científicas y tecnológicas en Uruguay
DOI:
https://doi.org/10.3989/redc.2022.4.1915Palabras clave:
ventajas comparativas reveladas, bibliometría, Scopus, políticas de ciencia y tecnologíaResumen
En base a información bibliométrica de Scopus para el período 1996-2019, este documento caracteriza la evolución de la producción científica uruguaya y establece las áreas en las cuales el país posee una ventaja comparativa revelada (VCR). Metodológicamente, se propone que se cuenta con una VCR en un área si esta área tiene una participación en la producción científica nacional mayor que la participación del área en la producción científica mundial. La evidencia presentada considera dos mediciones de producción científica (artículos publicados y citas) y tres niveles de agregación en las áreas (una menor con 5 grandes áreas, una más detallada con 27 disciplinas y otra aún más granular con más de 300 desagregaciones). Dentro de Ciencias de la salud se cuenta con VCR en Veterinaria, Enfermería y Medicina. Dentro de Ciencias de la vida se tiene VCR en Ciencias agrícolas y biológicas, Inmunología y microbiología y Bioquímica, genética y bilogía molecular. En Ciencias físicas sólo se tiene VCR en Ciencia medioambiental y en Ciencias Sociales sólo en Economía, econometría y finanzas.
Descargas
Citas
Ardanche, M., Goñi, M., y Tomassini, C. (2014). De lo normativo a la teoría y de la teoría al «laboratorio»: políticas universitarias para el fortalecimiento institucional de la calidad en investigación. En Bianco, M. y Sutz, J. (coord..) Veinte años de políticas de investigación en la Universidad de la República: aciertos, dudas y aprendizajes. Universidad de la República, CSIC y TRILCE.
Amoroso, N., Chiquiar, D., y Ramos-Francia, M. (2011). Technology and endowments as determinants of comparative advantage: Evidence from Mexico. The North American Journal of Economics and Finance, 22(2), 164-196. https://doi.org/10.1016/j.najef.2011.01.004
Balassa, B. (1965). Trade Liberalisation and "Revealed" Comparative Advantage. The Manchester School, 33, 99-123. https://doi.org/10.1111/j.1467-9957.1965.tb00050.x
Baptista, B., Buslón, N., Schenck, M., y Segantini, M. (2012). Relevamiento Nacional de Equipamiento Científico-Tecnológico. Informe Final. ANII.CSIC-UDELAR. BID. Montevideo.
Bértola, L., Bianchi, C., Darscht, P., Davyt, A., Pittaluga, L., Reig, N., Román, C., Snoeck, M., y Willebald, H. (2005). Ciencia, tecnología e innovación en Uruguay: diagnóstico, prospectiva y políticas. Serie de notas de referencia RE1-RN-05-001, Banco Interamericano de Desarrollo. https://doi.org/10.16993/iberoamericana.390
Bianco, M., y Sutz, J. (2014)l Veinte años de políticas de investigación en la Universidad de la República: aciertos, dudas y aprendizajes. Universidad de la República, CSIC y TRILCE.
Bortagaray, I. (2017). Cultura, innovación, ciencia y tecnología en Uruguay. Trazos de sus vinculaciones. Revista de Ciencias Sociales, DS-FCS, 30, 87-110.
Cai, J., Hongzhong, Z., y Coyte, P. C. (2018). The Effect of Intellectual Property Rights Protection on the International Competitiveness of the Pharmaceutical Manufacturing Industry in China. Engineering Economics, 29(1), 62-71. https://doi.org/10.5755/j01.ee.29.1.16878
Chuang, Y. W., Lee, L. C., Hung, W. C., y Lin, P. H. (2010). Forging into the innovation lead-a comparative analysis of scientific capacity. International Journal of Innovation Management, 14(03), 511-529. https://doi.org/10.1142/S1363919610002763
Daim, T. U., Rueda, G., Martin, H., y Gerdsri, P. (2006). Forecasting Emerging Technologies: Use of Bibliometrics and Patent Analysis. Technological Forecasting and Social Change, 73, 981-1012. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2006.04.004
Dalum, B., Laursen, K., y Villumsen, G. (1998). Structural Change in OECD Export Specialisation Patterns: de-specialisation and "stickiness". International Review of Applied Economics, 12(3), 423-443. https://doi.org/10.1080/02692179800000017
De Benedictis, L. (2005). Three Decades of Italian Comparative Advantage. The World Economy, Vol. 28(11), 1679-1709. https://doi.org/10.1111/j.1467-9701.2005.00752.x
De Benedictis, L., y Tamberi, M. (2001). A Note on the Balassa Index of Revealed Comparative Advantage. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.289602
De Benedictis, L., y Tamberi, M. (2004). Overall Specialization Empirics: Techniques and Applications. Open economies review, 15, 323-346. https://doi.org/10.1023/B:OPEN.0000048522.97418.99
Depetris, E., Garcia, R., y Rossini, G. (2009). Desempeño competitivo de Argentina y Uruguay en la leche en polvo. Problemas del Desarrollo. Revista Latinoamericana de Economía, 40(157). https://doi.org/10.22201/iiec.20078951e.2009.157.7762
Dieter, M., y Englert, H. (2007). Competitiveness in the global forest industry sector: an empirical study with special emphasis on Germany. European Journal of Forest Research, 126, 401-412. https://doi.org/10.1007/s10342-006-0159-x
Falkowski, K. (2017). Long Term Comparative Advantages of the Eurasian Economic Union Member States in International Trade. International Journal of Management and Economics, 53(4), 27-49. https://doi.org/10.1515/ijme-2017-0024
Fertö, I., y Hubbard, L. J. (2003). Revealed Comparative Advantage and Competitiveness in Hungarian Agri-Food Sectors. World Economy, 26 (2), 247-259. https://doi.org/10.1111/1467-9701.00520
Frame, J. D. (1977). Mainstream Research in Latin America and the Caribbean. Interciencia, 2, 143-148.
Glänzel, W. (2000). Science in Scandinavia: A bibliometric approach. Scientometrics, 48(2),121-150. https://doi.org/10.1023/A:1005640604267
Gnidchenko, A., y Salnikov, V. (2015). Net comparative advantage index: overcoming the drawbacks of the existing indices. National Research University, Higher School of Economics, WP BRP 119/EC/2015. https://doi.org/10.2139/ssrn.2709009
Goñi, M., Schenck, M., y Tomassini, C. (2014). Género e investigación científica: reflexiones a partir de la experiencia de CSIC. En Bianco, M., y Sutz, J. (coord..) Veinte años de políticas de investigación en la Universidad de la República: aciertos, dudas y aprendizajes. Universidad de la República, CSIC y TRILCE.
Grigorovici, C. (2009). Analysing the Degree of Specialization in Romania's Services Trade. Romanian Journal of Economic Forecasting, 1/2009.
Guerini, M., y Tenca, F. (2018). The geography of technology-intensive start-ups and venture capital: European evidence. Economia e Politica Industriale, 45, 361-386. https://doi.org/10.1007/s40812-018-0098-9
Guevara, M., y Mendoza, M. (2013). Revealing Comparative Advantages in the Backbone of Science. CompSci '13: Proceedings of the 2013 workshop on Computational scientometrics: theory y applications, 31-36. https://doi.org/10.1145/2508497.2508503
Hicks, D. (2005), The four literatures of social science, Handbook of Quantitative Science and Technology Research. Kluwer Academic.
Hicks, D. (2013), One size doesn't fit all: On the co-evolution of national evaluation systems and social science publishing. Confiero, 1, 67-90. https://doi.org/10.3384/confero13v1121207b
Jambor, A., y Babu, S. (2016)."Competitiveness of Global Agriculture. Policy lessons for Food Security. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-44876-3
Kozlowski, J., Radosevic, S., y Ircha, D. (1999). History matters: The inherited disciplinary structure of the post-communist science in countries of central and Eastern Europe and its restructuring. Scientometrics, 45(1),137-166. https://doi.org/10.1007/BF02458473
Lattimore, R., y Revesz, J. (1996). Australian science-performance from published papers. Bureau of Industry Economics Report.
Laursen, K. (2015). Revealed comparative advantage and the alternatives as measures of international specialization. Eurasian Business Review (2015), 5: 99-115. https://doi.org/10.1007/s40821-015-0017-1
Lee, L. C., Lee, Y. Y., y Liaw, Y. C. (2012). Bibliometric analysis for development of research strategies in agricultural technology: the case of Taiwan. Scientometrics, 93, 813-830. https://doi.org/10.1007/s11192-012-0833-3
Mansourzadeh, M. J., Shahmoradi, B., Dehdarirad, H., y Janavi, E. (2019). A note on using revealed comparative advantages in scientometrics studies. Scientometrics, 121(1), 595-599. https://doi.org/10.1007/s11192-019-03207-8
Radosevic, S., y Yoruk, E. (2014). Are there global shifts in the world science base? Analysing the catching up and falling behind of world regions. Scientometrics, 101, 1897-1924. https://doi.org/10.1007/s11192-014-1344-1 PMid:25411515 PMCid:PMC4228169
Robaina, S., y Sutz, J. (2014). Una mirada de conjunto a veinte años de fomento de la investigación universitaria. En Bianco, M., y Sutz, J. (coord.) Veinte años de políticas de investigación en la Universidad de la República: aciertos, dudas y aprendizajes. Universidad de la República, CSIC y TRILCE.
Rousseau, R., y Yang, L. (2012). Reflections on the activity index and related indicators. Journal of Informetrics, 6(2012), 413-421. https://doi.org/10.1016/j.joi.2012.01.004
Rousseau, R. (2018). The F-measure for Research Priority. Journal of Data and Information Science, 3(1), 1-18. https://doi.org/10.2478/jdis-2018-0001
Rousseau, R. (2019). Balassa = revealed competitive advantage = activity. Scientometrics, 121, 1835-1836. https://doi.org/10.1007/s11192-019-03273-y
Ruiz Gómez, L. M., Rodríguez Fernández, L. y Navio-Marco, J. (2018). Application of communication technologies (ICT) within the tourism industry in the European Union. Tourism, 66(2),,239-245.
Sclavo, A., y Waiter, A. (2014). Los jóvenes y la investigación. En Bianco, M., y Sutz, J. (coord.) Veinte años de políticas de investigación en la Universidad de la República: aciertos, dudas y aprendizajes. Universidad de la República, CSIC y TRILCE.
Schubert, A., y Braun, T. (1996). Cross-Field normalization of scientometric indicators. Scientometrics, 36(3), 311-324. https://doi.org/10.1007/BF02129597
Soete, L. G., y Wyatt, S. (1983). The use of foreign patenting as an internationally comparable science and technology output indicator. Scientometrics, 5(1), 31-54. https://doi.org/10.1007/BF02097176
Stare, J., y Kejžar, N. (2014). On standardization of the Activity Index., 8, 503-507. https://doi.org/10.1016/j.joi.2014.04.004
Yang, L. Y., Yue, T., Ding, J. L., y Han, T. (2012). A comparison of disciplinary structure in science between the G7 and the BRIC countries by bibliometric methods. Scientometrics, 93, 497-516. https://doi.org/10.1007/s11192-012-0695-8
Zheng, J., Zhao, Z., Zhang, X., Chen, D., Huang, M., Lei, X., Zhang, Z., Zhao, Y., y Liu, R. (2011). Industry evolution and key technologies in China based on patent analysis. Scientometrics, 87, 175-188. https://doi.org/10.1007/s11192-010-0316-3
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
© CSIC. Los originales publicados en las ediciones impresa y electrónica de esta Revista son propiedad del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, siendo necesario citar la procedencia en cualquier reproducción parcial o total.Salvo indicación contraria, todos los contenidos de la edición electrónica se distribuyen bajo una licencia de uso y distribución “Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional ” (CC BY 4.0). Puede consultar desde aquí la versión informativa y el texto legal de la licencia. Esta circunstancia ha de hacerse constar expresamente de esta forma cuando sea necesario.
No se autoriza el depósito en repositorios, páginas web personales o similares de cualquier otra versión distinta a la publicada por el editor.
