Scientific production of Ecuador in the agricultural field: case of the National Institute of Agricultural Research, period 2014-2019
DOI:
https://doi.org/10.3989/redc.2020.4.1722Keywords:
scientific production, bibliometric analysis, agricultural research, EcuadorAbstract
Scientific production in Ecuador has followed a pattern similar to the evolution of other Latin American countries, with little production of indexed documents but, in recent years, this has increased due to current regulations in the country. INIAP has expressed its research results in technical publications, leaflets, guides and manuals, among others. Since 2014, there has been a sustained increase in its scientific production. The objective of this study is to carry out an analysis of the scientific production of INIAP during the 2014-2019 period. Results showed an increase of 3.1 times during the analyzed period, surpassing the Latin American growth in the same time. It was determined that more than 54% of INIAP’s publications include international collaboration and 62% of publications are indexed in journals with SJR index. These results indicate that INIAP has increased its scientific production and quality in agricultural research.
Downloads
References
Abramo, G.; D'Angelo, C.A.; Solazzi, M. (2011). The relationship between scientists' research performance and the degree of internationalization of their research. Scientometrics, 86(3), 629-643. https://doi.org/10.1007/s11192-010-0284-7
Ahuja, G. (2000). Collaboration networks, structural holes, and innovation: A Longitudinal Study. Administrative Science Quarterly, 45(3), 425-455. https://doi.org/10.2307/2667105
Aleixandre-Benavent, R. (2010). Bibliometría e indicadores de actividad científica. En: J. Jiménez, M. Argimon, M. Martín y M. Vilardell (Eds). Publicación científica biomédica. Cómo escribir y publicar un artículo de investigación, pp. 363-384. Barcelona: Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-84-8086-461-9.50027-8
Álvarez-Muñoz, P.; Pérez-Montoro, M. (2015). Análisis de la producción y la visibilidad científica de Ecuador en el contexto andino (2000-2013). El profesional de la información, 24 (5), 577-586. https://doi.org/10.3145/epi.2015.sep.07
Arocena, R.; Sutz, J. (2002). Innovation systems and devolping countries. DRUID Working Paper No. 02- 05. Copenhagen, Dinamarca: Copenhagen Business School, Department of Industrial Economics and Strategy/Aalborg University, Department of Business Studies.
Bindé, J. (2005). Hacia las sociedades del conocimiento: informe mundial de la UNESCO. Paris: UNESCO.
Boshoff, N. (2010). South-South research collaboration of countries in the Southern African Development Community (SADC). Scientometrics, 84 (2), 481-503. https://doi.org/10.1007/s11192-009-0120-0
Bravo-Vinaja, A.; Sanz-Casado, E. 2008. Análisis bibliométrico de la producción científica de México en ciencias agrícolas durante el periodo 1983-2002. Revista Fitotecnia Mexicana, 31 (3): 187-194. https://doi.org/10.35196/rfm.2008.3.187
Brunner, J; Ferrada-Hurtado, R. (2011). Educación superior en Iberoamérica. Informe 2011. Providencia, Santiago: Centro Interuniversitario de Desarrollo (Cinda).
Cañedo-Andalia, R. (1999). Los análisis de citas en la evaluación de los trabajos científicos y las publicaciones seriadas. ACIMED, 7(1), 30-39. Disponible en: https:// bit.ly/330ezIG.
Castillo, J.; Powell, M. (2019). Análisis de la producción científica del Ecuador e impacto de la colaboración internacional en el periodo 2006-2015. Revista Española de Documentación Científica, 42 (1), e225. https://doi.org/10.3989/redc.2019.1.1567
Catanzaro, M.; Guiliano Miranda, L.; Alezu B. (2014). South America science: Big players. Nature, 510 (7504), 204-206. https://doi.org/10.1038/510204a PMid:24919907
Chaple, A. (2015). Fotografía clínica estomatológica: consejos para la práctica diaria. Revista Cubana de Estomatología., 52, 80-83.
Cobo Sánchez, J.; Ochando García, A.; Blanco Mavillard, I.; Cirera Segura, F.; Crespo Montero, R.; Casas Cuesta, R. (2018). Análisis del impacto de la producción científica de la revista Enfermería Nefrológica entre 1998 y 2017. Enfermería Nefrológica, 21 (4), 349-358.
Coccia, M.; Rolfo, S. (2007). How research policy changes can affect organization and productivity of public research institutes? Analysis within the Italian national system of innovation. Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice, 9 (3), 215-233. https://doi.org/10.1080/13876980701494624
Crespo-Gascón, S.; Tortosa, F.; Guerrero-Casado, J. (2019). Producción de revistas científicas en América Latina y El Caribe en Scopus, Journal Citation Reports y Latindex en el área de los recursos naturales: su relación con variables económicas, ambientales y de inversión en investigación. Revista Española de Documentación Científica, 42 (1), e224. https://doi.org/10.3989/redc.2019.1.1533
De Granda-Orive, J. I.; Alonso-Arroyo, A.; García-Río, F.; Solano-Reina, S.; Jiménez-Ruiz, C. A.; Aleixandre- Benavent, R. (2013), Ciertas ventajas de Scopus sobre Web of Science en un análisis bibliométrico sobre tabaquismo. Revista Española de Documentación Científica, 36 (2): e011, https://doi.org/10.3989/redc.2013.2.941
Encalada-Díaz, M. (2017). ¿Por qué escribir y por qué en inglés?. Acta ortopédica mexicana, 31(3), 107. Disponible en: https://bit.ly/2IjGlrS
Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (2016). Indicadores bibliométricos de la actividad científica española 2005-2014. pp:13-14. España: FECYT.
García y Pérez, E. (2017). Las "mentiras" científicas sobre las mujeres. Madrid: Los libros de la Catarata.
Glänzel, W. (2001). National characteristics in international scientific co-authorship relations. Scientometrics, 51 (1), 69-115. https://doi.org/10.1023/A:1010512628145
González-Albo, B.; Aparicio, J.; Moreno, L.; Bordons, M. (2016). Los sectores institucionales en la producción científica española de difusión internacional. Revista Española de Documentación Científica, 39(1), enero-marzo 2016, e115. https://doi.org/10.3989/redc.2016.1.1260
Gonzalez-Alcaide, G; Gómez, J. (2017). Análisis de las prácticas de colaboración científica: una vía hacia la excelencia. Valencia: Nau Llibres.
Hassan, S-U.; Sarwar, R.; Muazzam, A. (2015). Tapping into intra- and international collaborations of the Organization of Islamic Cooperation states across science and technology disciplines. Science and Public Policy, 43 (5), 690-701. https://doi.org/10.1093/scipol/scv072
Inglesi-Lotz, R.; Pouris, A. (2011). Scientometric impact assessment of a research policy instrument: the case of rating researchers on scientific outputs in South Africa. Scientometrics, 88, 747-760. https://doi.org/10.1007/s11192-011-0440-8
Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias (INIAP). (2014). Plan estratégico de investigación, desarrollo e innovación 2014-2017. Quito: Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias.
Kreimer, P.; Heimer V. (2018). Latin American science, technology, and society: A historical and reflexive approach. Tapuya: Latin American Science, Technology and Society, 1 (1), 17-37. https://doi.org/10.1080/25729861.2017.1368622
Markovsky, I.; Van Huffel, S. (2007). Overview of total least-squares methods. Signal Processing, 87(10), 2283-2302. https://doi.org/10.1016/j.sigpro.2007.04.004
Marques de Sá, J. (2007). Applied Statistics Using SPSS, STATISTICA, MATLAB and R (2ª ed.). Heidelberg: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-540-71972-4
Medina, J.; Cordero L.; Carrillo P.; Rodriguez, D.; Castillo, J. A.; Astudillo, I.; Cárdenas, S.; Trinidad, E. de; Powell, M. (2016). Investigación científica. En: Ramírez R. (ed.). Universidad urgente para una sociedad emancipada, pp 461-494. Quito, Ecuador: SENESCYT-IESALC.
Muller, K. y Fetterman, B. (2002). Regression and ANOVA: An integrated approach using SAS software. North Carolina: SAS Institute Inc.
Naranjo, M. (2017). INIAP- La investigación agropecuaria: Trascendencia, implicaciones y desafíos (Evaluación impactos INIAP). Quito: Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias.
Nature index. (2016). Disponible en: http://www. natureindex.com [Fecha de consulta: 27/09/2019].
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). (2015). UNESCO science report: Towards 2030. Paris, Francia: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization.
Pessina, M. (2019). Ecuador: Investigadoras en ciencia y tecnología atrapadas entre la invisibilización y el androcentrismo. En: Impacto de las mujeres en la ciencia efecto del género en el desarrollo y la práctica científica, pp: 29-55. Quito, Ecuador: Ciespal. ISBN digital: 978-9942-8777-0-3.
Pouris, A.; Ho, Y.S. (2014). Research emphasis and collaboration in Africa. Scientometrics, 98 (3), 2169- 2184. https://doi.org/10.1007/s11192-013-1156-8
Pu, Q. H.; Lyu, Q. J.; Su, H. Y. (2016). Bibliometric analysis of scientific publications in transplantation journals from Mainland China, Japan, South Korea and Taiwan between 2006 and 2015. BMJ Open, 6, e011623. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2016-011623 PMid:27489154 PMCid:PMC4985842
Quinde-Rosales, V.; Bucaram, R.; Bucaram, M.; Silvera, C. 2019. Relación entre el gasto en Ciencia y Tecnología y el Producto Interno Bruto. Un análisis empírico entre América Latina y el Cribe y el Ecuador. Revista Espacios 10 (4),7.
Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericana e Interamericana (RICYT). (2018). El Estado de la Ciencia. Principales indicadores de ciencia y tecnología Iberoamericanos / Interamericanos. Buenos Aires, Argentina: UNESCO, REDES.
Ríos, C.; Herrero, V. (2005). La producción científica latinoamericana y la ciencia mundial: una revisión bibliográfica (1989-2003). Revista Interamericana de Bibliotecología, 28 (1), 43-61.
Riveros, H.; Heinrichs, W. (2014). Valor agregado en los productos de origen agropecuario: aspectos conceptuales y operativos. San José, C.R.: IICA.
Sánchez, V.; Zambrano, J. (2019). Adopción e impacto de las tecnologías agropecuarias generadas en el Ecuador. La Granja: Revista de Ciencias de la Vida 30 (2), 28-39. https://doi.org/10.17163/lgr.n30.2019.03
Sánchez Pereyra, A.; Carrillo Romero, O; Garrido Villegas, P. (2015). Análisis bibliométrico de la Revista Mexicana de Sociología basado en indicadores de citación. Revista Mexicana de Sociología 77: 45-70.
Secretaría de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e innovación (SENESCYT) e Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC). (2014). Indicadores de Actividades de Ciencia, Tecnología e Innovación (ACTI) del Ecuador, Período 2009-2014. Quito, Editogram Medios Públicos.
Secretaría de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e innovación. 2018. Lineamientos para establecer el nivel de las publicaciones indexadas para el proceso de categorización y recategorización de investigadores. Quito, Ecuador.
Thelwall, M. (2018). Using Almetrics to Support Research Evaluation. En: Erdt M. et al. (Eds.), AROSIM 2018, CCIS 856, pp. 11-28. Singapore: Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-13-1053-9_2
Tinoco, K. (2018). El INIAP y su importancia en el sector agrícola. Quito:INIAP. ISBN: 978-9942-22-338-8.
Viera, W.; Merino, J. (2019). Direccionamiento del modelo de gestión I+D+i INIAP 2019: Enfoque cadena de valor y sistemas de producción. Reporte Técnico. Quito: Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias.
Yanez, F.; Estrella, D.; Robalino, G.; Carrillo, R. (2019). Plan estratégico institucional 2019-2022. Quito: INIAP. ISBN: 978-9942-22-45-2.
Zambrano, J.; Barrera, B.; Murillo, I.; Domínguez, J. (2018). Plan estratégico de investigación y desarrollo tecnológico del INIAP 2018-2022. Quito: INIAP.
Zambrano, J. (2019). La sociedad del conocimiento: cantidad, categoría y género de los investigadores en Ecuador. Mundos Plurales: Revista Latinoamericana de Políticas y Acción Pública, 6 (1). https://doi.org/10.17141/mundosplurales.1.2019.3855
Zubieta, J. (2007). Las científicas latinoamericanas y sus avatares para posicionarse en la esfera de la ciencia y la tecnología. En: Sebastián, J. (ed.). Claves del desarrollo científico y tecnológico en América Latina. Madrid: Siglo XXI.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2020 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
© CSIC. Manuscripts published in both the printed and online versions of this Journal are the property of Consejo Superior de Investigaciones Científicas, and quoting this source is a requirement for any partial or full reproduction.All contents of this electronic edition, except where otherwise noted, are distributed under a “Creative Commons Attribution 4.0 International” (CC BY 4.0) License. You may read here the basic information and the legal text of the license. The indication of the CC BY 4.0 License must be expressly stated in this way when necessary.
Self-archiving in repositories, personal webpages or similar, of any version other than the published by the Editor, is not allowed.