Revista española de Documentación Científica, Vol 43, No 3 (2020)

Ciencias agrarias chilenas entre 1989 y 2016: redes, colaboración científica y comunidades de investigación


https://doi.org/10.3989/redc.2020.3.1667

Patricio Padilla-Navarro
Instituto de Desarrollo Local y Regional. Universidad de La Frontera, Chile
orcid https://orcid.org/0000-0002-4651-3253

Arturo Vallejos-Romero
Departamento de Ciencias Sociales, Núcleo de Investigación en Ciencias Sociales y Humanidades, Universidad de La Frontera, Chile
orcid https://orcid.org/0000-0002-0393-7275

Resumen


Se analizaron 6.973 artículos de la base de datos WoS pertenecientes a las ciencias agrarias chilenas entre los años 1989 y 2016. Se realizaron análisis enfocados a las redes de investigación, colaboración científica y comunidades de investigación. El estudio constató una estructura predominantemente colaborativa de los investigadores vinculados a este campo científico, con predominio de las universidades y con grupos de investigación con bajo nivel de densidad, concentración de vínculos y alto número de grupos de investigación, pero con bajo nivel de relación entre sí.

Palabras clave


Colaboración científica; redes de investigación; ciencias agrarias; bibliometría; Chile

Texto completo:


HTML PDF XML

Referencias


Abbasi, A.; Chung, K. S. K.; Hossain, L. (2012). Egocentric analysis of co-authorship network structure, position and performance. Information Processing and Management, 48(4), 671–679.

Ávila-Toscano, J. H.; Romero Pérez, I.; Saavedra Guajardo, E.; Marenco-Escuderos, A. (2018). Influencia de la producción de nuevo conocimiento y tesis de postgrado en la categorización de los grupos de investigación en Ciencias Sociales: árbol de decisiones aplicado al modelo científico colombiano. Revista Española de Documentación Científica, 41 (4), e218.

Benavente, J. M.; Price, J. J. (2009). Apoyo público a la innovación empresarial: de Fontec a nuestros días. En: Muñoz Gomá, O. (coord.), Desarrollo productivo en Chile. La experiencia de Corfo entre 1990 y 2009, pp. 117-148. Santiago: Catalonia.

Blondel, V. D.; Guillaume, J. L.; Lambiotte, R.; Lefebvre, E. (2008). Fast unfolding of communities in large networks. Journal of Statistical Mechanics: Theory and Experiment, 1-12.

Bourdieu, P. (1999). Intelectuales política y poder. Buenos Aires: Eudeba.

Bourdieu, P. (2000a). El oficio del científico. Ciencia de la ciencia y reflexividad. Barcelona: Anagrama.

Bourdieu, P. (2000b). Los usos sociales de la ciencia. Buenos Aires: Ediciones Nueva Visión.

Bozeman, B.; Fay, D.; Slade, C. P. (2013). Research collaboration in universities and academic entrepreneurship: The-state-of-the-art. Journal of Technology Transfer, 38 (1), 1–67.

Brown, J. S.; Duguid, P. (1991). Organizational Learning and Communities-of-Practice: Toward a Unified View of Working, Learning, and Innovation. Organization Science, 2 (1), 40-57.

Callon, M.; Courtial, J. P.; Penan, H. (1995). Cienciometría. El estudio cuantitativo de la actividad científica. España: Trea.

CONICYT. (2015). Principales indicadores cienciométricos de la actividad científica chilena 2013. Informe 2015. Santiago.

Davidson Frame, J.; Carpenter, M. P. (1979). International Research Collaboration. Social Studies of Science, 9 (4), 481-497.

De Filippo, D.; Marugán, S.; Sanz-Casado, E. (2014). Perfil de colaboración científica del sistema español de educación superior. Análisis de las publicaciones en Web of Science (2002-2011). Revista Española de Documentación Científica, 37 (4), 1-18.

Escalante, E. (2009). Una nota metodológica sobre los análisis cualitativos. El análisis de las relaciones entre los elementos: El análisis de las frecuencias y co-ocurrencias. Theoria, 18 (1), 57-67.

Faramarz, S.; Farideh, O. (2014). A Survey on density and size of co-authorship networks in information science journals. Iranian Journal of Information processing and Management, 29(2), 351–372.

Gárgano, C. (2016). Genética vegetal en Argentina. Conformación de un campo de investigación y de un ciclo histórico en la producción y apropiación de conocimiento científico. En: Contra viento y marea: emergencia y desarrollo de campos científicos en la periferia. Argentina, segunda mitad del siglo XX, pp. 145-174. Buenos Aires: CLACSO.

Giuliani, E. (2007). The selective nature of knowledge networks in clusters: Evidence from the wine industry. Journal of Economic Geography, 7 (2), 139-168.

Gómez-Ferri, J.; González-Alcaide, G. (2018). Patrones y estrategias en la colaboración científica: la percepción de los investigadores. Revista Española de Documentación Científica, 41 (1), e199.

González-Alcaide, G.; Gómez-Ferri, J. (2014). La colaboración científica: principales líneas de investigación y retos de futuro. Revista Española de Documentación Científica, 37 (4), e062.

Jung, N.; Ruiz-León, A. A. (2018). Lo local y lo global de la colaboración científica: ¿qué significa, y cómo visualizarlo y medirlo? Revista Española de Documentación Científica, 41 (2), e203.

Katz, J. S.; Martin, B. R. (1997). What is research collaboration? Research Policy, 26 (1), 1-18.

Krauskopf, E. (2012). Short Term Impact of the Chilean Journal of Agricultural Research: A Bibliometric Analysis. Chilean Journal of Agricultural Research, 72 (1), 161-164.

Latour, B. (2008). Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor-red. Buenos Aires: Manantial.

Leahey, E. (2016). From Sole Investigator to Team Scientist: Trends in the Practice and Study of Research Collaboration. Annual Review of Sociology, 42(1), 81–100.

Letina, S.; Zauder, K.; Jokić, M. (2012). The productivity of Croatian psychologists: A scientometric analysis of network cooperation on works indexed in the WoS database from 1991 to 2010. Suvremena Psihologija, 15, 97–117.

Lodahl, J. B.; Gordon, G. (1972). The Structure of Scientific Fields and the Functioning of University Graduate Departments. American Sociological Review, 37 (1), 57-72.

Martin, S.; Brown, W. M.; Klavans, R.; Boyack, K. W. (2011). OpenOrd: an open-source toolbox for large graph layout. Proceedings IS&T/SPIE Electronic Imaging 2011, 7868.

Merton, R. K. (1968). The Matthew Effect in Science: The reward and communication systems of science are considered. Science, 159 (3810), 56–63.

Meza, P.; Sabaj, O.; Matsuda, K. (2017). La autoría única en SciELO Chile: prácticas autoriales en las áreas de la ciencia. Biblios: Journal of Librarianship and Information Science, (66), 11-19.

MINECON. (2015). Boletín estudio medición de créditos presupuestarios públicos para I+D_GBAORD, segunda versión. Santiago.

Molina, J.; Muñoz, J.; Domenech, M. (2002). Redes de publicaciones científicas: un análisis de la estructura de coautorías. Redes. Revista hispana para el análisis de redes, 1 (1), 1-16.

OECD. (2015). Frascati Manual 2015 - Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development. OECD Publishing.

Orozco, L. A.; Cancino, R.; Garcia, M.; Moreno, G.; Petit- Breuilh, J.; Goñi, J.; Ordonez, H. (2016). Redes de política y gobernanza de los sistemas nacionales de innovación: una comparación entre Chile y Colombia. En: Mirada iberoamericana a las políticas de ciencia, tecnología e innovación, pp. 221-258. Buenos Aires: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales - CLACSO.

Ovalle-Perandones, M. A.; Olmeda-Gómez, C.; Rodríguez, A. P. (2010). Una aproximación al análisis de Redes egocéntricas de colaboración interinstitucional. Redes. Revista Hispana para el Análisis de Redes Sociales, 19 (2), 168-190.

Padilla, P.; Gatica, M.; Vera, L.; Cancino, R. (2008). Trayectoria científico-tecnológica del sector industria agroalimentaria del sector industria agroalimentaria en la Región de La Araucanía. Ciencias Sociales Online, 5 (1), 1-20.

Pomareda, C.; Hartwich, F. (2006). Innovación agricola en America Latina: comprendiendo el papel del sector privado. Lima: International Food Policy Research Institute (IFPRI).

Quezada-Hofflinger, A.; Vallejos-Romero, A. (2018). Producción científica en Chile: las limitaciones del uso de indicadores de desempeño para evaluar las universidades públicas”. Revista Española de Documentación Científica 41(1), e195.

Ruiz, L. R. (2010). Campo científico y redes de coautoría en la psiquiatría; la producción científica psiquiátrica mexicana sobre el trastorno de la personalidad. Redes. Revista Hispana para el Análisis de Redes Sociales, 19(2), 20-39.

Ruiz León, A. (2016). La estructura del sistema científico de México a finales del siglo XX: una visión a nivel de instituciones. Redes. Revista Hispana para el Análisis de Redes Sociales, 27(2), 11-32.

Serna-Gómez, H. M.; Quintero-Agudelo, M. F.; Castro- Escobar, E. S.; Calderón-Hernández, G. (2019). Las redes de colaboración en el área de administración. El caso de las universidades colombianas. Revista Española de Documentación Científica, 42 (2), e236.

Shehatta, I.; Mahmood, K. (2016). Research Collaboration in Saudi Arabia 1980-2014: Bibliometric Patterns and National Policy to Foster Research Quantity and Quality. International Journal of Libraries and Information Studies, 66(1), 13-29.

Zehrer, A.; Pechlaner, H. (2010). Informal networks in tourism publishing. European Journal of Tourism Research, 3(1), 23–37.

Zhou, P.; Zhong, Y.; Yu, M. (2013). A bibliometric investigation on China–UK collaboration in food and agriculture. Scientometrics, 97(2), 267-285.




Copyright (c) 2020 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.


Contacte con la revista redc.cchs@cchs.csic.es

Soporte técnico soporte.tecnico.revistas@csic.es